中國的利益就是美國霸權主義的犧牲品　　

——兼評《中國不能成奧巴馬新政犧牲品》　　

中國與美國之間經常發生利益沖突，對此，中國人早就見怪不怪了；每次沖突，都是美國主動挑起，中國被動應付，每每像受氣的小媳婦般，一把鼻涕一把淚地控訴、反駁，有時候還反抗幾下，對此，中國人也已早見怪不怪了。習以為常的事情就往往容易使人們忽略原因，就會很少有人探根究底。但是，究竟是什么原因使美國總要拿中國過不去，是正常的還是不正常的？這不僅是一個值得深思的問題,也的確是中國發展中所遇到的一個重大的戰略問題。　2009年9月14日　，《環球時報》刊登了名為《中國不能成奧巴馬新政犧牲品》的社評文章，對這個問題做了解答?！　?/p>

文章開宗明義，第一句話就是：“中國的利益又一次成為美國國內政治的犧牲品?！边@里的“又一次”，顯然是指這次輪胎特保案。接下來，文章對這次是怎么成為犧牲品的做了解釋說明，特別是講，“為下此決斷，奧巴馬政府也頗費了一番功夫，但最終還是以政治前途至上，通過了這個‘犧牲中國利益的決定’”。似乎奧巴馬也是迫不得已，出于無奈。接著文章斷言：“奧巴馬此舉其實并不是什么新把戲。多年來，美國政府一遇到國內問題，就總是要向中國轉嫁危機，甚至拿中國出氣。在人民幣匯率、知識產權、對美貿易順差、人權等眾多問題上，中國就屢屢成為美國國內政治的‘替罪羊’”。文章的基本判定清晰明了，對于中國之所以屢屢成為美國的犧牲品和‘替罪羊’的原因做了明確的說明，按照這篇大作的說法，其原因就是一句話：美國國內政治斗爭的需要?！　?/p>

   問題果真就是這么簡單嗎？第一，既然中國已經屢屢成為美國國內政治的“替罪羊”，那么把中國當犧牲品就是常態而不是個案，就不能只怪奧巴馬及其新政，就是說，無論有沒有奧巴馬的新政，是不是奧巴馬當總統，中國都要成為犧牲品，這已經屢次發生了。所以，所謂“中國不能成奧巴馬新政犧牲品”從根本上說就是一個偽命題，事實上不是這回事，更用不著如文中那樣挖空心思地去替奧巴馬開脫與辯解。第二，文章提出：“今天的中國已經不是過去的中國，完全有實力，也有能力讓那些不把中國利益當回事的人付出足夠大的代價。誰要想繼續玩犧牲中國利益以換取國內選票的把戲，誰就注定要吃虧。”這段話看起來慷慨陳辭，但仔細一琢磨，卻很有些輕描淡寫，顧左右而言他的意味。究竟誰是“那些不把中國利益當回事的人”？為什么犧牲中國利益就能換取美國國內的選票？這其中又有什么樣的社會基礎與背景？這才是應該回答的實質性的問題。　　

這樣看來，美國犧牲中國利益的原因就不能簡單地歸結為國內政治的需要，進行這樣的定性與判斷，說輕些是一篇避重就輕的表面文章，說得重一點，則很可能是替美國辯護，順便給自己找臺階下，用心可謂良苦。我們認為，美國之所以要拿中國過不去，中國利益屢屢成為美國的犧牲品，完全是當今世界形式發展的必然結果，是不以人的意志為轉移的。我們認為，這里面有以下幾個原因?！　?/p>

第一，  這是美國的帝國主義的本性所驅使的　　

帝國主義的本性就是霸權和掠奪，這是在資本主義殖民和征服基礎上發展而來的手段與辦法。先說霸權。何謂霸權？簡單地說就是“只許州官放火，不許百姓點燈”，何謂美國的霸權？簡單地說，美國的利益就是全世界的規則：美國有權發展一切武器，有權使用核武器和彈道導彈，有權用反彈道導彈防御，有權出口它所愿意出口的一切武器，愿意賣給誰就賣給誰，有權占領一切峽關要地，但是其它國家有沒有這個權利，那得全看美國的態度，就是出口什么武器，賣給什么人，也得要美國認可同意才行。比如說，以色列可以擁有核武器，但伊朗不行；韓國可以發展運載火箭，但朝鮮不行；日本可以登上釣魚島，但中國不行，等等，類似的例子不勝枚舉。不認可不服從美國這個權力，那就是挑戰，就是威脅，就是邪惡國家，就要成為美國顛覆與瓦解的對象，就要用冷戰、和平演變、休克療法以及顏色革命等手段搞垮，或者干脆把別國的首腦一抓了事，如對巴拿馬和格林納達等。霸權之下，還有什么中國的國家利益值得美國尊重保護呢？還有什么犧牲不犧牲一說呢？美國永遠都是正義和正確的。美國不是在竭力阻止兩岸統一嗎？不是在挖空心思地圍堵中國嗎？不是處心積慮地控制（一旦有戰爭就要掐斷）中國的海上戰略運輸線嗎？這些事情美國都照干不誤，一個輪胎特保又值得大驚小怪嗎？　　

說完霸權再說說掠奪。霸權用來保護美國規則，美國規則就代表經濟掠奪，掠奪全世界的財富為美國所用。當然，這其中要分出遠近親疏的，英裔或英語國家是近親，這是要照顧的；法國、西班牙等是他們的遠親，得留一面；德國、日本等是利用和限制的對象，一般不會殺雞取卵；廣大第三世界發展中的國家則是鯨吞的對象，其工具是美元，手段是所謂合作。美國的國內生產總值只占世界總量的１８．３％，國民消費卻占世界消費品市場總額的４３％，也就是說，創造１８．３％的價值卻要消費４３％的財富，不掠奪世界難道天上掉餡餅不成？所以，中國手里有2萬億美元，這說明什么？說明中國成了美國最大的奶牛。這2萬億美元看似財富，實則累贅，而且還脆弱不堪：想買資源，受種種限制，想脫手拋出去，沒那么容易；指望美國人還錢？美國的人均債務負擔已達60萬美元，怕是下輩子再說都不行。結果很有可能是越滾越大，最后砸鍋了事。連這個奶牛都可以當，還有什么中國的國家利益可以吵嚷的呢？美國難道還會當回事？　　

第二，是意識形態和社會制度斗爭所要求的　　

目前的中國是以經濟建設為中心，以中國特色社會主義的模式求發展，一心一意做好自己的事兒。問題是，美國也是以經濟建設為中心嗎？也是一心一意做好自己的事兒嗎？它放棄對共產主義的斗爭了嗎？放棄對社會主義的圍堵與顛覆了嗎？放棄對第三世界的顏色革命了嗎？好像都沒有。非但沒有，一旦條件許可（金融危機帶來一些干擾）還要進一步加大力度。所以，地球人都知道，社會主義與資本主義誰戰勝誰的問題還沒有最后解決，西方世界完全懂得中國模式的意義，他們知道，如果中國模式得以確立，那就意味著資本主義“政治民主+經濟自由”模式神圣權威的破產，這樣一來，有關這個神圣模式的諸般說教，就要被懷疑、被質問，就要把美國從道義講臺和道德高地上趕走，就要被拔剝掉偽裝的外衣，使得美國丟掉自傲的資本。從根本上說，這就是美國的噩夢，是必定竭盡全力予以制止的。還是那句老話，“不是東風壓倒西風，就是西方壓倒東風”這不以人的意志為轉移。中國的發展崛起是美國的心頭大患，中美之間存在根本性的利益沖突。也就是說，凡是對中國有利的，對美國就有害；凡是對中國有害的，對美國就有利。什么“民運”、法輪功之類，不是在美國的羽翼下茍活著嗎？藏獨、疆獨、臺獨不都有美國的后臺背景嗎？中國利益屢屢成為美國的犧牲品還值得奇怪嗎？　　

第三，是戰略格局變化所形成的　　

冷戰結束后，一個時期內中國有一個論調，什么“一個超級大國解體了，另一個超級大國走向衰落，想獨霸世界而力所不能，世界正在向著多極化方向發展?！爆F在看來，這個結論實在是太過輕率了。事實上，冷戰一結束，美國就立即瞄準新的對手，絕沒有馬放南山，刀槍入庫，沒有絲毫放松加強軍備的步伐?？纯疵绹能娛聭鹇耘e措就知道，美國所打造TMD、NMD都是出于爭霸全球的需要，簡直就是為中俄兩國量身定做。一直有人跟在美國后面鼓噪，什么這都是為了對付“無賴”國家、“流氓”國家。就美國所謂的流氓國家無賴國家如伊朗朝鮮等，如此寡民窮國、孤單弱國也配美國這樣大動干戈？也能調動美國的戰略部署？真是一派胡言。正是看清了這一點，所以俄羅斯才對美國在其周邊部署反導系統反映激烈?，F在，美國已經把主要的反導力量部署在了亞洲太平洋地區，目標就是中國。反導系統的作戰對象是戰略導彈，這就意味著，美國不但隨時準備開戰，而且一直在準備進入全面戰爭，徹底攤牌。這是一個極其危險的信號?！　?/p>

曾幾何時，冷戰時期，美國極力拉攏中國對付前蘇聯。1976年以后，在戰略大三角格局下，中美關系成了西方輿論謳歌的對象，一時間中國簡直就是一塊兒香餑餑，西方要人絡繹不絕前來北京，譽辭潮涌，推崇備至。這影響了相當一批中國人（毋庸諱言，其中有相當的親美分子、親西方分子）。直到今天，一些人還是這樣慣性思維著，以為畢竟西方集團對中國還是有些善意，不至于把中美關系推向反面，以為中國興許也還不至于被美國的列為戰略假想敵。這就未免太天真了，天真得根本不知道戰略博弈的冷酷與無情。事實上，今天美國的全球戰略并沒有多少新意，在一定程度上就是老殖民帝國英國“大陸戰略”的翻版。在歐洲力量中心的時代，老牌殖民帝國英國的戰略是，聯合排名第三的國家打擊僅次于英國的第二強國，即：法國強大，拼湊反法同盟搞法國；德國強大，聯合法國揍德國，總之是要防止整個西歐落到一個大國的掌控之下，維持歐洲大陸的均勢，直到冷戰后，英國的國務大臣還有“與其將歐洲讓給德國，還不如當初讓給希特勒”的言論，到今天英國也不參與歐洲的一體化進程。二次世界大戰結束以后，美國幾乎原樣照搬這個衣缽。這就是七十年代雖然中美意識形態差異巨大，兩國尚未建交，但卻能建立戰略聯系的基礎，也是今天中國成為美國主要戰略假想敵的原因。冷戰結束后，美國的戰略家們就開始算計輕重，權衡得失。前一個時期，美國國內有關中國到底是對手還是伙伴的爭論就是這種算計與權衡的反映。現在看來，爭論似乎已經結束，美國對中國是兩手并用，雙刀并舉。兩手分別是遏制與合作，雙刀中一把是美國的武裝力量，一把就是那個正在危機中的美元。雖說美元在危機，但危機中的美元比不危機的美元還要殺人不見血。這說起來也不奇怪，這就是戰略問題復雜之所在?，F在，美國一方面高叫著要和中國進行經濟戰略合作，一方面抓緊在中國周邊進行軍事戰略圍堵，鞏固針對中國的軍事太空、戰略反導以及信息化方面的優勢，遏制中國的發展勢頭，鼓勵和支持中國國內的分裂勢力和反對勢力，盡可能地增加中國發展的羈絆與阻力。可以預計，隨著中國整體實力的發展，中國將越來越成為美國主要的戰略對手：在亞洲太平洋地區，美國要牢牢控制戰略主導權，前些日子高調宣稱重返東南亞，派特使訪問緬甸，鼓勵和支持印度等都是這個戰略的組成部分，目的性和針對性非常清楚；在世界范圍內，美國將極力壓縮中國的戰略空間，當前的表現就是在資源上給中國制造障礙，還有設立非洲司令部，明確說針對中國，神經過敏地懷疑中國可能控制巴拿馬運河等等?！　?/p>

發展使中國突出了起來。在亞洲乃至世界的戰略格局中，中國成了與美國對立的最大的戰略力量。盡管中國總是說不會威脅任何人，但美國人也好，西方人也好，甚至是印度人，只看能力不在乎態度。查維斯態度最強硬，口頭上非常英雄，可于實際作用不大，所以美國人滿不在乎，但中國卻恰恰相反?！　?/p>

三個方面因素都是決定性的。這就是中美利益根本沖突的客觀現實，也就是美國總是拿中國過不去的原因。瞄準中國的利益出擊，是美國霸權的需要，是“維護”當今“世界秩序”（也就是美國的秩序）的需要，是徹底打跨社會主義制度模式的需要。對此，每一個愛國的中國人都不應抱有任何僥幸的心理。也許有人還是要說，一些美國人，還是真心希望加強中美合作的，不然，為什么要提出了G2，提出中美國這樣的概念呢？在世界一體化的大背景下，中美也可能走向聯合吧？我們說，這樣的愿望是善良的，但現實是無情的。美國的戰略家非常清楚，人類的霸權如同體育比賽的冠軍獎杯，從來都是流動的，是爭奪的結果，一不小心也能丟掉。對于每一個可能的威脅，美國都會十分警惕，更不用說還有價值形態上的巨大分野了。在這種情形下，中國的利益還能指望得到美國的認可或者尊重嗎？如果像冷戰時期那樣，美國另有強大的對手來制約，或許還有可能。如今的世界是美國一“超”獨大，可以橫行無忌，美國是不會柔情款款，慈悲為懷，放中國一馬的。至于一些人提出什么G2、中美國之類，不過是一種忽悠中國鉆到繩套中的托辭而已，所謂兵不厭詐是也。中國的利益必定要成為美國霸權主義的犧牲品　　

所以，9月14日《環球時報》所謂《中國不能成奧巴馬新政犧牲品》的社評，認真地說，是一篇很不好的文章，有一種怨婦撒氣，期盼新歡的架勢。所以很有必要提醒一下，就是將來把奧巴馬換成奧巴?；蛘邐W巴羊，結果都會一樣，并沒有什么不同?！　?/p>

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號