中華魂雜志 2009年第8期

國際問題札記

當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源

吳易風(fēng)

   
當(dāng)前這場從震源地美國蔓延到全球的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給生活在這個地球上的很多家庭、特別是廣大勞動群眾帶來了巨大的災(zāi)難：金融資產(chǎn)大幅縮水，債務(wù)纏身，失業(yè)，無家可歸，食不果腹，饑餓，沒錢看病就醫(yī)……。就像美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家得主克魯格曼所說：“千恐萬懼一齊來”。據(jù)美國全國睡眠基金會2009年3月2日發(fā)表的美國人睡眠調(diào)查報(bào)告說，過去幾個月內(nèi)，超過102億美國人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)而失眠。據(jù)國際衛(wèi)生組織估計(jì)，在這次金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，全球患失眠癥的多達(dá)幾億人。這些數(shù)以億計(jì)的被危機(jī)帶來的痛苦折磨得睡不著覺的人，陷入沉思。他們可能在同一個漫漫長夜思考著同一個問題：當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源究竟是什么？
   
在我們從西方媒體上看到的種種答案中，有兩類答案較為典型。一類答案可以稱為危機(jī)原因簡單論，認(rèn)為當(dāng)前這場危機(jī)只是由于“一個小舉措的故障”所引起。另一類答案可以稱為危機(jī)原因復(fù)雜論，認(rèn)為當(dāng)前這場危機(jī)是由各種各樣的復(fù)雜原因所導(dǎo)致。
   
前者的典型說法是：“美國房地產(chǎn)貸款領(lǐng)域一個小舉措的故障轉(zhuǎn)變成一場全球性危機(jī)。……所有的國家都遇到了同樣的嚴(yán)峻形勢：銀行遇難、貨幣瘋狂、股市崩潰、消費(fèi)者失望、失業(yè)率飛漲。”（法國《世界報(bào)》2008年11月2日）
   
后者的典型說法是：這場危機(jī)共有十大原因：1信息和通訊技術(shù)使危機(jī)朝著災(zāi)難性結(jié)局發(fā)展；2以前多次危機(jī)的積累效應(yīng)；3金融機(jī)構(gòu)控制實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成的投機(jī)泡沫導(dǎo)致證券市場崩潰；4生產(chǎn)能力提高和不平等加劇；5新興經(jīng)濟(jì)體對美國和其他西方發(fā)達(dá)國家融資；6對金融市場放松監(jiān)管和中央銀行作用缺失；7通貨緊縮和失業(yè)率上升；8糧食危機(jī)、價(jià)格上漲、環(huán)境惡化；9目前貨幣體系中的關(guān)鍵貨幣美元只服務(wù)于美國利益；10國際金融和銀行體系失敗、對投資銀行監(jiān)管不力、避稅天堂和洗錢。（西班牙《起義報(bào)》2009年3月11日）
   
危機(jī)原因簡單論準(zhǔn)確地把握了這場危機(jī)的起因，并概括了危機(jī)的若干主要現(xiàn)象，但誤以為危機(jī)的起因就是危機(jī)的根源，因而未能把危機(jī)根源的分析引向深入。

危機(jī)原因復(fù)雜論看到了問題的復(fù)雜性，并接觸到一些實(shí)質(zhì)性問題，但偏重于羅列現(xiàn)象，未能分辨主次，未能區(qū)別現(xiàn)象和本質(zhì)。

在危機(jī)原因簡單論和危機(jī)原因復(fù)雜論之間，還存在許許多多的答案。

一、貪婪是資本的本性，是資本人格化的資產(chǎn)者的本性，追逐高額利潤是資本主義生產(chǎn)方式的絕對規(guī)律，也是資本主義市場經(jīng)濟(jì)的絕對規(guī)律貪婪，特別是金融家的貪婪，被相當(dāng)多的人認(rèn)為是金融危機(jī)的根源。
   
確實(shí)，人們看到，正是由于金融家的貪婪，正是由于金融家為了獲取盡可能多的高額利潤，讓金融精英們進(jìn)行次貸證券化這類金融創(chuàng)新，設(shè)計(jì)出像次貸證券這類可以使金融家獲取巨額利潤的金融衍生產(chǎn)品，但同時制造出了殺傷力極大的重磅定時炸彈。次貸證券這類定時炸彈的爆炸，導(dǎo)致了金融危機(jī)，再導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。金融危機(jī)爆發(fā)后，西方國家公眾、媒體、學(xué)界以至政界義憤填膺地指責(zé)金融家貪婪。例如，美國評論家托馬斯·L·弗里德曼認(rèn)為美國銀行家是“貪婪犬儒”，英國《每日電訊報(bào)》認(rèn)為貪婪是“造成當(dāng)前危機(jī)的元兇”，美國總統(tǒng)候選人麥凱恩認(rèn)為這場危機(jī)源于華爾街和華盛頓的貪婪，澳大利亞總理陸克文呼吁結(jié)束銀行家“毫無節(jié)制的貪婪”。
   
確實(shí)，人們還看到，當(dāng)一些瀕臨破產(chǎn)威脅的巨型金融公司在獲得政府巨款救助的同時，照舊濫發(fā)高額獎金。2009年1月29日，美國總統(tǒng)奧巴馬在報(bào)上得知華爾街去年危機(jī)期間累計(jì)發(fā)放獎金仍高達(dá)184億美元時，怒斥華爾街巨頭“可恥”。3月15日，媒體報(bào)道美國國際集團(tuán)（AIG）這個虧損大戶接受了美國政府1730億美元的救助款，卻決定給高管們發(fā)放165億美元的巨額獎金。消息一披露，全美公眾和媒體憤怒，痛斥AIG高管貪婪，痛斥華爾街貪婪。大西洋彼岸的西歐公眾也呼應(yīng)美國公眾，一起聲討“金融肥貓”。美國總統(tǒng)奧巴馬說：“我氣得說不出話了。”美國眾議院議長發(fā)表聲明，表示不能接受AIG的決定。美國財(cái)政部長寫信給眾議院議長，表示要追回款項(xiàng)。眾議院以異乎尋常的速度于4月1日通過限薪法案，限制接受政府救助的金融公司發(fā)放“不合理而且過多”的薪金和獎金。該法案的一位提案人說：“我們不應(yīng)該付錢給縱火者去撲滅自己放的火，我們也不應(yīng)該付錢給搞垮自家銀行的高管。”
   
金融家的貪婪在美歐成了眾矢之的。就普遍受到譴責(zé)的貪婪問題，路透社記者請教專家：“為什么高管們一面解雇員工并求著納稅人救助，一面卻仍索要大量的獎金？”專家們認(rèn)為，“這可能是高管們的天性。”（路透社紐約2009年1月30日電）請看，專家們認(rèn)為貪婪是由高管們的“天性”，即由他們先天具有的自然本性決定的。

問題是，如果“一面解雇工人并求著納稅人救助，一面卻仍索要大量獎金”的高管們天性貪婪，那么，在當(dāng)前的危機(jī)中，有的巨型公司的高管們在要求政府救助時，宣布自己放棄獎金；有的高管甚至宣布，在政府救助期間，自己只領(lǐng)取1美元薪金。此前也有過先例。上世紀(jì)70年代末，美國克萊斯勒汽車公司虧損嚴(yán)重，李·艾科卡到該公司上任時宣布：在公司經(jīng)營狀況好轉(zhuǎn)之前，自己只領(lǐng)取年薪1美元。這又如何用天性解釋呢？專家們是否又認(rèn)為，“不貪婪”可能是這些高管們的天性呢？
   
可見，用人的天性來解釋貪婪，或者認(rèn)為一部分人的天性貪婪而另一部分人的天性不貪婪，都會陷入無法擺脫的矛盾，都會使自己的論斷與客觀事實(shí)發(fā)生不可調(diào)和的沖突。
   
貪婪不應(yīng)用人的本性來解釋，而應(yīng)用資本的本性來說明。貪婪是資本的本性，從而是資本人格化的資產(chǎn)者的本性，追求高額利潤是資本主義生產(chǎn)方式的絕對規(guī)律，也是資本主義市場經(jīng)濟(jì)的絕對規(guī)律。
   
關(guān)于貪婪，有“股神”之稱的巴菲特的話頗有幾分精彩之處。他說：“別人貪婪時恐懼，別人恐懼時貪婪。”（《紐約時報(bào)》2008年10月17日）在這里，令我們感興趣的不是他的炒股原則，而是他直率地承認(rèn)自己貪婪，并且毫不客氣地道出他的競爭對手們即資本市場上其他大投機(jī)者們都貪婪。區(qū)別僅僅在于何時貪婪，何時恐懼。
   
關(guān)于貪婪，《華爾街日報(bào)》一篇評論的一句話也不乏精彩之處。這篇評論說：“是貪婪嗎？這是美國之道。”（《華爾街日報(bào)》2009年3月16日）貪婪是“美國之道”，意味著貪婪是美國資本主義經(jīng)濟(jì)制度之道，是美國資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度之道。更一般地，貪婪是資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度之道。
   
資本的貪婪，只有用馬克思揭示的資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律才能得到科學(xué)說明。馬克思在《資本論》中論及貪婪，但從不說抽象的人的天性或本性貪婪，更不從個人道德品質(zhì)論述貪婪，而是把個人看作是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，把貪婪看作是資本貪婪。在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，資產(chǎn)者是資本的人格化。資本貪婪，作為資本這一經(jīng)濟(jì)范疇人格化的資產(chǎn)者必然貪婪。馬克思說：“這里涉及的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。”（《馬克思恩格斯選集》第2卷第102頁）馬克思在《資本論》中援引英國工會活動家和政論家鄧寧《工聯(lián)和罷工》中的一段話：“資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。”（《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第829頁）
   
追求盡可能多的高額利潤是資本主義生產(chǎn)方式的絕對規(guī)律，是資本主義市場經(jīng)濟(jì)的絕對規(guī)律——這就是馬克思揭示的資本主義生產(chǎn)方式的剩余價(jià)值規(guī)律。馬克思說：“資本主義生產(chǎn)的直接目的……是生產(chǎn)剩余價(jià)值或利潤”（《馬克思恩格斯全集》第26卷Ⅱ，第624頁）。又說：“生產(chǎn)剩余價(jià)值或賺錢，是這個生產(chǎn)方式的絕對規(guī)律。”（《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972版，第679頁）這一規(guī)律決定資本主義生產(chǎn)方式的所有主要方面和主要過程，在資本主義生產(chǎn)方式經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系中起主導(dǎo)作用，因而是資本主義生產(chǎn)方式的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。正是資本主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，正是對剩余價(jià)值的追逐，正是對盡可能多的高額利潤的追逐，成為資本主義生產(chǎn)和經(jīng)營的動力。當(dāng)前這場危機(jī)起因于美國次級信用住房抵押貸款債務(wù)的證券化，而次貸證券化和次貸證券買賣正是為滿足金融家們對盡可能多的高額利潤的追求。在這個意義上，可以說，當(dāng)前的金融危機(jī)是金融資本貪婪和金融資本人格化的金融寡頭的貪婪所造成的必然結(jié)果，也就是資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果。
   
資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果，一方面是資產(chǎn)階級財(cái)富在不斷積累，另一方面是無產(chǎn)階級和廣大勞動群眾貧困在不斷積累；一方面是資本為追逐剩余價(jià)值或利潤而推動生產(chǎn)盲目增長，另一方面是貧困不斷積累導(dǎo)致有支付能力的需求相對縮小，廣大勞動群眾的實(shí)際購買力大大落后于生產(chǎn)能力的增長。矛盾尖銳化的結(jié)果必然導(dǎo)致周期性生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。馬克思說：“生產(chǎn)資本愈增值，它就必然更加盲目地為市場生產(chǎn)，生產(chǎn)愈益超過了消費(fèi)，供給愈益力圖擴(kuò)大需求，由于這一切，危機(jī)的發(fā)生也就愈益頻繁而且愈益猛烈。”（《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1965年版，第452頁）

二、金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是推行新自由主義的必然惡果

當(dāng)前這場金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是美國和其他西方資本主義國家長期推行新自由主義的必然惡果。
   
新自由主義是與國家干預(yù)主義相對立的一種西方經(jīng)濟(jì)思潮。這種思潮形成于20世紀(jì)30年代，與當(dāng)時形成的凱恩斯主義思潮互為對立面。20世紀(jì)30年代大蕭條強(qiáng)烈地震撼了資本主義世界，也強(qiáng)烈地震撼了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界。這時資本主義世界出現(xiàn)三種經(jīng)濟(jì)思潮：凱恩斯主義、新自由主義和市場社會主義。以凱恩斯為代表的凱恩斯主義承認(rèn)資本主義失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的嚴(yán)重性，承認(rèn)資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)存在嚴(yán)重問題、甚至存在“完全被摧毀”的可能性，認(rèn)為只有進(jìn)行國家干預(yù)才能挽救資本主義；以米塞斯為代表的新自由主義在國家壟斷資本主義條件下繼續(xù)為自由市場經(jīng)濟(jì)辯護(hù)，反對國家干預(yù)，更反對社會主義；以蘭格為代表的市場社會主義認(rèn)為，自由市場經(jīng)濟(jì)和國家干預(yù)的市場經(jīng)濟(jì)都是市場資本主義，真正的出路在于市場社會主義。
   
新自由主義從形成到現(xiàn)在，經(jīng)歷了三個階段。第一階段從20世紀(jì)30年代到60年代。在這一階段，大蕭條有利于凱恩斯主義而不利于新自由主義，大論戰(zhàn)以凱恩斯主義的勝利和新自由主義的失敗而告終，凱恩斯主義上升為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而新自由主義成為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。第二階段從70年代起到當(dāng)前金融危機(jī)爆發(fā)時為止。在這一階段，新自由主義上升為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，它深刻地影響到西方國家的經(jīng)濟(jì)政策，并不同程度地影響到世界上不少國家。第三階段從當(dāng)前這場金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始。在這一階段，新自由主義受到廣泛的批評和指責(zé)，開始走下坡路。
   
上世紀(jì)70年代，西方國家出現(xiàn)滯脹。面對滯脹，凱恩斯主義失靈。它對滯脹既不能提供理論解釋，又不能提出對策。這為新自由主義思潮的廣泛傳播創(chuàng)造了條件，新自由主義得以從非主流地位上升到主流地位。新自由主義有很多派別，包括新奧地利學(xué)派、倫敦學(xué)派、芝加哥學(xué)派、貨幣學(xué)派、弗萊堡學(xué)派、供給學(xué)派、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派、公共選擇學(xué)派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派等。每個學(xué)派都有自己的影響范圍。在英國，影響撒切爾政府的主要是新奧地利學(xué)派和貨幣學(xué)派的新自由主義；在美國，影響里根政府的主要是供給學(xué)派的新自由主義；在俄羅斯，影響學(xué)界和政界的主要是芝加哥學(xué)派薩克斯的“休克療法”；在中國，影響學(xué)界一部分人的主要是以科斯為首的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“產(chǎn)權(quán)明晰論”。撒切爾政府在英國推行私有化和經(jīng)濟(jì)自由化，里根政府在美國推行非調(diào)控化（又譯為去管制化、解除監(jiān)管、放松監(jiān)管、解除管制、放松管制、放松規(guī)制等）和經(jīng)濟(jì)自由化。撒切爾推行的新自由主義理論和政策被稱為“撒切爾主義”，里根推行的新自由主義理論和政策被稱為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”。里根的名言是：“政府不能解決問題，政府本身才是問題。”大市場和小政府是里根新自由主義的改革目標(biāo)。美國式新自由主義在1999年以“華盛頓共識”的形式出現(xiàn)。“華盛頓共識”包括企業(yè)政策、財(cái)政政策、貨幣政策、稅收政策、貿(mào)易政策、利率政策、匯率政策、外資政策等一系列政策。美國前克林頓總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會主席斯蒂格利茨把“華盛頓共識”的核心內(nèi)容概括為：“政府的角色最小化”、“快速的私有化”和“快速的自由化”（包括貿(mào)易自由化、利率自由化和匯率自由化）。“華盛頓共識”的這“三化”，對我國學(xué)界的一部分人產(chǎn)生了不小影響。
   
經(jīng)濟(jì)自由主義認(rèn)為，自由市場經(jīng)濟(jì)依靠市場調(diào)節(jié)，即依靠“一只看不見的手”自行調(diào)節(jié)，就能實(shí)現(xiàn)資源配置效率。與此相反，國家干預(yù)主義認(rèn)為，只靠市場調(diào)節(jié)不能實(shí)現(xiàn)資源配置效率，除了市場調(diào)節(jié)，還必須有政府調(diào)節(jié)，除了“一只看不見的手”即市場之手，還必須有“一只看得見的手”即政府之手，才能實(shí)現(xiàn)資源配置效率。
   
政府調(diào)節(jié)包括對宏觀經(jīng)濟(jì)的政府調(diào)節(jié)和對微觀經(jīng)濟(jì)的政府調(diào)節(jié)。前者即我們習(xí)慣說的宏觀調(diào)控，與此相對應(yīng)，后者就可以稱為微觀調(diào)控。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容之一是取消或放松微觀經(jīng)濟(jì)的政府調(diào)節(jié)，也就是我們的媒體現(xiàn)在常說的取消或放松監(jiān)管。具體到金融領(lǐng)域，就是取消或放松政府對金融業(yè)的監(jiān)管。其理論依據(jù)是，銀行和其他金融機(jī)構(gòu)為了自身利益，能夠很好地保護(hù)自己股東的利益，無拘無束的、不受任何政府監(jiān)管的金融市場會達(dá)到最高效率。
   
美國在20世紀(jì)30年代大蕭條期間，羅斯福政府對金融業(yè)進(jìn)行政府調(diào)控，建立了嚴(yán)格的監(jiān)管制度：控制金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量；規(guī)定銀行資金的流向、流量和使用范圍；規(guī)定存款利率的上限，禁止高息攬儲；建立聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司，提高銀行信用；加強(qiáng)美聯(lián)儲管理貨幣的職能和權(quán)力。80年代美國進(jìn)行新自由主義的金融改革，對金融業(yè)進(jìn)行非調(diào)控化（去管制化，解除監(jiān)管）：利率逐步自由化，直至完全由市場供求決定；允許商業(yè)銀行發(fā)放住房抵押貸款；提高存款保險(xiǎn)額度，從4萬美元提高到10萬美元；取消對貸款利率的限制，允許自由浮動；取消貨幣管理機(jī)構(gòu)對利率的控制；降低商業(yè)銀行在美聯(lián)儲的準(zhǔn)備金率。這些改革實(shí)質(zhì)是逐步實(shí)行金融自由化。
   
可是，實(shí)踐證明，無拘無束的、不受任何政府調(diào)控的金融市場沒有達(dá)到最高效率，而只是讓金融寡頭和高管們獲得了最高利潤和最高酬金。在里根政府以及隨后幾屆政府的金融自由化政策下，金融家為了獲取盡可能高的利潤，不顧后果地進(jìn)行所謂金融創(chuàng)新和設(shè)計(jì)金融衍生產(chǎn)品。為了賺取更多的利潤，一級市場的商業(yè)銀行不怕任何風(fēng)險(xiǎn)，大膽發(fā)放次級信用住房抵押貸款，立即轉(zhuǎn)手將次貸債務(wù)賣給二級市場經(jīng)營次貸證券的金融公司。經(jīng)營次貸證券的金融公司也不怕任何風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)過打包，立即轉(zhuǎn)手將次貸證券賣給國內(nèi)外投資銀行和其他投資者。坐享利潤而不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，對金融寡頭和高管們來說是金融創(chuàng)新和金融衍生產(chǎn)品設(shè)計(jì)的最高理想原則。然而，正是這類金融創(chuàng)新和金融衍生產(chǎn)品設(shè)計(jì)在帶來巨額利潤的同時，給美國和全球帶來了空前的巨大災(zāi)難。
   
金融領(lǐng)域?qū)嵭蟹钦{(diào)控化（去管制化，解除監(jiān)管），就是實(shí)行金融自由化。金融自由化的結(jié)果，大大加劇了金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的無政府狀態(tài)，從而大大加劇了整個資本主義市場經(jīng)濟(jì)的無政府狀態(tài)。單個經(jīng)濟(jì)單位的組織性與整個資本主義市場經(jīng)濟(jì)無政府狀態(tài)的矛盾因而更加激化。從實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來說，這一矛盾就是單個企業(yè)或公司生產(chǎn)的組織性與整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)的矛盾，是資本主義生產(chǎn)社會化與資本主義私有制之間的矛盾的主要表現(xiàn)之一。因此，歸根結(jié)底，金融自由化加劇了單個企業(yè)組織性與整個社會無政府狀態(tài)的嚴(yán)重沖突，激化了資本主義的基本矛盾，為金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)準(zhǔn)備了條件。
   
金融自由化導(dǎo)致不受監(jiān)管的金融衍生產(chǎn)品不斷出新。金融投機(jī)家巴菲特在2003年就看出了金融衍生產(chǎn)品的危險(xiǎn)，他說：“金融衍生產(chǎn)品是金融界的大規(guī)模殺傷性武器”。但是，在美國和其他西方國家，這種具有大規(guī)模殺傷力的金融衍生產(chǎn)品不斷出新卻被美其名為“金融創(chuàng)新”。“金融創(chuàng)新”導(dǎo)致不受監(jiān)管的金融業(yè)盲目地急速擴(kuò)張，出現(xiàn)了持續(xù)近30年的歷史上最大的金融泡沫。
   
根據(jù)新自由主義理論重建的美國金融體系是金融自由化的金融體系。美國政府還通過各種途徑和手段，包括通過國際經(jīng)濟(jì)組織的不合理的游戲規(guī)則，迫使各國開放金融市場，使金融自由化實(shí)現(xiàn)全球化。美國的金融霸權(quán)地位也由此達(dá)到了頂峰。
危機(jī)爆發(fā)后，西方學(xué)界、政界、商界和新聞界都有人不同程度地看出這場危機(jī)是推行新自由主義的必然惡果。
   
西方學(xué)界現(xiàn)在有不少學(xué)者在批判新自由主義。例如，耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅伯特·希勒說：“放任自流的資本主義總能產(chǎn)生好結(jié)果的思想是危險(xiǎn)的。”諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主克魯格曼說：“全球性的金融危機(jī)徹底粉碎了人們對自由放任的市場經(jīng)濟(jì)的信仰。……上世紀(jì)里根政府提出了‘政府不能解決問題，政府本身才是問題’的口號，但現(xiàn)在‘只有政府才解決問題’。”（日本《讀賣新聞》2009年1月3日）曾有“日本的薩克斯”之稱的日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家中谷巖對自己過去信奉新自由主義表示懺悔，他在新作《資本主義為什么自滅？》中坦言，過去相信資源配置應(yīng)該盡可能交給“市場”，“國家”應(yīng)該盡可能回避介入“市場”，政府的作用越小越好。“日本套用基于美國個人主義價(jià)值觀形成的新自由主義思想推進(jìn)改革，結(jié)果導(dǎo)致日本喪失優(yōu)良傳統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)競爭力，日本社會開始分裂。”中谷巖懺悔的是，他自己過去過度相信“市場”，現(xiàn)在看來既愚蠢又危險(xiǎn)。日本經(jīng)濟(jì)評論家內(nèi)橋克人說：市場萬能、競爭至上的新自由主義的必然結(jié)果是就業(yè)體系破壞，社會紐帶斷裂。（《人民日報(bào)》2009年3月23日）
   
西方政界現(xiàn)在有些政治家也批評新自由主義的自由市場經(jīng)濟(jì)理念或自由市場原教旨主義。例如，英國首相布朗在2009年元旦發(fā)表的新年講話中說：在歷史書中，2008年很大程度上將以大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)而被記住，在這一年，“放肆的自由市場理念最終被拋棄”。（中新社倫敦2009年1月1日電）
   
西方商界現(xiàn)在也有人批評新自由主義的過分放松監(jiān)管。例如，有“金融大鱷”之稱的紹羅什也批評新自由主義的過分放松監(jiān)管。他說：“過分放松監(jiān)管是目前危機(jī)的根源。”（法新社華盛頓2008年11月13日電）
   
西方新聞媒體現(xiàn)在也在批評新自由主義，承認(rèn)當(dāng)前的危機(jī)“促使很多人質(zhì)疑自由市場的原則”。一些西方媒體不僅認(rèn)為新自由主義已經(jīng)失敗，而且認(rèn)為新自由主義時代已告結(jié)束。英國《金融時報(bào)》說：“自由化時代也是金融危機(jī)格外頻發(fā)的時代。在經(jīng)濟(jì)泡沫的蠱惑下，似乎所有人都失去了理智，金融家們的貪婪、普通投資者的盲目、監(jiān)管者的松懈、政府的失察都表現(xiàn)得淋漓盡致。而所有這一切都蘊(yùn)含著最終導(dǎo)致自由化時代滅亡的種子。”《泰晤士報(bào)》說：“世界各國討好地對金融機(jī)構(gòu)承諾盡可能減少限制的時代已經(jīng)結(jié)束了。”（英國《泰晤士報(bào)》2008年9月20日）
   
值得注意的是，美國新自由主義的堅(jiān)定信奉者、政策制訂者和執(zhí)行者格林斯潘現(xiàn)在也承認(rèn)有錯了。危機(jī)爆發(fā)后，美國國會“為了確定監(jiān)管體制中的哪些漏洞助長了如今殃及世界各國金融市場的危機(jī)”，于2008年10月23日舉行聽證會。推行新自由主義解除金融監(jiān)管政策的責(zé)任人、美聯(lián)儲前主席格林斯潘到國會作證。他承認(rèn)，“過去錯誤地相信自由市場可以調(diào)節(jié)金融體系而無需政府加強(qiáng)監(jiān)管”。在眾議院監(jiān)督和改革委員會的追問下，格林斯潘表示，自由市場理論“有缺陷”。還說，“我不知道漏洞有多大多深，但我對這個事實(shí)感到非常沮喪。”除了承認(rèn)在金融衍生產(chǎn)品上自己有“局部錯誤”之外，格林斯潘承認(rèn)了自己信奉無拘無束的自由市場經(jīng)濟(jì)的錯誤。他說：“我誤以為，由于涉及其自身利益，組織機(jī)構(gòu)、尤其是銀行等部門最有能力保護(hù)自己的股東以及他們持有的股票”。議員追問：“換句話說，你發(fā)現(xiàn)自己的世界觀和思想觀念不正確、不管用。”格林斯潘回答：“的確如此。”他還說：“這正是我感到震驚的原因所在”。據(jù)報(bào)道，格林斯潘的發(fā)言稿上還有這樣的話：銀行自我調(diào)節(jié)能力的全面崩潰令他“萬分震驚，感到難以置信”，“真不知道我們怎么能避免裁員和失業(yè)人數(shù)大增”。（美國《國際先驅(qū)論壇報(bào)》2008年10月23日）

但是，在新自由主義遭到廣泛痛斥、一些新自由主義者在懺悔或不同程度地認(rèn)錯時，國內(nèi)外仍有一些人在繼續(xù)鼓吹新自由主義。
   
在美國，布什是一個堅(jiān)持新自由主義的典型代表。在即將卸任時，布什在危機(jī)的沉重打擊下，不得不說在監(jiān)管方面必須進(jìn)行“制度性改革”，但是他仍然在繼續(xù)頑固地宣傳美國式的“民主加自由”的新自由主義。布什說：“為避免這場危機(jī)卷土重來，我們在監(jiān)管方面有必要進(jìn)行制度性改革。與此同時，我們須維護(hù)資本主義民主制度以及對自由市場、自由企業(yè)制度和自由貿(mào)易的承諾。”（美聯(lián)社戴維營2008年10月18日電）
   
在國內(nèi)，在這場危機(jī)爆發(fā)前，迷戀新自由主義的人通過多種方式主張?jiān)谖覈鴮?shí)行新自由主義。其中一例是，某報(bào)紙?jiān)谡摻夥潘枷氲拿x下發(fā)表評論員文章，標(biāo)題上就有“破除管制”的顯赫大字。該評論說：“哪里有管制，哪里就沒有自由”，提出今后30年的主要任務(wù)就是破除管制（即解除監(jiān)管），回歸自由。在這場危機(jī)爆發(fā)后，曾經(jīng)迷戀于新自由主義的人在分化，一些人在反思，一些人集體失語或保持緘默，但仍有少數(shù)人在繼續(xù)公開宣傳自由市場經(jīng)濟(jì)，宣傳新自由主義理論觀點(diǎn)和政策主張。正如一位學(xué)者所批評的：“令人可笑的是，國內(nèi)卻有那么一些食洋不化、對新自由主義頂禮膜拜的先生或女士們，……仍在喋喋不休地援引著所謂的‘市場化’原則和精神，叫嚷著政府不應(yīng)該過問和干預(yù)”。（《社會科學(xué)報(bào)》2008年11月13日）
現(xiàn)在，西方國家在危機(jī)中進(jìn)行政府救助本身就是對新自由主義的否定。美國政府的“救助行動……破壞了華盛頓為世界開出的自由市場處方”。（英國《金融時報(bào)》2008年9月29日）新自由主義主張政府角色最小化，現(xiàn)在西方國家都在加強(qiáng)政府角色的作用；新自由主義主張私有化，現(xiàn)在一些西方國家在對若干大銀行、大公司實(shí)行國有化、再國有化或部分國有化，至少是暫時國有化；新自由主義主張自由化和解除監(jiān)管，現(xiàn)在西方國家都在恢復(fù)和加強(qiáng)監(jiān)管。簡言之，為了擺脫危機(jī)，西方國家正在對新自由主義反其道而行之。
   
長期以來，美國不僅在自己國內(nèi)推行新自由主義，而且把新自由主義強(qiáng)加于人，強(qiáng)制地要求其他國家也實(shí)行新自由主義。布什政府財(cái)政部長保爾森直到2008年10月21日，即美國不僅已經(jīng)深陷金融危機(jī)而且已經(jīng)陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時候，并且他自己即將下臺的時候，還在敦促中國實(shí)行金融自由化的改革。但是，當(dāng)前的危機(jī)使美國政府強(qiáng)求別國實(shí)行新自由主義遇到了困難。英國《金融時報(bào)》說：“華爾街很難再繃著臉說，亞洲政府應(yīng)當(dāng)停止干預(yù)經(jīng)濟(jì)、把工作交給市場這只無形的手去完成。”（英國《金融時報(bào)》2008年9月30日）美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主克魯格曼也說：“一直以來美國總是對別國的經(jīng)濟(jì)政策指手畫腳，但現(xiàn)在再想這么干怕是不行了。”
   
當(dāng)前嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，宣告了新自由主義的徹底失敗。新自由主義從一種思潮成為系統(tǒng)的政策始于英國撒切爾政府。從1979年撒切爾在英國開始全面推行新自由主義到2009年，正好30年。英國《金融時報(bào)》為此發(fā)表《撒切爾時代的終結(jié)》一文，說：隨著本周末迎來鐵娘子撒切爾入住唐寧街10號30周年的日子，許多英國公眾認(rèn)為，撒切爾主義“30年的實(shí)驗(yàn)徹底失敗了”。（《金融時報(bào)》2009年4月28日）克林頓政府時期的商務(wù)部一位高級官員也說，“世界正處于一個分水嶺。這是……里根—撒切爾主義的終結(jié)，‘把它交給市場，政府管得越少越好’。那已經(jīng)結(jié)束了——畫上了句號。”（英國《金融時報(bào)》2008年9月29日文章）（未完待續(xù)）
    （本文是作者的系列文章《當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的觀察和思考》的第三篇）

當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源（續(xù)）
《中華魂》2009年第9期
2009年09月08日 13:26

　　三、美國主導(dǎo)的金融全球化和經(jīng)濟(jì)全球化，是美國金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)迅速蔓延為全球性金融危機(jī)和全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的決定性條件
　　人們常問：是什么機(jī)制使美國的次貸危機(jī)迅速蔓延成全球性金融危機(jī)和全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)？
　　為了認(rèn)清這一問題，不妨首先回顧一下1997年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)以及隨后的亞洲金融危機(jī)。現(xiàn)在回顧那場危機(jī)，至少有兩個問題值得留意。第一，為什么東南亞金融危機(jī)會首先在出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“奇跡”的泰國爆發(fā)？第二，為什么隨后的亞洲金融危機(jī)沒有蔓延到中國和印度？
　　東南亞金融危機(jī)始于泰國。泰國在20世紀(jì)80年代和90年代危機(jī)爆發(fā)前，經(jīng)濟(jì)高速增長，平均年增長率8%，被譽(yù)為“泰國奇跡”。高增長率以及廉價(jià)勞動力和廉價(jià)土地吸引來大量外資。外資主要進(jìn)入并控制泰國房地產(chǎn)市場和證券市場。房地產(chǎn)市場和證券市場不斷升溫，出現(xiàn)房地產(chǎn)市場泡沫和證券市場泡沫。在美國和其他西方國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化中，在美國財(cái)政部和國際貨幣基金組織施加的市場化、經(jīng)濟(jì)自由化和金融自由化的壓力下，泰國過早地和過度地開放金融市場，撤除了所有自我保護(hù)的屏障。加之泰國金融體系內(nèi)外腐敗嚴(yán)重，導(dǎo)致貸款猛增，銀行呆賬、壞賬十分嚴(yán)重。金融市場一出現(xiàn)不穩(wěn)，外資就紛紛撤出，結(jié)果爆發(fā)了金融危機(jī)。泰國金融危機(jī)很快蔓延成東南亞金融危機(jī)，東南亞金融危機(jī)又很快蔓延成亞洲金融危機(jī)。除了東南亞國家，日本、韓國、俄羅斯也都發(fā)生了金融危機(jī)。關(guān)于亞洲金融危機(jī)的原因，美國財(cái)政部和國際基金組織竭力為自己開脫，宣稱危機(jī)只是這些國家金融透明度不足和裙帶關(guān)系嚴(yán)重的結(jié)果。熟悉內(nèi)情的斯蒂格利茨不同意這一說法，他說：“這場危機(jī)很大程度上是（美國）財(cái)政部和國際貨幣基金組織所推動的過度市場化的結(jié)果。”（《大西洋月刊》2002年第10期）當(dāng)時西方國家紛紛預(yù)言，中國肯定會卷入這場地毯式的金融危機(jī)。可是，事實(shí)與西方國家的預(yù)測相反，中國沒有卷入亞洲金融危機(jī)。不僅中國，印度也沒有卷入亞洲金融危機(jī)。西方國家事后認(rèn)為，這是由于中國和印度當(dāng)時融入經(jīng)濟(jì)全球化和金融自由化的程度還不夠深。
　　印度沒有卷入1997年的亞洲金融危機(jī)，可是在當(dāng)前這場金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，印度卻沒能逃脫危機(jī)的巨大沖擊。為什么？日本《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的一篇文章提供了答案：“直接原因是近年來印度實(shí)施的資本流動自由化政策。”（《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2008年11月11日）資本流動自由化正是美國主導(dǎo)的金融全球化和經(jīng)濟(jì)全球化的一個重要方面。
　　與20世紀(jì)90年代東南亞金融危機(jī)和隨后的亞洲金融危機(jī)不同，在當(dāng)前這場全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，沒有卷入危機(jī)的國家相當(dāng)之少。當(dāng)然也有例外，緬甸就是一個。由于美國和其他西方國家多年對緬甸實(shí)行經(jīng)濟(jì)孤立和制裁，緬甸成為全球化的“棄兒”。這次卻“因禍得福”，幸免于當(dāng)前這場全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
　　經(jīng)濟(jì)全球化和金融全球化是美國金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)迅速蔓延成全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的決定性條件。過去，美國發(fā)生金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不會迅速蔓延到全世界。即使在發(fā)達(dá)國家中，也不是每次危機(jī)都具有同時性。現(xiàn)在，由于美國主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)全球化和金融全球化，美國的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會迅速蔓延成全球性金融危機(jī)和全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國《紐約時報(bào)》承認(rèn)：“全球化……使美國把自己的有害抵押貸款傳染給世界。”（《紐約時報(bào)》2008年10月19日）
　　全球化一詞出現(xiàn)的年代并不長。然而，全球化現(xiàn)象或全球化趨勢的出現(xiàn)則是很早的事。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就描述了當(dāng)時的全球化趨勢：“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處創(chuàng)業(yè)，到處建立聯(lián)系。”“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”。（《馬克思恩格斯選集》第1卷第276頁）這就是馬克思和恩格斯時代的經(jīng)濟(jì)全球化。
　　當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)的全球化是美國主導(dǎo)的全球化，是歷史上早已存在的全球化過程的繼續(xù)和發(fā)展。在馬克思和恩格斯的時代，全球化的性質(zhì)表現(xiàn)為三個從屬關(guān)系：“使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家”，“使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族”，“使東方從屬于西方”。（同上，第277頁）在當(dāng)代，美國主導(dǎo)的全球化的性質(zhì)也表現(xiàn)為三個從屬關(guān)系：使發(fā)展中國家從屬于發(fā)達(dá)國家，使前社會主義國家通過演變從屬于資本主義體系，使東方從屬于西方。
　　過去，當(dāng)加拿大經(jīng)濟(jì)由于與美國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系過于緊密因而很容易被美國經(jīng)濟(jì)病癥傳染時，人們常用的一句話是：“美國一打噴嚏，加拿大就感冒。”后來，隨著經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，與美國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密的國家日益增多，因而有更多國家很容易被美國經(jīng)濟(jì)病癥傳染，這時人們常用的那句話就改為：“美國一打噴嚏，很多國家就感冒。”現(xiàn)在，當(dāng)美國主導(dǎo)的全球化幾乎遍及全世界時，人們常用的那句話又改成：“美國一打噴嚏，全世界就感冒。”當(dāng)前，由于金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)流感病源地美國通過金融全球化和經(jīng)濟(jì)全球化的傳染途徑，使世界多數(shù)國家和地區(qū)都傳染上金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)這場全球性大流感。
　　這次危機(jī)爆發(fā)后，《紐約時報(bào)》用一個新比喻來說明美國在全球化的世界中對其他國家和經(jīng)濟(jì)的影響：“在這樣一個世界，美國連在床上撓撓耳朵都得想想對其他國家和經(jīng)濟(jì)的影響，更不用說翻身了。”（《紐約時報(bào)》2008年10月19日）
　　以上這些比喻，實(shí)際上意味著兩點(diǎn)：第一，美國金融瘟疫和經(jīng)濟(jì)瘟疫極具傳染性。在全球化的大潮中融入美國主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化和金融全球化的國家，由于被迫或主動拆除了防火墻，失去了免疫力，因而很容易被美國的金融瘟疫和經(jīng)濟(jì)瘟疫所迅速傳染；第二，不同經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)健康狀況和金融健康狀況存在很大差異。越是“體弱多病”的經(jīng)濟(jì)體，就越是容易被美國金融瘟疫和經(jīng)濟(jì)瘟疫傳染，而且病情就會越是嚴(yán)重，損失就會越是巨大。也就是說，美國經(jīng)濟(jì)體的病癥傳染給“體弱多病”的經(jīng)濟(jì)體時，會對后者產(chǎn)生一種非常有害的放大效應(yīng)。在這個意義上，“美國一打噴嚏，全世界就感冒”，“美國連在床上撓撓耳朵都得想想對其他國家和經(jīng)濟(jì)的影響”一類形象化比喻，并非沒有根據(jù)。這就不難理解，為什么發(fā)展中國家在這場危機(jī)中蒙受的損失遠(yuǎn)大于美國蒙受的損失。亞洲開發(fā)銀行統(tǒng)計(jì)，在這場金融危機(jī)中，不包括日本的亞洲國家損失的金融資產(chǎn)比美國和歐洲損失的金融資產(chǎn)高出65%。世界銀行承認(rèn)，在這場危機(jī)中，窮國受到的沖擊最為嚴(yán)重。
　　應(yīng)當(dāng)區(qū)分當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)的全球化和未來的理想的全球化。未來的理想的全球化是社會主義全球化和共產(chǎn)主義全球化。當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)的全球化是美國和其他西方國家主導(dǎo)的全球化，這種全球化的規(guī)則是西方國家、主要是美國通過它所控制的世界貿(mào)易組織、世界銀行和國際貨幣基金組織制定的，其實(shí)質(zhì)是將資本主義生產(chǎn)方式和資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度全球化。
　　西方一些媒體對全球化的實(shí)質(zhì)并不都加以掩飾。例如，美國《巴爾的摩太陽報(bào)》發(fā)表《全球殖民主義》一文，把當(dāng)前的全球化與全球殖民主義聯(lián)系在一起，說：全球化“是規(guī)則制定者的全球化，自由貿(mào)易和自由市場這兩面旗幟掩蓋了……將產(chǎn)生災(zāi)難性后果的新殖民主義。”（《人民日報(bào)》2002年7月21日）美國《耶魯全球化》在線雜志的文章說：“在很多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和第三世界國家，……每個國家都被迫服從命令，接受美國自由貿(mào)易的全球標(biāo)準(zhǔn)，包括公共機(jī)構(gòu)的私有化。”又說：“全球化需要自由市場的統(tǒng)一，需要輸出一些超現(xiàn)代的美國銀行體系概念，對沖基金、不可靠的企業(yè)債務(wù)評級公司、虛假的抵押體系以及‘我死之后，哪管洪水滔天’的流動公司已經(jīng)占領(lǐng)了全世界。”（《耶魯全球化》在線雜志2008年10月7日）
　　西方一些媒體對全球化的利弊也能作出比較接近事實(shí)的分析。例如，美國《國際先驅(qū)論壇報(bào)》說：全球化除了有利影響，還有一系列不利影響，包括“侵犯國家主權(quán)”、“侵蝕當(dāng)?shù)匚幕蛡鹘y(tǒng)”、“威脅經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定”等。（《國際先驅(qū)論壇報(bào)》2000年1月4日）
　　與媒體不同，西方政治家談全球化往往只講利而不講弊，只講全球化“大船上”所有人都平等，都利益一致，而不講他們之間存在嚴(yán)重的不平等和利益沖突。有典型意義的是歐盟主席巴羅佐的講話：“我們同在一條船上，要么一起暢游，要么一起淹死。”美國國務(wù)卿希拉里·克林頓在研究了中國成語“同舟共濟(jì)”的含義之后，也用“同舟共濟(jì)”這一中國成語表示西方現(xiàn)在常說的“我們都在一條船上，要么一起沉沒，要么一起獲救”的觀點(diǎn)。但是，同是美國國務(wù)卿，離任多年的基辛格就比較直率地說：“全球化對美國是好事，對其他國家是壞事……因?yàn)樗由盍素毟恢g的鴻溝。”（《新德意志報(bào)》2000年7月22日）
　　當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)活動家和媒體不同程度地看出了全球化與這場危機(jī)的聯(lián)系，并認(rèn)為這種全球化已經(jīng)或正在崩潰。克魯格曼說：“金融全球化的風(fēng)險(xiǎn)超出了我們的意料。”（《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸和2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)》，中信出版社2009年版，第180頁）紹羅什認(rèn)為：“從根本上說，全球化和放松管制的模式已經(jīng)崩潰，正是這一點(diǎn)導(dǎo)致了此次金融危機(jī)的發(fā)生。”（美國《新聞周刊》2008年10月13日一期文章）《今日美國報(bào)》說：“持續(xù)近20年的金融全球化時期已突然停止。”《泰晤士報(bào)》說：“最重要的是，無政府狀態(tài)的全球化時代也結(jié)束了。”（英國《泰晤士報(bào)》2008年9月20日）
　　輿論提出應(yīng)當(dāng)用經(jīng)濟(jì)多樣性取代經(jīng)濟(jì)全球化。例如，《耶路全球化》在線雜志說：“資本主義當(dāng)前的自由統(tǒng)治及其所有社會結(jié)構(gòu)的全球化適應(yīng)性已經(jīng)走向末路。正如我們在生態(tài)學(xué)中倡導(dǎo)生物多樣性一樣，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同樣需要經(jīng)濟(jì)多樣性。”（《耶魯全球化》在線雜志2008年10月7日）
　　這場危機(jī)會喚醒人們重新認(rèn)識美國主導(dǎo)的全球化，并要求改變美國的主導(dǎo)作用。經(jīng)過這場危機(jī)，美國對全球化的主導(dǎo)作用有可能逐步減弱。但是，如果全球化真的變得不符合美國利益，美國就會起來反對全球化。德國《明鏡周刊》網(wǎng)絡(luò)版最近發(fā)表題為《布什，全球化的反對者》的文章對此作了估計(jì)，說：“如果全球化的規(guī)則不是由華盛頓確定的話，它將拒絕任何形式的全球化。”
　　四、金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度的永恒伴侶
　　當(dāng)前這場金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來，西方一些政治家在設(shè)法安撫人心：可以找到根治金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特效藥方，不僅能夠治愈這場大病，而且能夠使這類病不會復(fù)發(fā)。
　　2008年10月22日，美國布什總統(tǒng)的白宮發(fā)言人佩里諾發(fā)布預(yù)告：20國集團(tuán)峰會將討論目前的危機(jī)，“確保類似危機(jī)不再發(fā)生”。
　　2009年6月17日，美國奧巴馬總統(tǒng)公布金融監(jiān)管體系“白皮書”。他說，改革目的是要全面修復(fù)美國現(xiàn)有金融監(jiān)管體系，“防止類似當(dāng)前危機(jī)的再度發(fā)生。”（《人民日報(bào)》記者華盛頓2009年6月17日電）
　　真能確保類似危機(jī)不再發(fā)生嗎？真能防止類似當(dāng)前危機(jī)的再度發(fā)生嗎？對資本主義經(jīng)濟(jì)制度來說，對資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度來說，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是可治之癥，還是不治之癥？
　　科學(xué)的危機(jī)理論、資本主義的危機(jī)歷史和當(dāng)前的危機(jī)現(xiàn)實(shí)都證明，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度的永恒伴侶，只要存在資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度，就必定會發(fā)生金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。沒有任何一種理論和政策可以“確保類似危機(jī)不再發(fā)生”，也不可能找到任何一種新的理論和政策可以“防止類似當(dāng)前危機(jī)的再度發(fā)生”。原因是，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是根深蒂固的制度性危機(jī)，是資本主義經(jīng)濟(jì)制度所固有的危機(jī)，是資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度所固有的危機(jī)。
　　有可能改變的是危機(jī)的具體形式、持續(xù)時間、深度、廣度和破壞程度，不可能改變的是危機(jī)的周期性爆發(fā)。因此，確保類似危機(jī)不再發(fā)生、防止類似當(dāng)前危機(jī)的再度發(fā)生之類的說法，只是幻想，沒有任何科學(xué)根據(jù)。
　　當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，人們多次看到西方國家媒體關(guān)于馬克思再次受到西方青睞的報(bào)道。例如，美國《外交政策》報(bào)道說，德國一家出版社的《資本論》銷售量從2007年的一百多部猛升到2008年的上萬部；英國《每日郵報(bào)》報(bào)道說，馬克思的著作重新成為暢銷書；英國媒體報(bào)道說，眾多專家學(xué)者、青年學(xué)生和工會領(lǐng)袖2008年12月10日聚集在倫敦市中心“馬克思紀(jì)念圖書館”，出現(xiàn)了“熱情對待馬克思的場面”；德國《漢堡晚報(bào)》驚呼，馬克思的魅力無窮，就連德國財(cái)政部長也開始閱讀《資本論》，類似的報(bào)道還有，法國總統(tǒng)手捧《資本論》，刻苦鉆研；路透社報(bào)道說，“馬克思精神遺產(chǎn)復(fù)活了”，類似的報(bào)道還有，西方“重新發(fā)現(xiàn)馬克思”，“馬克思回來了”，等等。這些報(bào)道表明，一方面，在當(dāng)前的危機(jī)中，西方國家很多人對資本主義制度和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)深感失望和懷疑；另一方面，在當(dāng)前的危機(jī)中，西方國家很多人對馬克思及其著作重新發(fā)生興趣，他們在從馬克思那里尋找關(guān)于危機(jī)的正確答案和科學(xué)說明。
　　馬克思對他那個時代的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)做過大量的論述和分析。例如，1856年國際金融危機(jī)發(fā)生后，馬克思僅在9月下旬到11月下旬不到兩個月時間里，就為《紐約每日論壇報(bào)》寫了《歐洲的經(jīng)濟(jì)危機(jī)》、《歐洲的金融危機(jī)》、《歐洲金融危機(jī)產(chǎn)生的原因》、《歐洲的金融危機(jī)——貨幣流通史片段》、《法國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)》和《歐洲的危機(jī)》六篇文章。馬克思根據(jù)金融危機(jī)和整個經(jīng)濟(jì)形勢預(yù)見到經(jīng)濟(jì)危機(jī)日益臨近，加緊研究經(jīng)濟(jì)理論，包括加緊研究危機(jī)理論。1857年11月—1858年2月，馬克思又為《紐約每日論壇報(bào)》寫了《一八四四年的英格蘭銀行法和英國的金融危機(jī)》、《英國的貿(mào)易動蕩》、《英國的貿(mào)易危機(jī)》、《歐洲的金融危機(jī)》、《歐洲的危機(jī)》、《法國的危機(jī)》、《英國的貿(mào)易》、《法國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)》八篇論金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的文章。更重要的是，馬克思撰寫了巨幅宏篇的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿，其中包括危機(jī)理論手稿。馬克思給后人留下了十分豐富的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論遺產(chǎn)。
　　當(dāng)人們現(xiàn)在讀到馬克思關(guān)于“目前金融危機(jī)……預(yù)示著它會有更殘酷、更有害的結(jié)局。危機(jī)拖得越久，后果也就越壞”（《馬克思恩格斯全集》第12卷第87頁）的論述時，當(dāng)人們現(xiàn)在看到馬克思關(guān)于金融危機(jī)即將發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)想時，當(dāng)人們現(xiàn)在重新發(fā)現(xiàn)馬克思對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源所作的全面而深刻的分析和闡述時，就好像是馬克思在一個半世紀(jì)之前已經(jīng)對今天這場嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)作了科學(xué)的預(yù)言和科學(xué)的分析。這是馬克思當(dāng)前在西方再次受到青睞的重要原因。
　　用馬克思的觀點(diǎn)來分析資本主義市場經(jīng)濟(jì)，人們可以看到，在資本主義市場經(jīng)濟(jì)的各種矛盾中，基本矛盾是生產(chǎn)的社會化與資本主義私有制的矛盾。資本主義市場經(jīng)濟(jì)的這種基本矛盾，就是資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾。資本主義的這個基本矛盾表現(xiàn)為個別企業(yè)或公司的組織性與整個社會經(jīng)濟(jì)的無政府狀態(tài)的矛盾，表現(xiàn)為市場經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)盲目擴(kuò)大的趨勢與廣大勞動群眾有支付能力的需求相對縮小的矛盾，表現(xiàn)為無產(chǎn)階級和廣大勞動群眾與資產(chǎn)階級的矛盾。歷史和現(xiàn)實(shí)證明，馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾的分析是正確的、科學(xué)的。
　　從資本主義市場經(jīng)濟(jì)的基本矛盾來分析當(dāng)前的危機(jī)，人們可以看到，在美國房地產(chǎn)市場中，住房供給在盲目擴(kuò)大，廣大勞動群眾雖然迫切需要棲身之地，但是很多人買不起住房。他們的這種需要不是資本主義市場經(jīng)濟(jì)所要求的有支付能力的需求，也不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的有效需求。資本主義市場經(jīng)濟(jì)根本不認(rèn)廣大勞動群眾的需要，而只認(rèn)有支付能力的需求。
　　供給盲目擴(kuò)大的趨勢與廣大勞動群眾有支付能力的需求相對縮小的矛盾，不僅存在于美國房地產(chǎn)市場，同樣存在于美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一系列市場。房地產(chǎn)市場潛在的生產(chǎn)過剩危機(jī)，同樣是實(shí)體經(jīng)濟(jì)中一系列市場潛在的生產(chǎn)過剩危機(jī)。然而在一段時間內(nèi)，美國潛在的實(shí)體經(jīng)濟(jì)全面生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)并沒有立即爆發(fā)。這種暫時現(xiàn)象蒙蔽了一些人的眼睛，因而輕信新自由主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)周期已被解決的謊言，誤以為馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論已經(jīng)過時。
　　美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)全面生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)暫時沒有爆發(fā)的原因是，追逐利潤最大化的金融“創(chuàng)新”制造了暫時的虛假需求：次級信用住房抵押貸款及其證券化制造了房地產(chǎn)市場暫時的虛假需求，這種虛假需求在一段時間內(nèi)維持了房地產(chǎn)市場的虛假繁榮。房地產(chǎn)市場的虛假繁榮引起房價(jià)連續(xù)上漲，從而引起用抵押貸款購買的住房凈值上升。住房凈值抵押貸款的發(fā)放，又進(jìn)一步吹大了需求泡沫，帶動了其他市場的暫時的虛假繁榮。同樣，汽車市場的抵押貸款制造的虛假需求，暫時維持了汽車市場的虛假繁榮；信用卡發(fā)放條件的放寬制造的虛假需求，暫時維持了許多消費(fèi)品市場暫時的虛假繁榮；等等。這片虛假繁榮暫時推遲了普遍生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。
　　但是，虛假需求決不是有支付能力的需求，虛假需求決不是有效需求。它只能暫時緩解資本主義市場經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)盲目擴(kuò)大趨勢與有支付能力的需求相對縮小的矛盾，而絕對不可能消除這一矛盾。相反，矛盾在經(jīng)過一段時間的積聚和積累之后，會以更加猛烈的形式爆發(fā)。事實(shí)正是如此。次貸證券市場泡沫破裂，股票市場泡沫破裂，房地產(chǎn)市場泡沫破裂，汽車市場泡沫破裂，直至一系列市場泡沫破裂。次貸危機(jī)迅速發(fā)展為信貸危機(jī)，信貸危機(jī)迅速發(fā)展為銀行危機(jī)，銀行危機(jī)迅速發(fā)展為金融危機(jī)，金融危機(jī)迅速發(fā)展為經(jīng)濟(jì)危機(jī)。事實(shí)證明，馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論是唯一正確的和科學(xué)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。
　　前面說過，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是新自由主義的必然惡果。能否因此推論說，用凱恩斯主義或新凱恩斯主義取代新自由主義，用國家干預(yù)主義取代經(jīng)濟(jì)自由主義，就能挽救資本主義？就能確保資本主義不再發(fā)生金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)？答案完全是否定的。
　　這里需要弄清楚新自由主義和凱恩斯主義對資本主義基本矛盾的作用。
　　新自由主義迷信市場調(diào)節(jié)，反對政府調(diào)節(jié)。新自由主義付諸實(shí)踐的結(jié)果，大大加劇了市場調(diào)節(jié)的盲目性和破壞性。新自由主義的私有化政策加劇了資本主義社會的兩極分化和階級對立，加劇了資本主義市場經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)社會化與資本主義私有制之間的矛盾。新自由主義的非調(diào)控化（去管制化、解除監(jiān)管），新自由主義的經(jīng)濟(jì)自由化（利率自由化，匯率自由化，貿(mào)易自由化）政策，加劇了資本主義市場經(jīng)濟(jì)的無政府狀態(tài)。總之，新自由主義全面激化了資本主義基本矛盾及其表現(xiàn)的各種矛盾，最終導(dǎo)致了當(dāng)前這場嚴(yán)重危機(jī)的爆發(fā)。
　　凱恩斯主義的政府調(diào)節(jié)政策在一定程度上有可能減輕市場調(diào)節(jié)的盲目性以及由此導(dǎo)致市場調(diào)節(jié)的破壞性。在一個經(jīng)濟(jì)周期中，在危機(jī)爆發(fā)前，凱恩斯主義的政府調(diào)節(jié)有可能暫時推遲危機(jī)的到來；在危機(jī)期間，凱恩斯主義的政府調(diào)節(jié)有可能在一定程度上減輕危機(jī)的破壞程度，也有可能在一定程度上縮短從危機(jī)到復(fù)蘇的過程。但是，它決不可能熨平經(jīng)濟(jì)周期，決不可能終止危機(jī)的周期爆發(fā)。最根本的問題是，凱恩斯主義或其他形式的國家干預(yù)主義都不可能消除導(dǎo)致危機(jī)必然爆發(fā)的資本主義生產(chǎn)方式和資本主義市場經(jīng)濟(jì)的基本矛盾。
　　總之，危機(jī)的根源在資本主義基本矛盾。金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度的危機(jī)，因而是資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度不可離異的終身伴侶。只有用社會主義經(jīng)濟(jì)制度取代資本主義經(jīng)濟(jì)制度，只有用社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度取代資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度，才有可能從根本上預(yù)防金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。只有那時，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)才會隨資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度的終結(jié)而終結(jié)。  （續(xù)   完）
　　（本文是作者的系列文章《當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的觀察和思考》的第三篇（下））

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號