鮑宗豪：金融危機(jī)根源于“社會(huì)”問(wèn)題

　　“金融危機(jī)”本質(zhì)上是“社會(huì)性”的“金融危機(jī)”，根源于以“資本”為靈魂、為世界觀和國(guó)家意識(shí)形態(tài)的資本主義制度安排，無(wú)法跨過(guò)“可持續(xù)社會(huì)現(xiàn)代化”進(jìn)程中種種“社會(huì)”問(wèn)題之“坎”

　　到目前為止，由美國(guó)次貸風(fēng)波引發(fā)的全球金融危機(jī)，已造成美國(guó)３９家銀行倒閉，信貸危機(jī)損失將達(dá)到３．６萬(wàn)億美元，銀行體系處于破產(chǎn)邊緣；歐元區(qū)ＧＤＰ的增長(zhǎng)從２００８年的０．１％調(diào)至目前１．９％的負(fù)增長(zhǎng)；德國(guó)整個(gè)金融體系的不良資產(chǎn)總額高達(dá)３０００億歐元；日本今年第一季度出現(xiàn)２位數(shù)負(fù)增長(zhǎng)。國(guó)際勞工組織預(yù)測(cè)全世界２００９年失業(yè)人數(shù)將達(dá)５１００萬(wàn)；匈牙利、保加利亞、希臘等國(guó)爆發(fā)了帶有暴力色彩的抗議活動(dòng)。

　　顯然，全球金融危機(jī)的影響是廣泛深刻的。國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者已發(fā)表了許多論文，出版了許多著作，對(duì)金融危機(jī)的直接誘因與深層原因，作了許多分析和闡釋，但筆者認(rèn)為對(duì)其根本原因的揭示還是不夠的。大多數(shù)學(xué)者僅從經(jīng)濟(jì)或金融的層面分析“金融危機(jī)”；也有不少學(xué)者把金融危機(jī)的根本原因歸咎于資本主義制度，在于資本主義制度出了問(wèn)題。對(duì)這一根本原因的判斷是對(duì)的，但我們不能停留于一般的結(jié)論。若把它放到“后現(xiàn)代”、“可持續(xù)社會(huì)現(xiàn)代化”的層面分析，便可以發(fā)現(xiàn)：“金融危機(jī)”本質(zhì)上是“社會(huì)性”的“金融危機(jī)”，即“社會(huì)性”的“金融危機(jī)”根源于“社會(huì)”，根源于以“資本”為靈魂、為世界觀和國(guó)家意識(shí)形態(tài)的資本主義制度安排，無(wú)法跨過(guò)“可持續(xù)社會(huì)現(xiàn)代化”進(jìn)程中種種“社會(huì)”問(wèn)題之“坎”。

　　資本主義無(wú)法跨越社會(huì)現(xiàn)代化之“坎”。從社會(huì)現(xiàn)代化層面分析，危機(jī)的暴發(fā)表現(xiàn)在金融領(lǐng)域，但影響則是全社會(huì)（銀行、企業(yè)乃至個(gè)人資產(chǎn)）、全世界。資產(chǎn)的縮水，全社會(huì)失業(yè)人口、貧困人口的增加，全社會(huì)不穩(wěn)定因素、乃至沖突的增加。

　　在社會(huì)現(xiàn)代化時(shí)期，對(duì)全球都市公民對(duì)生活質(zhì)量的需求若不恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)，倡導(dǎo)“透支消費(fèi)”、“負(fù)債消費(fèi)”等脫離實(shí)際的生活方式，結(jié)果必然造成“過(guò)度負(fù)債”

　　“社會(huì)性”金融危機(jī)暴發(fā)的原因，筆者把它綜合為“五個(gè)過(guò)度”：

　　一是“過(guò)度需求”。這里且不說(shuō)資本的“過(guò)度貪婪”，而是從社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中大多數(shù)人的需求看，當(dāng)全球由工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化為主旋律的時(shí)代進(jìn)入社會(huì)現(xiàn)代化階段后，伴隨著當(dāng)代世界發(fā)達(dá)國(guó)家“后現(xiàn)代社會(huì)”、“后現(xiàn)代化時(shí)代”的到來(lái)，以獲取物質(zhì)財(cái)富為主要?jiǎng)訖C(jī)的“金融本位論”在取代“生產(chǎn)本位論”而成為金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)普遍追求的同時(shí)，“生命本位論”、“生活本位論”正在成為每一位全球公民的追求。可以說(shuō)，在“全球社會(huì)現(xiàn)代化時(shí)代”，全球都市公民都更關(guān)注、更重視生命、生存和生活的質(zhì)量。所以，即使是低收入、貧困群體的每一個(gè)人，也都會(huì)有住房、車(chē)子、信用卡等需求，每一個(gè)人都希望通過(guò)貸款（即使是“次貸”也無(wú)妨）實(shí)現(xiàn)自己的追求。從美國(guó)收入和工資分配看，據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》２００８年１０月５日?qǐng)?bào)告，最富有的２０％的美國(guó)人年均收入達(dá)１６８１７０美元，幾乎是收入最低的２０％人口的１５倍，后者的年均收入僅為１１３５２美元。紐約市１％最富有的人的收入占紐約市總?cè)丝谑杖氲模常罚ィ叮疵麅|萬(wàn)富人擁有財(cái)富達(dá)３４４０億美元，比２年前該城市億萬(wàn)富人的綜合財(cái)富高出４６９％。同時(shí)，美國(guó)的失業(yè)率居高不下。美國(guó)勞工部２００９年１月９日公布的數(shù)據(jù)顯示，２００８年全年，美國(guó)失業(yè)率平均達(dá)５．８％，遠(yuǎn)高于２００７年的４．６％，是２００３年以來(lái)的最高點(diǎn)。正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯比尼指出的，６０％－７０％的美國(guó)人實(shí)際工資下降，靠借錢(qián)維持過(guò)去的生活水平；２０％的美國(guó)人靠借款維持超出其收入水平的生活水平。結(jié)果，因美國(guó)居民的消費(fèi)需求嚴(yán)重超過(guò)居民收入，尤其是因大量的低收入群體對(duì)住房、生活改善的“過(guò)度”需求而擠入“次貸”行列，以至由“次貸風(fēng)波”進(jìn)而引發(fā)金融危機(jī)。

　　二是“過(guò)度消費(fèi)”。即由于美國(guó)居民個(gè)人消費(fèi)的持續(xù)增長(zhǎng)缺乏相應(yīng)的收入水平支持，因而消費(fèi)的進(jìn)一步擴(kuò)張是不可持續(xù)的。２００７年，美國(guó)的消費(fèi)占ＧＤＰ的比例達(dá)到了令人瞠目結(jié)舌的７２％，為美國(guó)歷史最高記錄，同時(shí)也是現(xiàn)代歷史上所有主要經(jīng)濟(jì)體的最高記錄。這一峰值，比泡沫前的２５年，即１９７５－２０００年間的平均比率６７％高出了整整５個(gè)百分點(diǎn)。

　　重要的是，這一消費(fèi)狂潮并沒(méi)得到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐，只能通過(guò)房地產(chǎn)泡沫和信貸泡沫來(lái)支撐。泡沫一旦破滅，“過(guò)度消費(fèi)”導(dǎo)致美國(guó)家庭進(jìn)入緊縮。

　　三是“過(guò)度負(fù)債”。伴隨著美國(guó)社會(huì)“透支消費(fèi)”的不斷增長(zhǎng)，美國(guó)居民的個(gè)人儲(chǔ)蓄也在不斷下降。據(jù)統(tǒng)計(jì)，２０多年來(lái)美國(guó)的儲(chǔ)蓄率一直在下降。１９８４年為１０．０８％，１９９５年為４．６％，２００４年為１．８％，２００５年為－０．４％，２００６年為－１％，２００７年為－１．７％。

　　美國(guó)的普通百姓不但用盡了自己的收入，而且還要透支“未來(lái)的”或“虛擬的”收入以支撐今天的消費(fèi)。如今，每６個(gè)美國(guó)人中，就有一人擁有１０張以上的信用卡。美國(guó)僅２００８年就發(fā)行了超過(guò)７億張新信用卡，不論男女老少，每人平均超過(guò)２張。與此同時(shí)，信用卡的負(fù)債率也不斷刷新。而根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)的數(shù)據(jù)，美國(guó)９０００萬(wàn)家庭的信用卡平均欠債１萬(wàn)多美元，整個(gè)國(guó)家的信用卡債務(wù)高達(dá)２．５萬(wàn)億美元。這還不包括住房抵押貸款。信用卡業(yè)的過(guò)度發(fā)展，加速了美國(guó)民眾對(duì)于負(fù)債消費(fèi)生活方式的迷戀，導(dǎo)致國(guó)家和國(guó)民負(fù)債累累，一些分析師預(yù)計(jì)，在金融危機(jī)加劇、失業(yè)率居高不下的情況下，美國(guó)銀行業(yè)今年在信用卡領(lǐng)域面臨的壞賬率可能超過(guò)１０％。問(wèn)題的嚴(yán)重性還在于，不僅美國(guó)居民在“透支消費(fèi)”，而且美國(guó)政府也在推行“透支經(jīng)濟(jì)”（美國(guó)是目前世界上最大的債務(wù)國(guó)）。“透支消費(fèi)”不過(guò)是靠透支“未來(lái)”來(lái)支撐“今天”，把當(dāng)下的危機(jī)延遲到未來(lái)罷了。一旦對(duì)未來(lái)出現(xiàn)悲觀預(yù)期，以至于沒(méi)有未來(lái)可以透支的時(shí)候，危機(jī)就難以避免了。

　　四是“過(guò)度創(chuàng)新”。即金融產(chǎn)品過(guò)度創(chuàng)新、過(guò)度虛擬而監(jiān)控失效。美國(guó)放縱資本的貪欲，加上監(jiān)控失效，而導(dǎo)致了各種金融投機(jī)泡沫的無(wú)限膨脹。一度整個(gè)金融衍生品規(guī)模高達(dá)６００多萬(wàn)億美元，比美國(guó)１４萬(wàn)億的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值高出５０倍，比世界各國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之和高出十多倍。２００９年１月２２日，據(jù)美國(guó)《貨幣與市場(chǎng)》刊登的馬丁·威斯博士文章提供的數(shù)據(jù)，花旗銀行持有各種金融衍生品金額高達(dá)３９萬(wàn)億美元，相當(dāng)于其擁有的２萬(wàn)億美元資產(chǎn)的１９倍，是其擁有的２００億美元總資本額的近２０００倍。花旗銀行擁有的金融衍生品若出現(xiàn)千分之一損失，就足以導(dǎo)致其徹底破產(chǎn)，并會(huì)通過(guò)連鎖交易將風(fēng)險(xiǎn)迅速傳染給其它眾多金融機(jī)構(gòu)。美國(guó)摩根大通銀行持有的金融衍生品數(shù)量更大，相當(dāng)于花旗銀行持有數(shù)量的２３３％，相當(dāng)于其擁有總資產(chǎn)的４０多倍，若摩根大通銀行的財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)惡化，頃刻能使美金融危機(jī)的程度成倍惡化。

　　五是“過(guò)度追捧”。即對(duì)美國(guó)新自由主義政策的“過(guò)度”追捧而導(dǎo)致的惡果。新自由主義是在亞當(dāng)·斯密古典自由主義思想基礎(chǔ)上建立起來(lái)的一個(gè)新理論體系。它實(shí)際上是適應(yīng)國(guó)家壟斷資本主義向國(guó)際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變的理論思潮、思想體系和政策主張。就當(dāng)前美英新自由主義主流學(xué)派而言，其主要觀點(diǎn)：在經(jīng)濟(jì)理論方面主張“自由化”、私有化和市場(chǎng)化；在政治理論方面強(qiáng)調(diào)三個(gè)“否定”，即否定公有制，否定社會(huì)主義，否定國(guó)家干預(yù)；在戰(zhàn)略和政策方面極力鼓吹以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化，即全球資本主義化。

　　對(duì)“新自由主義”的全面追捧，使“新自由主義”似乎具有了一種“神奇”的力量，它不僅成了激勵(lì)金融產(chǎn)品“過(guò)度創(chuàng)新”的潤(rùn)滑劑，而且成了一種放任金融產(chǎn)品自由創(chuàng)新而無(wú)需監(jiān)控的土壤

　　自２０世紀(jì)七八十年代以來(lái)，伴隨美國(guó)總統(tǒng)里根和英國(guó)首相撒切爾夫人的上臺(tái)，隨著新科技革命興起，生產(chǎn)力巨大發(fā)展，資本主義由國(guó)家壟斷向國(guó)際壟斷發(fā)展。適應(yīng)這種需要，新自由主義開(kāi)始由理論、學(xué)術(shù)而政治化、國(guó)家意識(shí)形態(tài)化、范式化，成為美英國(guó)際壟斷資本推行全球一體化理論體系的重要組成部分。其標(biāo)志性事件是１９９０年由美國(guó)政府炮制的包括十項(xiàng)政策工具的“華盛頓共識(shí)”。進(jìn)而國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)觀念，先是拉美，接著半個(gè)世界都以此進(jìn)行改革。它高唱的核心理念是“涓滴效應(yīng)”，即讓富人更富，然后富裕將會(huì)滲透給窮人。

　　拉美地區(qū)的新自由主義經(jīng)濟(jì)改革的聲勢(shì)之大、范圍之廣、影響之深，在拉美歷史上是前所未有的，有人稱之為拉美大陸的一次“經(jīng)濟(jì)政變”。然而，拉美新自由主義改革帶來(lái)了一系列嚴(yán)重問(wèn)題，如國(guó)有企業(yè)私有化，使一些產(chǎn)業(yè)向私人資本和外國(guó)資本集中，失業(yè)問(wèn)題更為嚴(yán)重；收入分配不公的問(wèn)題越來(lái)越突出，兩極分化和貧困化十分嚴(yán)重；民族企業(yè)陷入困境；國(guó)家職能明顯削弱，社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展被嚴(yán)重忽視；金融自由化導(dǎo)致金融危機(jī)瀕發(fā)，如１９９４年的墨西哥金融危機(jī)、１９９９年的巴西貨幣危機(jī)和２００１年的阿根廷債務(wù)危機(jī)等。

　　面對(duì)危機(jī)，拉美地區(qū)各國(guó)政府都曾進(jìn)行了深刻反思。１９９８年４月在智利首都圣地亞哥舉行的美洲國(guó)家首腦會(huì)議，明確提出以“圣地亞哥共識(shí)”替代“華盛頓共識(shí)”。當(dāng)然，對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)理論中，關(guān)于市場(chǎng)是有效配置資源機(jī)制的觀點(diǎn)，以弗里德曼為代表的現(xiàn)代貨幣主義等學(xué)派主張減少政府干預(yù)、壓縮政府開(kāi)支、提高政府效率等觀點(diǎn)值得研究和借鑒。對(duì)新自由主義的絕對(duì)自由化、全面私有化、全面市場(chǎng)化、全球一體化要摒棄，更不能盲目地追捧。

　　顯然，在社會(huì)現(xiàn)代化（后現(xiàn)代社會(huì)）時(shí)期，對(duì)全球都市公民對(duì)生活質(zhì)量的需求若不恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)，加上倡導(dǎo)“透支消費(fèi)”、“負(fù)債消費(fèi)”等脫離實(shí)際的生活方式影響，結(jié)果必然造成“過(guò)度負(fù)債”；同時(shí)，由于對(duì)“新自由主義”的全面追捧，以至使“新自由主義”似乎具有了一種“神奇”的力量，它不僅成了激勵(lì)金融產(chǎn)品“過(guò)度創(chuàng)新”的潤(rùn)滑劑，而且成了一種放任金融產(chǎn)品自由創(chuàng)新而無(wú)需監(jiān)控的土壤。這種由新自由主義經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)而演變成西方資本主義的生活方式、資本主義的世界觀、乃至國(guó)家意識(shí)形態(tài)，本質(zhì)上是與資本主義精神、資本主義的制度安排一致的。在這個(gè)意義上，如同美國(guó)后現(xiàn)代思想家小約翰·柯布教授所說(shuō)的：“華爾街的危機(jī)生動(dòng)地說(shuō)明了資本主義的危機(jī)”，“是現(xiàn)代資本主義制度出了問(wèn)題”。我們也可以說(shuō)，這是以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)現(xiàn)代化遇到了難題，遇到了難以跨越的“坎”，即難以解決大多數(shù)低收入階層、貧困群體對(duì)現(xiàn)代生活方式（如買(mǎi)房、買(mǎi)車(chē)等）的需求問(wèn)題；而資本主義又是永遠(yuǎn)不可能解決大多數(shù)人富裕起來(lái)的問(wèn)題的。

　　（作者系華東理工大學(xué)人文科學(xué)研究院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師）
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)