国产免费人成视频在线观看,国产极品粉嫩馒头一线天AV,国产精品欧美一区二区三区,亚洲 古典 另类 欧美 在线

首頁 > 文章 > 國際 > 國際縱橫

張文木:臺海統一是中國建構西太平洋制海權的關鍵環節

張文木 · 2009-05-07 · 來源:烏有之鄉
收藏( 評論() 字體: / /

最近一段時間以來,南海問題成了國內媒體關注的焦點,很多人認為,中國必須在南海問題上堅決捍衛國家主權,還有人甚至認為,解決南海問題,是中國實現海權的當務之急。對此,筆者以為,捍衛國家主權當然不能動搖,但中國海權拓展起步階段應該作好戰略評估,并在有計劃、有重點、有階段的軌道上進行。

一、戰略評估

歷史表明,沒有對手的外交,是不成熟的外交,而對手太多的外交則一定是失敗的外交。不同時段的外交戰略要有與之相應的攻堅重點。同一時段內如果方向過多,則意味著對手過多,其結果將是災難性的。目前中國海洋島礁被蠶食的領土主要集中在東海和南海一帶,面對如此復雜而分布廣泛的矛盾,我們要記住毛澤東同志所說的,“其中必定有一種是主要的,起著領導的、決定的作用,其他則處于次要和服從的地位。”[1]如果我們將這全部海上問題進一步解析,就會發現其中的關鍵環節并不在目前的那廣袤的南海,而在東海,確切地說,就是臺灣問題及其北側的釣魚島問題。如果我們被南海一葉障目,將剛剛起步因而尚不適應于遠程著力的海上力量集中用于南海,那么我們就很容易犯下毛澤東批評王明的那種“全線出擊”和“兩個拳頭打人”戰略錯誤。[2]

好鋼當用在刀刃上。收縮是為了聚集力量在關鍵處出擊。“關鍵處”從哲學上講,就是主要矛盾矛盾的主要方面。海洋安全的主要矛盾決定中國的海洋戰略任務。近些年,東海和南海出了那么多問題難以解決,究其原因是臺灣問題的牽制。如果中國完成了臺海統一,臺灣島和海南島之間[3]就會在中國東南經濟黃金地帶前沿形成一個寬闊的拱衛海區,這樣南海的其他島礁問題放到下一階段解決也就相對容易得多。

我們應該看到,中國在東海和南海面臨問題涉及的并不是一個而是兩個主要對手,這就是日本和美國,而后者更是世界頭號海權強國。日本的戰略目標是打通經中國臺灣南進南海的戰略通道,在這一目標下,臺灣便是日本盡管非法但卻是至今不愿放棄的核心利益。正因此,日本在1972年中日聯合聲明中只表示“理解和尊重”[4]中國關于“臺灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分”的立場,關于臺灣,它聲稱:“堅持遵循波茨坦公告第八條的立場”。那么,《波茨坦公告》第八條是如何規定的呢?《波茨坦公告》第八條說:“開羅宣言之條件必將實施,日本之主權必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內。”而關于臺灣,中、美、英三國發表的《開羅宣言》規定的是:“三國之宗旨在剝奪日本自1914年第一次世界大戰開始以后在太平洋所奪得的或占領之一切島嶼,在使日本所竊取于中國之領土,例如滿洲、臺灣、澎湖群島等,歸還中華民國。”

這樣問題就明白了,即由日本所謂“堅持遵循波茨坦公告第八條的立場”所推導出的結論就是臺灣“歸還中華民國”。三十多年過去了,今天日本這個立場不是弱化而是更加強化了。這表明,日本將臺灣問題看得越來越重了。[5]

日本覬覦臺灣的方法無非19世紀的先占琉球后取臺灣的老套,這在今天就是咬住釣魚島,適時再取臺灣的方式。這樣,釣魚島問題就不可避免地就成了解決臺灣問題這一中國海洋安全主要矛盾的主要方面。必須明白的是,今后日本覬覦臺灣的方式將可能不再是1895年那種血腥登島占領的方式,而是與島內“臺獨”分子勾結建立起一種類似20世紀30-40年代與偽“滿洲國”或汪精衛偽政權那種“聯盟”的方式。2008年初日本和臺灣當局的所謂“釣魚島沖撞”及隨之加快的雙方“漁業談判”,就是為向這個“聯盟“前進對大陸反應進行的小步測試。如果測試有效,那順理成章的就是日臺各方以“周瑜打黃蓋”的方式在釣魚島“沖突”若干次后,終以“共同開發”的形式實行“和解”,其結果是日臺之間在釣魚島建立某種“主權”關系,“臺獨”分子與日本右翼由偷偷摸摸的勾結變成公開的制度性勾結,由陳水扁時期的臺海兩岸的“外傷”變成“內傷”。由此看,今天的臺灣問題已由20世紀50年代的中美冷戰產生的問題,日益轉化為日本實現南下戰略目標的問題。19世紀末,日本實現這一目標的第一步是從中國北海發難,擊北而取南。1941年6月希特勒進攻蘇聯,日本在確保北方無虞后,才全力向南海推進。

如果說臺灣位于日本地緣戰略的核心利益線上,那么,臺灣之于美國則只能說具有戰略利益的價值而無核心利益的價值。太平洋海區的美國戰略核心利益線,就是從夏威夷到關島、菲律賓,再到馬六甲一線。在西太平洋海區,美國要保的關鍵目標是馬六甲海峽,這是不容他人染指的美國的核心利。至于東北亞,成熟的美國政治家——比如20世紀前半葉的兩位羅斯福總統——則不會對其傾注太多的資源。

20世紀初,繼羅斯福之后的塔夫脫總統向東北亞發起金融攻勢,這引起他的前任西奧多?羅斯福的不安。羅斯福對兒子長嘆“可憐的塔夫脫”。他寫信并拜訪塔夫脫,告誡他:應將美國的有限國力用于力所能及且有重要利益的地方。他認為:亞洲大陸的利益對日本生死攸關,而美國在那里的利益,特別是在滿洲的利益“實在不重要,而且美國人民也不會甘心為它冒導致沖突的最低限度的風險”。羅斯福對塔夫脫的理想主義“新計劃”大潑冷水說:當一個強大的國家有意不顧美國的“門戶開放”政策而寧愿使用武力時,“門戶開放”政策就毫無用處。當前除了口頭辯論外,美國并不具備和日本在東北亞進行大規模較量的實力。[6]羅斯福言下之意是說美國不能將其有限的國防資源用于象東北亞這樣的非核心利益地帶。1941年底太平洋戰爭爆發后,美國曾設計從阿拉斯加借道蘇聯直擊日本,由此作戰路程短而且效力大。但最后富蘭克林·羅斯福還是選擇了從夏威夷到菲律賓的南線,其目的就是將有限有資源首先用于保障美國海上生命線;至于擊敗東北亞日軍的差事,即使在已掌握原子彈之后,馬歇爾等還是支持將它一股腦地交給了蘇聯人和中國人。這是因為東北亞并不是美國的關鍵利益。正因此,在1982年中美“八一七公報”的第一條款中美國明確表示:“美利堅合眾國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府,并承認中國的立場,即只有一個中國,臺灣是中國的一部分。”羅斯福的后繼者杜魯門不得羅斯福戰略真傳,再次步塔夫脫后塵,勞師征遠至東北亞,其結果比塔夫脫敗得更慘。自尼克松始,美國人聰明了些,越戰退出后,此后便專守從夏威夷至馬六甲的海上生命線,而將東北亞有限地即在雅爾塔框架下留給日本人攪局。這再次喚起日本對中國臺灣的非分之想。由此而論,20世紀50年代由美國引起的臺灣問題,在今天已更多地表現為日本問題。換言之,日本是中國解決臺灣問題的更直接對手。

如果我們了解了美國在太平洋的關鍵利益線的分布,那就會知道,在臺灣問題沒有解決的前提下,中國如果將海洋戰略的重點轉向南海,這必然要在東海臺灣問題存在的同時又在南方增加一個更強大的對手。這是目前日本右翼及在臺的“臺獨”分子最樂觀其成的形勢,這與當年蔣介石對日本迅速沖刺南海也是樂觀其成的道理一樣。當時的日本就是在與中國全面沖突的同時又徒將美國置于直接對手的位置,其結果必然是全面失敗。

國際博弈遵循幾何學“兩邊之和大于第三邊”的鐵則;用國際政治專業術語說,就是一個國家不能和兩個大國同時發生沖突。世界上沒有一個大國有力量可以與兩個以上的大國對抗。古羅馬人開始只是為了自衛,先與北方的高盧人打仗,后又與南方迦太基人發生戰爭;取得勝利后又繼續向整個地中海國家進攻,其結果是四面結怨,“蠻族”對手四面八方涌來并導致羅馬帝國瞬間坍塌;19世紀初,拿破侖與英國作戰,取得巨大的勝利,繼而于1912年輕率深入俄國,其后三年便遭到失敗;20世紀40年代,德國希特勒開始跟英國作對,贏得西歐,1941年在得意之際揮師直奔俄國,其后又是三年便敗;同期的日本開始與中國開戰,初期取勝,1941年底又與美國開戰,其后還是三年失敗;50年代在朝鮮戰場上,美國與中國和蘇聯對陣,美國三年便敗;60年代在越南戰場上,美國還是與中國和蘇聯作對,時間是長了些,但結果也是敗得沒有面子。勃列日涅夫時期的蘇聯與中美全面作對,結果蘇聯很快敗陣并于戈爾巴喬夫時期解體。21世紀初小布什上臺后,更是點名向七個所謂“邪惡軸心”國家叫板,其結果就是我們現在看到的:美國老虎吃天,在虎力耗盡后就一蹶不振。

相反,在這一場場戰略博弈中獲得勝利的,都是將自己的對手減到最少,將其打擊面降到最小的政治家。這些政治家在任何時候都不會同時選擇兩個對手作戰。最經典的戰例是1962年中國對印自衛反擊戰。1962年的中國國內正面臨嚴重自然災害,蔣介石在東南準備反攻大陸,蘇聯在北方制造新疆居民“外逃”事件,印度借機在中印邊境蠶食中國領土。在這三面危險中,毛澤東從創口最小的西南方向出手,并巧妙利用了古巴導彈危機,將戰爭控制在有限范圍內。10月20日,美國封鎖古巴海域,蘇美劍拔弩張。當天中國全線反擊。11月20日,肯尼迪宣布最后結束封鎖,11月21日,蘇聯也對軍隊解除了動員令。當天中國對印度全面停火。戰機的選擇始終沒有給第三國插手并使印度由此獲得盟友的機會。一仗下來,周邊對手基本偃旗息鼓。1964年赫魯曉夫被趕下臺、尼赫魯去世、中國成功試爆了原子彈。中國安全格局由此打開。毛澤東這段用兵經驗實在值得我們后人總結。

我們目前的太平洋和平基本還是基于雅爾塔格局。這個格局不同于冷戰格局。它是太平洋戰爭后美、俄、中三家共同用于防范日本軍國主義死灰復燃的產物。因此,這個格局對日本的野心是不利的。中美在臺灣問題上的沖突是冷戰遺留問題,而日本在臺灣問題上與中國的沖突,則是對雅爾塔格局的挑戰。二者性質有著很大的區別。美蘇冷戰結束后,雅爾塔格局在亞太地區有所松動,但目前大體還是這一地區和平的保障。比如,美國在北方四島問題上不表態,在臺灣主權問題上支持中國,這些都是雅爾塔格局的結果,因此,這個格局對中國,甚至對亞太和平都是有利的。因此,中國(當然也包括美國和俄國)在臺海統一問題上與日本的“雅爾塔”矛盾始終是存在;如果在北方日本這個矛盾沒有化解之前,我們又大舉向南,直沖美國的核心利益線,這勢必又造成我們兩面樹敵,這對我們剛剛起步的海權事業是極為不利的。

比較而言,在南海島礁與東海臺灣之間,后者是解決問題的主要矛盾,是“芝麻”中的“西瓜”。如果中國完成了臺海統一,臺灣島和海南島鉗制下的南海問題,解決起來也就相對容易得多。因此,臺灣問題是打開中國在整個西太平洋制海權的關鍵環節。而臺灣問題的關鍵問題是釣魚島問題,而釣魚島問題又是日本問題。所以抓住釣魚島這個最“薄弱”的環節,中國臺灣問題也就解決了一半。解決了臺灣問題,中國面臨的整個海上問題也就基本迎刃而解。相反,南海問題既不是打開中國西太海權困局的“薄弱”,甚至也不是關鍵環節。在非關鍵地帶與既是冷戰對手又是雅爾塔盟友的國家沖突,而在關鍵地帶卻將雅爾塔體制的敵人放置一邊,這無形中是在為后者充當了戰略“搬運工”。進而言之,如果我們一旦南向受困,日本就會在臺灣問題上的立場將會更加強硬。有時候,人撿芝麻所用的力氣要比搬西瓜更大。與東海相比,在南海取得“戰果”容易,但鞏固所需資源,會因其戰線長和對手強大長期透支。在非關鍵對手和關鍵利益的地帶作如此大,甚至是長期的投入,為兵家大忌。相反,如果中國從東海的臺灣、釣魚島問題為切入點,這里離中國本土近,資源支持的可持續性強,更可持續釋放大板塊國家優勢,因而,可控性從而勝算可能性較大。新中國成立以來,毛澤東歷來不出遠手,并因此也從未失手。這個經驗對我們認識和解決現階段的中國面臨的紛繁復雜的海上安全問題,仍有重要的借鑒意義。

毛澤東同志說:“‘滅此進食’的氣概是好的,‘滅此朝食’的具體計劃是不好的。”[7]戰略之難不僅在于打得贏,更在于守得住。歷史上因贏而敗的戰例要比因敗而贏的戰例多得多。許多國家戰爭多不敗在打不贏,而敗在守不住。取得戰果需要勇敢,而守住戰果則需要哲學。因為鞏固比獲得需要更多和更久的資源支撐。至于這份資源的大小取決于為保衛戰果而需要應對的對手多寡和戰線的遠近。大量戰役研究表明,遠戰當速,近戰可久;尤其對于象位于大陸主體位置并可持久釋放大板塊國家地緣政治優勢的中國來說,對手單一和戰線較近的戰役勝算的把握最大。1998年科索沃戰爭后,俄國人對西方一直忍氣吞聲,對隨之而來的科索沃獨立,則只是表態反對,并不動真,可在2008年普京對格魯吉亞敢下狠手并獲優勢。這是因為他知道在家門口打仗不會透支;而巴爾干則是目前俄國國力不及的地方。普京熟悉歷史,從19世紀中葉俄國在克里米亞戰爭中失敗后,特別是二戰結束以后,俄國在巴爾干基本上就沒得過手;即使在斯大林時期,鐵托在那不聽蘇聯的話,斯大林也拿他沒辦法。這也是因為俄國與巴爾干之間不僅戰線長,而且對手多。對手多的目標,其防守比獲得所需的資源更多。20世紀40年代希特勒、羅斯福都曾有意將印度洋歸入蘇聯的勢力范圍,而斯大林就是不接這個活兒,因為他知道那里是蘇聯力所不及的地方;而當太平洋戰爭發生后,羅斯福請斯大林出兵東北,斯大林便爽快答應,這也是因為他明白這是蘇聯力所能及的地方。與此相反,1962年赫魯曉夫把手越洋伸到美國家門口古巴,2008年小布什把手越洋伸到俄國家門口格魯吉亞,其結果兩人都是高調而去低調而回。這都是因為他們對其戰略目標失去了基本的評估能力,只考慮目標的意義,而沒有考慮將這個目標轉化為現實的可能性。不能消化的食物,吃下去治病的代價要比買食物的代價更昂貴;對國家而言,不能消化的戰果,其善后支出要比獲得戰果的支出更昂貴,有的(比如日本和德國)甚至要付出玉碎國毀的代價。如果從這個視角評估東海與南海戰略選項,前者不僅符合勝算的條件,而且戰略意義而遠優于后者。

二、歷史和現實

一提到中國的海權,古代中國影響力曾遠涉重洋,這確實激起了很多年輕人的想象。但要知道,宋、元、明時期的中國在海上基本就沒有遇到過像樣的對手。沒有國際對手就談不上國際政治。當時歐洲的海上力量尚未過來,即使過來一些海盜,也根本不足以向中華帝國挑戰。因此我們不能用那個沒對手時代的海上形勢作為我們今天海洋安全戰略目標設計的參照。對中國北方邊疆安全產生重大沖擊的北方俄國是在17世紀中葉出現在東北亞的,其標志性事件是1689年中俄邊境沖突及雙方簽訂的《尼布楚條約》;到19世紀俄國就從西東兩向在北面將中國向南擠壓。英國晚些,它的國家海軍能對亞洲大國即中國和印度形成重大威脅的時期是19世紀中葉,其標志性的事件是1840年和1856年的兩次中英鴉片戰爭以及1857年英國鎮壓印度大起義后對印度的完全征服。今天中國東西長、南北扁形狀的版圖就是近代工業化的陸權和海權國家,主要是英國、美國和俄國等大國由西向東擴張對農業大國中國從南北兩面擠壓和中國抵抗力量最終磨合出的因而是雙方都很難沖破的力學結構。其特點是中國力量在東西兩向效力充分,而在南北兩向則會受到較大的擠壓性限制。比如在西藏、新疆,東北、乃至臺灣地區,中國都有較強的控制力。中國近現代史中,這一區域發生的分離主義活動,不管有多大的規模,幾乎都不可避免地以失敗告終。而在南北兩向,中國領土則在海陸大國的擠壓下出現了一些破碎緩沖地帶。這幾乎是一個沒有例外的規律性現象。17世紀下半葉康熙時期南方“三藩之亂”、臺灣鄭氏割據、北方準噶爾噶爾丹叛亂、19世紀30、40年代日本在中國土地上扶持的各式偽政權,以及1959年西藏大規模叛亂的失敗,以及外蒙古脫離中國的結果都是這個規律的很好的證明。毛澤東同志說:“我們看歷史,就會看到前途。”今天的臺灣,恰恰就在這個以中國為中心的力學結構有力作用的范圍之內,因此,臺灣的前途不可避免地要受到這一規律的制約;也就是說,中國中央政府是有力量的統一臺海的,“臺獨”分子分裂中國的企圖是注定要失敗的。

同樣的道理,在目前亞太大國力量沒有大的變化情況下,在這個結構之外中國力量外推的邊際就非常有限。而南沙海區恰恰就在這個力學結構之外。在這一地區,中國面臨的壓力要大于我們的抗力。但比較而言,同樣在這個結構之外,中國在陸上要比在海上更能顯示自己力量的存在。比如在朝鮮戰爭、越南戰爭中,中國都有力地遏制了美國力量由南向北的推進并由此保障的朝鮮半島和中南半島近半個世紀的和平。鑒于歷史經驗,中國今天在海洋力量剛剛起步之際,中國在南海應當大力發展積極防御和約束性攻勢的海上力量,與此相反,在上述中國力量可以作用的東海區域,中國應當采取相應的攻勢性姿態。目標就是盡早(至少要早于日本)實現國家統一。

20世紀前半葉,中國面臨并贏得了一次次陸上挑戰;21世紀前半葉,中國將面臨更多的是海上挑戰。在海上力量有限的時候,中國在太平洋西岸的制海權必須選擇沖突面最小、突破性最大而且又是關鍵環節的方向為切入點。而在南海方面,顯然情況十分復雜,這里既有與頭號海權大國的利益矛盾,又有與眾多第三世界小國的利益矛盾。但這種矛盾一部分屬于第三世界國家內部的矛盾,另一部分即與美國的矛盾則屬雅爾塔盟國內部的冷戰矛盾。而在東海方面情況要相對簡單得多,這里的矛盾,基本是與雅爾塔體制制約對象國日本的矛盾。中國與日本的沖突是表現在臺灣問題上的合法的核心利益與非法的核心利益的沖突。核心利益相交,難有調和余地。

海權問題,貴在謀勢。有人看到國家礦物質資源流失,心中十分焦急。但我們不要忘記毛澤東同志在《中國革命戰爭的戰略問題》一文中所說的“如果我們喪失的是土地,而取得的是戰勝敵人,加恢復土地,再加擴大土地,這是賺錢生意。”[8]毛澤東這段文字是針對王明的“御敵于國門之外”和“全線出擊”的策略而提出的。今天我們在海上斗爭中也要避免重蹈當年王明的錯誤。[9]

毛澤東同志說:“研究任何過程,如果是存在著兩個以上矛盾的復雜過程的話,就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了這個主要矛盾,一切問題就迎刃而解了。”[10]而縱觀中國東南海域形勢,其所有掣肘因素都歸為臺灣問題;而臺灣問題不僅有美國因素,更有日本因素。日本問題,對中國而言,日益集中于釣魚島問題。釣魚島是日本與臺灣的接榫地帶,它也就成了“臺獨”分子信心支撐點,它由此也就成了中國海洋安全主要矛盾的主要方面,是海上全部問題的總綱,綱舉才能目張。政治上,尤其國際政治上的事并不是振臂一呼就可以了事的,它不僅要準確計算出獲勝的可能性,更要精確計算出獲勝后鞏固和消化戰果的可能性。因此,它需要全局和歷史的眼光。臺灣、釣魚島距中國本土近,又是中國固有領土。國家統一,是全體中華民族的共同愿望,完成了臺海統一,中國在西太平洋制海權的戰略布局也就有了——與其他島礁相比——更靠得住的支撐點。

三、通過贏得挑戰贏得機遇

有人認為目前兩岸局勢有所緩解,這為中國將海洋戰略重點南移創造了一定的條件。但在筆者看來,這種想法未免有些樂觀,馬英九對中央“反分裂國家法”不以為然,他的“三通”不是基于兩岸同為一個中國共識基礎上的交流,而是基于他的“一邊一國”認識基礎上的交流。馬英九上臺后,兩岸交流似乎加強了,但其對兩岸同一中國主權的認知始終沒有與中央政府接近。2009年3月23日,臺灣當局“新聞局”駐加拿大多倫多秘書郭冠英只因表示“臺灣只是中國叛離的一省”而遭到免職。更有甚者“臺獨”分子正在明目張膽地向日本右翼傾斜。2009年3月民進黨主席蔡英文在日“訪問”期間稱,“臺灣對釣魚島主權的主張與中國完全無關”,她鼓動日本在亞洲的經濟發展和安全保障上,扮演積極的領導角色;面對快速崛起的中國,亞洲主要國家須共同維持亞洲地區的平衡和穩定。[11]2009年4月28日上午臺北賓館重現了1952年“中日和約”簽約的場景,現場展出了5尊當年簽約代表的銅像,馬英九也親自出席并且致詞,稱“‘中日和約’不只結束了‘中日戰爭’,也確認了臺灣主權從日本讓渡給‘中華民國’”。馬英九說:“為什么日本只是放棄了它過去所占領的領土,可是沒有說給誰,是不是(臺灣)地位不確定呢?在這條約里面字里行間看得很清楚,如果不是把領土讓渡給‘中華民國’,為什么要簽這個東西?”[12]目前臺日通過釣魚島“互動”正在向準“同盟”方向快速推進,如果中國不能有力打破這種勾結,那1895年的形勢就可能還會重演;相反,如果我們接受并贏得了歷史的挑戰,果斷斷絕這種勾結,中國海上的其他困難也就迎刃而解。

注釋:

[1]毛澤東:“矛盾論”,《毛澤東選集》第1卷,人民出版社1991年版,第322頁。

[2]毛澤東:“中國革命戰爭的戰略問題”,《毛澤東選集》第1卷,人民出版社1991年版,第205、206頁。

[3]太平洋戰爭中,日本海軍曾將中國海南島視為“第二個臺灣”。參見重光葵著:《日本侵華內幕》(中文版,原名《昭和動亂》),解放軍出版社1987年版,第138頁。

[4]1972年的《中日聯合聲明》,是中日三個文件中最具基礎性的文件,其中第三款是這樣寫的:“中華人民共和國政府重申:臺灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場,并堅持遵循波茨坦公告第八條的立場。”

[5]目前日本反復向中國表明日方不搞“兩個中國”或“一中一臺”,不支持“臺獨”,并不能說明什么問題,因為在1972年中日聯合公報中臺灣“歸還中華民國”。因而在法律邏輯上也就不存在什么支持或反對“臺獨”的問題。

[6]參閱孔華潤(Warrn I.Cohen)著,張靜爾譯:《美國對中國的反應》(America’s Response to China——An Interpretative History of Sino-American Relations),復旦大學出版社1989年版,第71-72頁。

[7]毛澤東:“中國革命戰爭的戰略問題”,《毛澤東選集》第1卷,人民出版1991年6月版,第234頁。

[8]毛澤東:“中國革命戰爭的戰略問題”,《毛澤東選集》第1卷,人民出版1991年6月版,第211頁。

[9]毛澤東:“中國革命戰爭的戰略問題”,《毛澤東選集》第1卷,人民出版1991年6月版,第205頁。

[10]毛澤東:“矛盾論”,《毛澤東選集》第1卷,人民出版社1991年版,第322頁。

[11]“蔡英文鼓噪聯日抗中稱釣魚島與中國無關”,http://taiwan.huanqiu.com/news/2009-03/41258 1_4.html。

[12]“馬英九公開稱‘臺灣屬于中華民國’”,

http://taiwan.huanqiu.com/news/2009-04/446721.html。

「 支持烏有之鄉!」

烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!

注:配圖來自網絡無版權標志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉 責任編輯:shijian

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號

收藏

心情表態

今日頭條

點擊排行

  • 兩日熱點
  • 一周熱點
  • 一月熱點
  • 心情
  1. 再說掩耳盜鈴
  2. 湖北石鋒|讓“個人崇拜"論見鬼去吧!
  3. 彭勝玉:公安部定性電詐存在嚴重問題,本質是恐怖組織有組織綁架販賣囚禁中國人口,強烈建議移交中國軍方解決
  4. 評上海富二代用豪車揚我國威:豪車統治著富人和窮人
  5. 簡評蘇俄知識分子的厄運
  6. 東南亞的宿命
  7. “鮮衣怒馬少年郎,誰人不識理塘王”
  8. 人民公社的廢除和農村生育率下降
  9. 焦慮富人走了沒有必要,走了天也塌不下來
  10. 把統一和特朗普吞并野心并列,是蠢還是壞?
  1. 孔慶東|做毛主席的好戰士,敢于戰斗,善于戰斗——紀念毛主席誕辰131年韶山講話
  2. “深水區”背后的階級較量,撕裂利益集團!
  3. 大蕭條的時代特征:歷史在重演
  4. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續集?
  5. 瘋狂從老百姓口袋里掏錢,發現的時候已經怨聲載道了!
  6. 張勤德|廣大民眾在“總危機爆發期”的新覺醒 ——試答多位好友尖銳和有價值的提問
  7. 到底誰“封建”?
  8. 兩個草包經濟學家:向松祚、許小年
  9. “當年明月”的病:其實是中國人的通病
  10. 該來的還是來了,潤美殖人被遣返,資產被沒收,美吹群秒變美帝批判大會
  1. 元龍:不換思想就換人?貪官頻出亂乾坤!
  2. 遼寧王忠新:必須直面“先富論”的“十大痛點”
  3. 劉教授的問題在哪
  4. 季羨林到底是什么樣的人
  5. 十一屆三中全會公報認為“顛倒歷史”的“右傾翻案風”,是否存在?
  6. 歷數阿薩德罪狀,觸目驚心!
  7. 陳中華:如果全面私有化,就沒革命的必要
  8. 我們還等什么?
  9. 到底誰不實事求是?——讀《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  10. 只有李先念有理由有資格這樣發問!
  1. 車間主任焦裕祿
  2. 地圖未開疆,后院先失火
  3. 孔慶東|做毛主席的好戰士,敢于戰斗,善于戰斗——紀念毛主席誕辰131年韶山講話
  4. 孔慶東|做毛主席的好戰士,敢于戰斗,善于戰斗——紀念毛主席誕辰131年韶山講話
  5. 何滌宙:一位長征功臣的歷史湮沒之謎
  6. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續集?