對(duì)《中國不存在“放棄朝鮮”的問題》一文的回應(yīng)與說明

　　李敦球

　　2014 年12月1日,環(huán)球網(wǎng)發(fā)表了王洪光先生的文章,原題為《中國不存在“放棄朝鮮”的問題》(以下簡稱“王文”)，王文的內(nèi)容是直接針對(duì)筆者于2014 年11月27日發(fā)表在《環(huán)球時(shí)報(bào)》上的文章《不能“放棄”朝鮮這65年的伙伴》(以下簡稱“拙文”)而寫的，本文不作學(xué)術(shù)觀點(diǎn)辯論，只就王文中涉及拙文內(nèi)容的幾個(gè)問題作一下澄清和說明。

　　一、王文開篇即說：“近日，朝韓問題專家、浙江大學(xué)李敦球教授在《環(huán)球時(shí)報(bào)》撰文，認(rèn)為‘有一些戰(zhàn)略學(xué)者建議中國放棄朝鮮，問題異常嚴(yán)重’。筆者不同意李教授的看法，因?yàn)槟壳爸袊淮嬖诜艞壋r的問題。”

　　近年來，中國學(xué)術(shù)界和媒體公開圍繞“棄朝論”的爭論持續(xù)不斷，例子很多，是客觀事實(shí)。在此僅舉一例，2013年4月12日《環(huán)球時(shí)報(bào) 》發(fā)表社評(píng)，題為《“放棄朝鮮”的主張過于幼稚和極端》，該社評(píng)說：“‘放棄朝鮮’的呼聲在中國輿論中此起彼伏，它甚至成為一些中國戰(zhàn)略學(xué)者的嚴(yán)肅建議。但我們認(rèn)為，這樣的思維過于簡單，相信中國的政策制定者不會(huì)跟從這樣的幼稚。”

　　這說明筆者的上述觀點(diǎn)是有公開的來源和出處的。

　　二、王文中花了大量的篇幅來重點(diǎn)批駁“中朝兩國的根本利益是一致的”這個(gè)觀點(diǎn)。但是在拙文中找不到“中朝兩國的根本利益是一致的”這個(gè)句子，只有一句“中朝兩國在地緣政治上的根本利益是一致的”，筆者認(rèn)為，上述兩句話有本質(zhì)的差別。

　　為了方便讀者的理解，筆者將拙文中相關(guān)段落作一重新介紹：“朝鮮問題本質(zhì)上是冷戰(zhàn)遺留問題，它是與朝鮮半島冷戰(zhàn)基石即《停戰(zhàn)協(xié)定》和‘美韓同盟’綁在一起的。朝鮮為了自身生存和安全有時(shí)不得不‘單打獨(dú)斗’?？梢钥隙?，兩個(gè)冷戰(zhàn)基石不除，朝鮮問題也會(huì)長期存在，中朝關(guān)系也必然受其影響。盡管如此，中朝兩國在地緣政治上的根本利益是一致的，至少在東北亞地緣政治格局沒有發(fā)生根本性變化之前，中朝兩國的根本利益就不會(huì)改變。”

　　顯然，筆者是從東北亞地緣政治格局的視角來談?wù)撝谐瘍蓢纠娴?。筆者相信讀者會(huì)有自己的判斷。

　　三、筆者在拙文中署名為“浙江大學(xué)韓國研究所客座研究員”，而不是“浙江大學(xué)教授”，在此也一并說明。

　　應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)的是，王洪光先生是德高望重的高級(jí)將領(lǐng)，也是筆者的長輩，值得筆者尊敬和學(xué)習(xí)，筆者虛心接受王先生的賜教。

　　最后，誠摯地感謝王洪光先生和讀者朋友對(duì)拙文的關(guān)注。

　　(作者為浙江大學(xué)韓國研究所客座研究員、環(huán)球網(wǎng)特約評(píng)論員)

　　附文：原題：中國不存在“放棄朝鮮”的問題

　　作者：南京軍區(qū)原副司令員 王洪光

　　近日，朝韓問題專家、浙江大學(xué)李敦球教授在《環(huán)球時(shí)報(bào)》撰文，認(rèn)為“有一些戰(zhàn)略學(xué)者建議中國放棄朝鮮，問題異常嚴(yán)重”。

　　筆者不同意李教授的看法，因?yàn)槟壳爸袊淮嬖诜艞壋r的問題。

　　一是李教授說“中國朝鮮是兩個(gè)獨(dú)立國家”，這點(diǎn)筆者完全贊同，但說“中朝兩國的根本利益是一致的”，筆者則不敢茍同。中朝都有各自的國家利益，有的利益可能相近或一致，有的利益則大不一樣。比如朝鮮的擁核和中國要求朝鮮棄核，都是基于不同的國家利益所提出和堅(jiān)持的。在重大原則問題上，中國沒有必要為了朝鮮的利益而損害自己的利益。朝鮮擁核已產(chǎn)生對(duì)我國邊境地區(qū)造成核污染的嚴(yán)重威脅，中國政府為了該地區(qū)中國老百姓的安全，不僅要嚴(yán)厲批評(píng)朝鮮擁核，而且完全有理由要求朝鮮核設(shè)施遠(yuǎn)離中國，不能給中國造成核威脅。在這一點(diǎn)上，“中朝兩國的根本利益是一致的”嗎?另外，朝鮮擁核，可能刺激日韓擁核。假如小小的東北亞地區(qū)，有俄、中、朝、韓、日同時(shí)擁核，再加上美國的核陰影，東北亞還能安寧嗎?中國在一系列原則問題上堅(jiān)持本國的立場，反對(duì)朝鮮有損我國利益的做法，不能看作是放棄朝鮮。以前為朝鮮“擦屁股”的事太多了，專家應(yīng)該比筆者更清楚。今后則可不必。

　　二是李教授說“朝鮮是社會(huì)主義政治體制，它難有替代中國的地緣政治選擇”。其實(shí)，朝鮮早就放棄了以馬克思列寧主義作為建黨的指導(dǎo)思想，在意識(shí)形態(tài)上與中國沒有任何相同之處，并不是真正的無產(chǎn)階級(jí)政黨和社會(huì)主義國家。朝鮮在1972年《憲法》中還規(guī)定：“把馬克思列寧主義創(chuàng)造性地運(yùn)用于我國現(xiàn)實(shí)的朝鮮勞動(dòng)黨的主體思想，作為自己活動(dòng)的方針”，但到1980年朝鮮勞動(dòng)黨第六次代表大會(huì)，就把“金日成同志的革命思想、主體思想作為唯一的指導(dǎo)方針”，“領(lǐng)袖是賦予人民生命的恩人和慈父”，這時(shí)朝鮮已放棄了馬克思列寧主義。2013年朝鮮勞動(dòng)黨在建黨《十大原則》(其地位高于黨章和憲法)中，明確在主體思想指引下，“應(yīng)深化樹立黨的唯一領(lǐng)導(dǎo)體制事業(yè)，并世代延續(xù)”，并規(guī)定“應(yīng)將黨和革命的血脈白頭山血統(tǒng)(即金氏血統(tǒng))永遠(yuǎn)延續(xù)下去并堅(jiān)決保持其絕對(duì)的純潔性”。這里有一點(diǎn)馬克思主義的味道沒有?類似論斷還有很多，希望專家多說給老百姓聽一聽，讓老百姓自己做出判斷!中朝兩國只有國家利益的關(guān)系，即國家關(guān)系，而不存在社會(huì)主義政黨之間的同志關(guān)系，這是朝鮮主動(dòng)拋棄的。道不同，不相為謀。無產(chǎn)階級(jí)建黨思想要比資產(chǎn)階級(jí)建黨思想先進(jìn)很多，也高明很多，更比封建專制思想進(jìn)步很多，符合人類社會(huì)發(fā)展的大方向。我國由共產(chǎn)黨執(zhí)政、各民主黨派參政，協(xié)商和選舉產(chǎn)生了黨和國家各代領(lǐng)導(dǎo)集體和最高領(lǐng)導(dǎo)人。而朝鮮三代領(lǐng)導(dǎo)人世襲產(chǎn)生。兩者有相同之處嗎?中國共產(chǎn)黨和中國政府正是以兩個(gè)平等的政黨、兩個(gè)平等的國家與朝鮮相處，與其他與我國友好的政黨和友好的國家一樣。這才是正常的政黨關(guān)系和國家關(guān)系。另外，不同政治體制的國家和諧相處，在全世界比比皆是，“朝鮮難有替代中國的地緣政治選擇”是朝鮮采取的閉關(guān)鎖國政策造成的，怨不得中國，中國不必對(duì)此負(fù)責(zé)。

　　三是西方國家妖魔化朝鮮，打著“人權(quán)”的旗號(hào)，干涉朝鮮內(nèi)政，中國絕不摻和。朝鮮遠(yuǎn)離國際社會(huì)，內(nèi)部防控很嚴(yán)，對(duì)外十分警惕，這是不爭的事實(shí)。哪一個(gè)國家都有所謂的“人權(quán)”問題，包括美國自己。最近美國小鎮(zhèn)費(fèi)澤森警察槍殺一名18歲黑人青年，引發(fā)全國大范圍騷亂，又是一明證。老實(shí)說，中國對(duì)朝鮮的人權(quán)狀況一點(diǎn)都不了解，不能聽幾個(gè)“脫北者”的口述就給朝鮮下斷語，聯(lián)合國大會(huì)還通過審判朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人的議案。在人權(quán)狀況不明的情況下，說朝鮮人權(quán)好或不好，都沒有依據(jù)，中國投反對(duì)票是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。中朝雙方在1961年簽訂了《中朝互助友好條約》，已續(xù)簽兩次。條約規(guī)定：“一旦締約一方受到任何一個(gè)國家或者幾個(gè)國家聯(lián)合的武器進(jìn)攻，因而處于戰(zhàn)爭狀態(tài)時(shí)，締約另一方應(yīng)立即盡其全力給予軍事及其他援助。”這一條約到2021年有效。這實(shí)際上已給予朝鮮政治上和軍事上的保護(hù)。條約還規(guī)定：“締約雙方將繼續(xù)對(duì)兩國共同利益有關(guān)的一切重大國際問題進(jìn)行協(xié)商。”試問，朝鮮擁核與中國協(xié)商了嗎?條約還規(guī)定：“締約雙方將繼續(xù)為維護(hù)亞洲和世界的和平，和各國人民的安全而盡一切努力。”朝鮮如果切實(shí)遵守的話，就不會(huì)在我民航飛機(jī)即將飛臨朝鮮上空時(shí)，卻往航線上發(fā)射火箭彈，置飛機(jī)上一兩百乘員于巨大危險(xiǎn)當(dāng)中;也不會(huì)在靠近朝鮮的公海上抓捕我國漁民，給我漁民生命財(cái)產(chǎn)安全造成重大威脅。朝鮮還三番五次地宣布廢止板門店《停戰(zhàn)協(xié)定》，使朝韓(美)進(jìn)入準(zhǔn)戰(zhàn)爭狀態(tài)。在《中朝互助友好條約》還有效的情況下，朝韓(美)雙方一旦打起來，朝鮮將把中國置于何等地位?這是中國“放棄朝鮮”，還是朝鮮一意孤行?這不是聽不聽中國話的問題，《中朝互助友好條約》在那里擺著呢，朝鮮的做法已經(jīng)傷害了中國的根本利益，不知教授怎么得出“中朝兩國的根本利益是一致的”結(jié)論。

　　四是把朝鮮作為我國的“戰(zhàn)略屏障”，或沒有這個(gè)“戰(zhàn)略屏障”，在全球化、信息化時(shí)代，從地緣關(guān)系的政治、軍事上講，其重要地位大大下降，也是不爭的事實(shí)。歷史上朝鮮半島從來不是中原政權(quán)的主要戰(zhàn)略方向，但這個(gè)方向上有事，要牽扯到主要戰(zhàn)略方向，往往拖累中原政權(quán)，地位作用相當(dāng)重要。但進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，從政治上看，周邊國家包括朝鮮，對(duì)我友好當(dāng)然重要，哪個(gè)國家不希望周邊是善鄰而非惡鄰呢?中國以鄰為善，對(duì)菲律賓這樣的弱國都不動(dòng)武，甚至被國際社會(huì)和國內(nèi)部分民眾看作是軟弱的表現(xiàn)。但是從整體上看，周邊既使惡鄰環(huán)峙，也阻擋不了中國現(xiàn)代化的步伐，中國正在崛起。從軍事上看，朝鮮半島北部從三八線到我國邊境，縱深也就五、六百公里，充其量只是一個(gè)現(xiàn)代戰(zhàn)役的縱深。抗美援朝戰(zhàn)爭時(shí)，我只用三個(gè)戰(zhàn)役行動(dòng)，兩個(gè)多月就把進(jìn)抵我邊境的“聯(lián)合國軍”打回三八線以南。當(dāng)代信息化戰(zhàn)爭，擴(kuò)大了空間和縮短了時(shí)間，只有一個(gè)戰(zhàn)役縱深的所謂“戰(zhàn)略屏障”，又有多大的意義?

　　李教授認(rèn)為“放棄朝鮮”會(huì)出現(xiàn)三種結(jié)果：一是朝鮮投入第三國懷抱，二是朝鮮崩潰，三是朝鮮決一死戰(zhàn)，半島再燃戰(zhàn)火。這三種結(jié)果把帽子戴得太大了，有點(diǎn)嚇人。首先，朝鮮從來就沒有投入中國的懷抱，何來再投入第三國懷抱?金日成政權(quán)開打朝鮮戰(zhàn)爭，就沒有充分聽取中國的意見;上世紀(jì)六七十年代對(duì)中國甚至比一般國家還要冷淡;我國與美國建交特別是改革開放以后，更是對(duì)我說三道四，直到蘇東巨變，情況才有所改善。我想作為朝韓問題專家，應(yīng)該比筆者清楚。其次，一個(gè)國家的崩潰，主要不取決于外力，如果一個(gè)政權(quán)得不到人民的擁護(hù)，“崩潰”只是遲早的。“拉攏”也好，“放棄”也好，不起重要作用，不要把中國對(duì)朝鮮的關(guān)系看作歷史上曾有過的朝貢關(guān)系，中國不是救世主，朝鮮真要崩潰，中國也救不了它。中國做好相應(yīng)準(zhǔn)備就是了，說大了也就是我東北地區(qū)受到一定的影響，不可能打斷我國現(xiàn)代化進(jìn)程。再次，要清楚地看到，中國左右不了朝鮮半島的局勢，一個(gè)朝核六方會(huì)談都進(jìn)行不下去，中國能對(duì)朝鮮半島“戰(zhàn)火”負(fù)責(zé)嗎?如果朝鮮“決一死戰(zhàn)，再燃戰(zhàn)火”，雙方的目標(biāo)也不是中國，中國沒有必要引火燒身。誰挑起戰(zhàn)火誰負(fù)責(zé)。當(dāng)下早已沒有“社會(huì)主義陣營”，中國的子弟不必為別國打仗。這道理誰都懂吧?

　　總之，中朝兩國兩黨關(guān)系，要建立在正常國家交往和黨際交往的基礎(chǔ)上。從我國家利益出發(fā)，并照顧朝鮮(包括對(duì)應(yīng)的任何國家)利益，該支持就支持，該反對(duì)就反對(duì)，主持公平正義，樹立負(fù)責(zé)任的大國形象，既不“拉攏”朝鮮，也不“放棄”朝鮮，這應(yīng)是我國的基本態(tài)度。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)