網(wǎng)上看到一篇講國際關(guān)系的對話，很有意思。又讓人感到其對話不知所云。細看一下，發(fā)現(xiàn)這是一位牛姓學者與某人的對話。對話圍繞牛先生的文章《集體性失明：反思中國學界對伊戰(zhàn)、阿戰(zhàn)的預測》展開。看介紹，這位牛先生專門對911后中國關(guān)于美國反恐的一些研究文章進行再研究。于是，大家就看到了他的中國學界“集體性失明”的結(jié)論。其主要基調(diào)是，當年美國提出反恐，中國在戰(zhàn)略上對其判斷失誤，預測失誤，把美國當壞人看待了。現(xiàn)在回頭看美國的反恐，根本沒有對付中國的意思，沒有包圍中國的意思。盡管它對伊拉克人民進行屠殺，對阿富汗人民進行屠殺，打著反恐旗號造成了成千上萬普通百姓的死亡。而當時中國主流的觀點似乎過于擔憂美國包圍中國的企圖。照牛先生的說法,中國是在冤枉美國的反恐。但他忘記了一件事，911屠殺平民是恐怖主義，美國借反恐屠殺平民是什么呢?難道美國屠殺普通百姓還是好事不成?而美國的屠殺遠比911的屠殺造成的死亡多得多啊!如果講平等，這大概不算平等，這殃及無辜太多。如果講懲罰，美國是在懲罰百姓還是懲罰恐怖分子好像不太清楚，甚至說太過離譜。懲罰從根本上背離了美國自己鼓吹的“普世價值”。不是人權(quán)第一嗎?這些死亡的人權(quán)不重要嗎?美國的人權(quán)重要，其它國家的人權(quán)就不重要?就從這個角度看美國的反恐，似乎并不怎么光彩，甚至應該定為極不光彩。

　　當年的伊拉克是恐怖主義嗎?當年的阿富汗是恐怖主義嗎?如果是，那完全是國家恐怖主義。現(xiàn)在大家看得很清楚，并非如此。當時大家清楚嗎?其實世界上大部分國家都清楚。只有以美國為首的西方集團國家的百姓們不清楚。他們聽信政府的造謠，相信政府的蠱惑宣傳，以為這次侵略伊拉克和侵略越南不一樣。結(jié)果呢?沒有找到伊拉克與恐怖主義沾邊的任何東西。其實，就算伊拉克有大規(guī)模殺傷性武器，也談不上是恐怖主義。擁有武器和使用武器是兩個概念。按照美國的邏輯，擁有能毀滅世界數(shù)次的武器，美國也算得上恐怖主義。的確，在被美國侵略過的國家中，普通百姓們都認為美國是最大的恐怖主義的實踐者。如今，伊拉克陷入恐怖主義的動亂中，薩達姆統(tǒng)治在伊拉克人心中成為一段美好的回憶，真是托美國的福啊。至于阿富汗的塔利班政權(quán)當時僅是一個政教合一的政權(quán)，政策較為極端，有恐怖主義的苗頭，包庇本·拉登。結(jié)果在美國的侵略下，如今的塔利班真成恐怖主義組織了，恰在此時，美國不想打了，要與其談判。和恐怖組織談判是不是與當初的美國反恐背道而馳?總之，美國的反恐成就了恐怖分子的今天，反恐最終變成縱恐。這就是中國學界為什么當年不認可美國的反恐。因為美國沒有在反恐，沒反恐在干什么?自然是把手伸向西亞，伸向中亞，在戰(zhàn)略上對中國進行包圍。否則美國干嘛一直賴在中亞的軍事基地不走?干嘛一直支持東突恐怖分子?

　　當然，單論美國的反恐，拿是不是包圍中國來論美國反恐的正當性理由是不充分的。何況美國的所謂反恐是不是包圍中國大概牛先生并沒有講清楚。不論是當時，還是今天，美國都在中國周圍織一張網(wǎng)，包圍網(wǎng)。世界上大多數(shù)國家都能看到這一點。美國的大多數(shù)專家學者也能看到這一點。甚至美國的專家們很奇怪政府的言行，這么明顯的言不由衷，或者說公然的欺騙，中國可能相信嗎?到頭來會不會只是騙了美國自己人?就中國本身來看，除了帶路黨大概是不會有人相信的。

　　于是，牛先生很不樂意，說中國學界“集體性失明”。在下以為，中國很多地方都有失明的現(xiàn)象，豈止是學界。但失明的倒不是大部分學界對美國反恐的判斷，對美國戰(zhàn)略意圖的判斷，而是極少數(shù)所謂專家學者不能看清美國的真實意圖和戰(zhàn)略企圖，替美國在中國呼號，打旗，唯恐中國真走自己的路而把西方的一套遠遠拋到一邊。那樣，西方文明統(tǒng)治世界的愿望肯定實現(xiàn)不了。“普世的文明”，“普世的價值”，“普世的西方”啊，可惜了的。

　　牛先生還有一個觀點，那就是中國在處理國際關(guān)系上存在問題，特別是在國際關(guān)系的理論上太淺薄，沒有這方面的人才。他看起來倒是很謙虛的,沒有把自己當成是國際關(guān)系研究的專家。主子就是主子，奴才可不能相提并論。他的結(jié)論是，中國在國際關(guān)系理論上和西方相比，有幾十年的差距，盡管引進國際關(guān)系理論有三十年了。這是說引進錯了嗎?牛先生不是這個意思。他的意思是說引進不夠。幾十年的差距不引進行嗎?言外之意就是我國應該把西方國際關(guān)系理論當成世界應該共同遵循的法寶。這種變著法、轉(zhuǎn)著彎地宣揚西方的價值觀，可謂用心良苦。這是把西方各種價值觀都奉為普世價值觀的又一典型范例。

　　牛先生另一個觀點是，美國實際上是要靠制度、規(guī)則、法則維持世界秩序的，過去是叢林法則現(xiàn)在不時興了。他的理由是，美國撤出伊拉克、也要從阿富汗撤出，沒有永久軍事占領(lǐng)這兩個國家，所以美國沒有靠什么叢林法則，而是要建立一套有利于自己的制度來維護世界秩序。聽起來很有道理，實際上是分割了法則、規(guī)則、制度。試問，捏造理由侵略伊拉克、侵略阿富汗靠的是制度還是法則還是規(guī)則?有區(qū)別嗎?美國國會通過入侵伊拉克的決議，它就是靠制度而不是“狼吃小羊”的把戲?什么時候永久的軍事占領(lǐng)，叫叢林法則，而占領(lǐng)十幾年就叫靠制度?天下有永久軍事占領(lǐng)的嗎?邏輯上混亂啊。以美國為首的西方集團早就建立起了維護霸權(quán)統(tǒng)治的一套所謂法則、規(guī)則、制度，它們是不可分割的。而這一套東西也是不停地叫囂讓中國必須遵守的所謂國際規(guī)則。這不是美國要建立的，而是美國早就用了多年的。換句話，美國是要利用現(xiàn)存的有利自己的規(guī)則、法則、制度來為霸權(quán)統(tǒng)治服務(wù)，叢林法則仍在美國信奉的法則之內(nèi)。把百分之六十的軍事力量部署到亞太難道不是叢林法則的體現(xiàn)嗎?部署大量的軍事力量在中國周邊，不停地在中國周邊進行各種軍事演習不是叢林法則的體現(xiàn)嗎?

　　對話通篇展現(xiàn)的其實就是牛先生在為美國和西方歌功頌德的那一套。認為世界都應遵循西方的一套，中國不能例外。否則就是存在問題，就是走偏，當然也是落后。

　　如果把他的觀點與當前形勢相聯(lián)系，我們是不是也可以說，美國的重返亞太并不是針對中國的，美國911后沒有打算包圍中國，現(xiàn)在自然也沒有打算包圍中國，美國沒有對中國不友好。美國的飛機、軍艦整天圍著中國轉(zhuǎn)那是向中國表示友好的。美國不停地在中國周邊增加軍事力量，那不是在威脅中國，不是企圖軍事包圍中國，而是在保衛(wèi)中國啊。牛先生是不是想說，中國人看得太浮淺了，竟能把不是包圍看成是包圍，美國那么好，怎么可能想著包圍中國呢?

　　在中國，說美國好的不是一兩個人，是一部分人。過去有，現(xiàn)在有，將來還有。甚至當西方應聲蟲的、當帶路黨的也大有人在。中國很大，這并不令人奇怪。當然，一個國家總是有好的地方，美國也有，這不是問題。可有意掩蓋美國國家的罪惡，有意掩蓋美國國家的戰(zhàn)略企圖，刻意欺騙世界，欺騙中國，欺騙中國的百姓們，其人絕非良善之輩，其心絕非良善之心，美國人這樣做是可以理解的，而中國人這樣做希望得到什么呢?

　　老人家早就講過，中國是不乏向西方學習的。這種肯向西方學習本身不是壞事。問題是學什么、學做什么。因?qū)W習而做奴才，因?qū)W習而強大自己，因?qū)W習成為世界反抗霸權(quán)的榜樣，這都是學習。中國人不是在伊拉克、阿富汗、敘利亞時才看到美國霸權(quán)主義的無恥和無理的,中國早就感同身受，當年老人家早就說過的三個世界理論，明確指出了美國的霸權(quán)。

　　中國人在朝鮮、越南領(lǐng)教過美國的霸權(quán)表現(xiàn)。在臺灣、西藏也領(lǐng)教過美國的霸權(quán)表現(xiàn)。幾十年來，中國人一直在領(lǐng)教美國侵犯領(lǐng)空、領(lǐng)海、干涉內(nèi)政的霸權(quán)表現(xiàn)。事實是，這一霸權(quán)經(jīng)常性地帶給世界災難，讓成千上萬無辜百姓喪生，甚至幾十萬普通百姓喪生。特別令人詫異的是，美國為了霸權(quán)可以犧牲任何國家普通百姓們的生命;而為了那所謂的“人權(quán)、民主”，可以肆意發(fā)動造成這些無辜生命犧牲的戰(zhàn)爭。美國發(fā)動的戰(zhàn)爭可以列出來一長串了。侵略朝鮮，侵略越南，侵略格林納達，侵略巴拿馬，侵略古巴，侵略索馬里，侵略阿富汗，侵略伊拉克，侵略前南斯拉夫，侵略利比亞。這些戰(zhàn)爭的無辜受害者難道不討債嗎?早晚有一天，這些無辜的喪生者會讓美國站到被審判的被告席上。

　　中國人從不是反對美國而反對美國，是美國人一直在欺壓中國，一直在包圍中國，中國是在反抗美國的壓迫。牛先生說911后美國不是在包圍中國，不是想包圍中國，包圍中國是中國領(lǐng)導為了國內(nèi)政治的需要主觀造出來的確實有些滑稽。現(xiàn)實是幾十年來美國就一直在包圍中國，911前后這個企圖都沒有改變。若說普通百姓們不清楚這一點可以理解，作為學者矢口否認不能不讓人懷疑其用心何在?然而關(guān)鍵問題并不在這。關(guān)鍵是中國對美國的反抗與美國對中國的欺壓相比，簡直微不足道。中國沒有派一兵一卒到美國附近，中國就是要求美國不要干涉內(nèi)政，不要整天價地把軍艦、飛機圍著中國轉(zhuǎn)，不要到中國的家口門來鬧事耍霸權(quán)。中國反霸權(quán)不對嗎?反壓迫不對嗎?中國可沒有遠遠跑到太平洋彼岸去欺壓美國。真不知道牛先生怎么想的。在牛先生看來，受美國欺壓是不應反抗的，是不能反抗的，否則就存在問題，就有病，就落后。國際關(guān)系的理論就是這樣創(chuàng)立的嗎?

　　的確，幾百年的國際關(guān)系本來就是帝國主義的侵略、壓迫的殖民關(guān)系。而為這一關(guān)系服務(wù)也產(chǎn)生的某種國際關(guān)系理論。干涉內(nèi)政，強權(quán)政治，侵略有理也屬于這種理論中的內(nèi)容。只是過去根本沒有強調(diào)什么人權(quán)超越主權(quán)，沒有強調(diào)人權(quán)高于國權(quán)，不講什么民主自由。那是因為一講人權(quán)，國權(quán)，民主自由，殖民統(tǒng)治怎么辦?如今殖民地國家都獨立了，幌子不變不行。人權(quán)不超越主權(quán)，人權(quán)不高于國權(quán)，侵略就說不過去;不講民主自由干涉內(nèi)政理由何在?幌子雖變了，帝國主義壓迫各發(fā)展中國家的本質(zhì)沒有變，搞新的殖民統(tǒng)治的企圖沒有變，它升華為霸權(quán)主義，它升華為對潛在敵對大國的包圍，就是對中國的包圍。這一理論學嗎?當然也值得學，也值得借鑒。但我國不會像帝國主義那樣耍霸權(quán)，而是要研究如何對抗帝國主義的霸權(quán)，研究如何打破帝國主義幾百年來的殖民統(tǒng)治的霸權(quán)理論。

　　其實，911之后中國對美國的霸權(quán)主義雖有人提出所謂的反恐謀霸說。但那僅是一種說法。事實是，美國的霸權(quán)在1991年前就存在。美國當年提出的反恐不過將霸權(quán)的表現(xiàn)套上一個美麗的光環(huán)，并讓世界承認這霸權(quán)的合理性、合法性。美國不是在謀霸而是維護霸權(quán)統(tǒng)治。并希望套上反恐光環(huán)的霸權(quán)主義更有效地發(fā)揮作用，維持持久霸權(quán)統(tǒng)治。

　　對話中牛先生還有一個觀點，那就是中國人把美國看得很壞。是看得很壞嗎?那是很不準確的。美國就是很壞，這是不用怎么看的。911后中國的主流想法把美國看得很壞是事實，可這是美國自己表現(xiàn)的結(jié)果。當年中國受到美國欺壓反抗無力、反抗不夠都證明了美國確實很壞。

　　銀河號硬是讓美國人登船檢查，前南斯拉夫大使館硬是讓美國人炸了，中國的領(lǐng)海、領(lǐng)空硬是讓美國人抵近偵察幾十年，中國的內(nèi)政硬是讓美國人干涉了幾十年，臺灣硬是讓美國人阻撓不能統(tǒng)一幾十看，新疆的恐怖分子硬是能當美國的座上賓，港獨硬是能得到美國的支持。釣魚島的行政管轄硬是讓美國強行交到日本手上造成今天的爭議。這是中國把美國看壞的嗎?如是，現(xiàn)代國際關(guān)系理論告訴中國人什么，牛先生知道嗎?牛先生說什么中國學界強調(diào)“國強必霸”思維是不對的。美國的強大不是霸權(quán)主義，牛先生大概就是這個意思。的確，我們不能把強大與霸權(quán)劃等號。但美國的強大恰恰是它霸權(quán)的基礎(chǔ)，這是不能否認的吧?而美國始終要維持其強大，從而維持其霸權(quán)統(tǒng)治也是不能否認的。國強必霸是特指美國的，這是客觀存在的現(xiàn)實，用不著胡謅什么“現(xiàn)實主義思維”。這不是思維出來的，而是現(xiàn)實的反映。

　　當一個人要當帶路黨時，美國什么都是好的，連殺人都是好的。當一個人要當漢奸時，日本什么都是好的。侵略就變成解放，殖民統(tǒng)治變成共榮，這是什么國際關(guān)系理論呢?

　　不得不承認，中國的危險就在于，有太多的吹鼓手們披著專家、學者的外衣，為搞垮中國不遺余力的奮斗。他們利用自身的優(yōu)勢環(huán)境，有利條件逐漸在網(wǎng)上形成某種輿論統(tǒng)治態(tài)勢，欺騙廣大群眾。還什么中國學界“集體性失明”?某些專家學者希望讓中國的百姓們“集體性失明”恐怕才是一個真實的的企圖，而這才是真讓人擔憂的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號