關(guān)于當前弘揚傳統(tǒng)文化“要見大義”與李金泰先生的一段對話
鄭彪對楚簡書家的</>博文《《中國書法》2012第二期發(fā)表李金泰論文《從隸書的源頭發(fā)力》》發(fā)表評論
2012-03-29 19:06:03
先生的觀點有啟發(fā)。當前弘揚傳統(tǒng)文化也要從源頭發(fā)力,特別是要從儒學的微言大義處發(fā)力,現(xiàn)在許多學術(shù)明星講傳統(tǒng)文化,特別是講儒學,洋洋灑灑,唯獨不見大義,這是一個有意無意的不小的時弊。
楚簡書家 回復說:
2012-03-30 07:48:58
先生說的極是。“五四”后,由于矯枉過正,人們從左的方面否定傳統(tǒng);到文革達到極致。近三十年來,有些人是從右的方面否定傳統(tǒng)。不過,左派在否定傳統(tǒng)的同時,力圖用 新的文化新的道德體系取代它,如毛的共產(chǎn)主義;而右派是徹底否定中華文化,妄圖把英美的那一套強行塞給中國人民,正如您的地緣政治學說所分析闡述的那樣:中國人民不會也不可能接受西方以利益為主導的文化和價值體系。至于“學之時者”,或為走狗,或為沽名釣譽,也有可能為時、眼所限,不得已或不能為,如先生者,如能上上“百家”之類的講壇,從地緣政治的大格局,給中國人民上上課,也敲一敲那些榆木腦袋,將是一件功德無量的大法事。甚至僅僅給那些鄙的“肉食者”開開竅,其功也至偉矣。
鄭彪有話接著說:
流行說法言中華傳統(tǒng)文化主要包括儒道釋,這樣講,一般地說并不錯。但是就其歷史上地位和作用看,三者不能平列,而中華幾千年文明歷經(jīng)磨難而不滅,且傳承至今,仍不能西化而能復興,主要由儒學擔綱,這是毋庸質(zhì)疑的。儒學其所以能擔綱,也是由于儒學有大義存焉,故能以出世的精神做入世的事業(yè),真正做到天下為公。此為孔子所言“君子儒”與“小人儒”之根本區(qū)別,后為孟子所發(fā)揚光大,社會接受,楊學(“為我”)于是乎亡焉。儒學的大義。首先是正義,“政者,正也”,孔子著《春秋》,所謂微言大義正是如此,區(qū)分正義與邪惡,一字之褒貶,使得亂臣賊子幾千年不得翻身,此其所以“懼”。大義之其次,是以天下為己任,具體說就是“修齊治平”的學說。此種儒學的大義,演變到戰(zhàn)國時期即產(chǎn)生“天下為公”的社會思潮。相比之下,道學雖有價值,特別道家煉丹實為中國古代自然科學的濫觴,但道家主張避世,從老子起,一到國家有難,就進山了,雖然聰明,卻不夠負責任。釋家出世,也不能救世。故中國人能存續(xù)至今,歷代志士仁人都能以主要是儒學先賢為榜樣,士大夫都向往范仲淹“先天下之憂而憂,后天下之樂而樂”的境界,而每至國家臨難,都能產(chǎn)生諸如岳飛、文天祥一類的英雄人物,儒家居功至偉。19世紀中葉以后,中國淪為半殖民地而終未亡,勉強進入20世紀,實際上也是由于幾千年儒家文化熏陶的人民群眾不接受西化,不甘當亡國奴,而儒家士大夫(一批所謂中興名臣)殫精竭力,勉力支撐的結(jié)果。進入20世紀,李大釗毛澤東周恩來等為代表的早期共產(chǎn)黨人,都是儒生接受馬列轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩遥麄円簧瑢嵺`了“天下為公”的大義大道。文革期間說周恩來是現(xiàn)代大儒,一點不錯。毛澤東早年崇拜曾國藩,晚年以法家自任,其實法家說到底,還是儒家,只是兩路。毛周一生,都是為公,鞠躬盡瘁,死而后已。即使毛澤東發(fā)動文革,也是為公,而不是為私。改開以來,一些人在公私兼顧的名義下,實為以私害公,以私代公,后患無窮。于是新社會由一個急公好義的君子國,在西方影響推動下,楊學卷土重來,轉(zhuǎn)眼似乎要變成一個“人不為己,天誅地滅的”小人國,終于矛盾激化,社會覺醒,歷史于是在調(diào)整方向。一個時期以來,傳統(tǒng)文化特別是儒學復興,根本原因在中國社會人心不接受西化,西化名為現(xiàn)代化,本質(zhì)是小人化、野蠻化和社會碎片化,導致亡國滅種。現(xiàn)在講傳統(tǒng)文化,往往不見大義,不得要領(lǐng),許多人只在枝節(jié)處著力,是一個不小的全局性的傾向。相信逐漸會得到中樞和全社會重視,加以改變。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!