中國(guó)道路包含多種模式

首先要明確，無(wú)論是“中國(guó)道路”還是“中國(guó)模式”，現(xiàn)在談?wù)摰哪康牡降资鞘裁?？?yīng)當(dāng)要防止一種傾向，就是莫名其妙地陷入與西方的爭(zhēng)論，好像一談“中國(guó)道路”就是刻意地說(shuō)中國(guó)與西方的不同。如果“中國(guó)道路”或“中國(guó)模式”真正有意義的話，它首先必須能夠在中國(guó)國(guó)內(nèi)得到認(rèn)同，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的發(fā)展起批判作用，起到內(nèi)部糾正的作用。

目前談?wù)撝袊?guó)道路或“中國(guó)模式”，絕大部分是基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的層面，與此相反，我恰恰認(rèn)為，正是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展這條路上，最沒有中國(guó)道路和“中國(guó)模式”可言。我不認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的發(fā)展模式，包括出口導(dǎo)向、房地產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)等等，有什么特點(diǎn)和獨(dú)特性。中國(guó)經(jīng)濟(jì)比較有自己特點(diǎn)、比較有中國(guó)特色的，其實(shí)是1980年代的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這樣一種發(fā)展方式早就被扼殺了，而且，這種扼殺屬于意識(shí)形態(tài)層面的扼殺。當(dāng)時(shí)不認(rèn)為中國(guó)做的這套東西是對(duì)的，反而認(rèn)為這不符合所謂普遍模式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也就因此失去了正當(dāng)性。所以，關(guān)于“中國(guó)道路”的討論首先應(yīng)該是檢討中國(guó)自己的發(fā)展問(wèn)題，討論的問(wèn)題應(yīng)該是真正對(duì)自己有意義的問(wèn)題。

真正的問(wèn)題是中國(guó)內(nèi)部的問(wèn)題。也就是說(shuō)，現(xiàn)在提出“中國(guó)模式”，首先要問(wèn)中國(guó)人自己信不信。如果自己都不信，我們就是在西方人面前夸夸其談，沒有意義。因此，中國(guó)道路必須在中國(guó)內(nèi)部有一個(gè)檢驗(yàn)，有一種價(jià)值觀上的引導(dǎo)作用，哪些是應(yīng)該的，哪些是不應(yīng)該的，不能陷入純粹的事實(shí)判斷。我最擔(dān)心的是，自己不相信有中國(guó)模式?，F(xiàn)在最大的問(wèn)題就是中國(guó)人自己不信。因此，“中國(guó)模式”不能僅僅是一個(gè)現(xiàn)狀的描述，它應(yīng)該有一個(gè)規(guī)范性的面向，說(shuō)明中國(guó)應(yīng)該怎么樣。

我主張用“中國(guó)道路”來(lái)談中國(guó)的發(fā)展，有幾個(gè)理由：一個(gè)是中國(guó)道路的特點(diǎn)，它本身包含了多重模式，它具有最大的開放性和實(shí)驗(yàn)性，比如說(shuō)廣東模式、重慶模式等等?，F(xiàn)在還可以加上香港模式，甚至以后臺(tái)灣模式也可以是中國(guó)道路的一種。中國(guó)偌大一個(gè)國(guó)家，各個(gè)地區(qū)的差異非常大，這是必須要強(qiáng)調(diào)的。用道路可以容納很多具體的發(fā)展模式。這是中國(guó)道路本身的特點(diǎn)，很難用一個(gè)模式去歸納它，很難用西方“model”這個(gè)詞來(lái)概括。Model這個(gè)詞帶有西方社會(huì)科學(xué)量化的、可以復(fù)制性的特點(diǎn)。從這一點(diǎn)來(lái)看，我覺得雖然大多數(shù)人表面上看強(qiáng)烈主張“中國(guó)模式”，但背后仍然太受西方的束縛。社會(huì)科學(xué)在整體上是完全西方的概念，在西方也只是在19世紀(jì)后才發(fā)展出來(lái)的，不過(guò)100多年的歷史。社會(huì)科學(xué)的有些解釋很有力量，但也是建立在西方文明傳統(tǒng)之上的。因此，如果真的要有中國(guó)自己的社會(huì)科學(xué)的模式，我們就必須對(duì)一些社會(huì)科學(xué)的根本問(wèn)題加以深刻的檢討，一定要重新考慮和中華文明的關(guān)系。

在短短的幾年內(nèi)，談?wù)撝袊?guó)發(fā)展問(wèn)題就經(jīng)歷了三個(gè)階段，第一個(gè)階段是談?wù)摗爸袊?guó)模式”，主要講30年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不是具有特殊性，但隨后馬上變成了一個(gè)60年的問(wèn)題。這是2006年左右發(fā)生的轉(zhuǎn)變。繼而，這個(gè)60年的問(wèn)題，又變成了一個(gè)中華文明的問(wèn)題。所以，現(xiàn)在談?wù)撝袊?guó)的問(wèn)題并不是一個(gè)30年、60年的問(wèn)題，而是中國(guó)文明和西方文明整體性的不同道路問(wèn)題。這是為什么要用“中國(guó)道路”的一個(gè)基本立足點(diǎn)。

站在2010年來(lái)看，我認(rèn)為最近10年、15年最大的變化，包括晚清以來(lái)最大的變化，是中國(guó)社會(huì)、中國(guó)普通民眾，特別是中國(guó)大學(xué)生對(duì)中國(guó)文明傳統(tǒng)的態(tài)度發(fā)生了根本性的變化。現(xiàn)在在大學(xué)里如果還像從前那樣對(duì)中國(guó)文明一棍子打死，人家就認(rèn)為你是白癡了。這在10年以前是不可想象的。“中國(guó)道路”的討論問(wèn)題，一定要和對(duì)中華文明的整體性重新認(rèn)識(shí)結(jié)合起來(lái)，在這個(gè)基礎(chǔ)上，“現(xiàn)代化”這些詞都可以拋掉不要，首要面臨的就是中華文明自我更新的問(wèn)題。如果不抓住人心上這樣一個(gè)最大的變化，不抓住對(duì)中華文明的重新認(rèn)同，就是沒有抓住當(dāng)前的最大問(wèn)題。對(duì)整個(gè)中華文明傳統(tǒng)的拒絕是晚清以來(lái)最大的潮流，而現(xiàn)在最大的變化就是開始重新肯定傳統(tǒng)，這就是文明自信逐漸在恢復(fù)。這種自信超出大陸，它對(duì)香港、臺(tái)灣，包括以后可能對(duì)日本、韓國(guó)到整個(gè)東亞都有相當(dāng)大的意義。在這個(gè)意義上，很多事情不是不可以想象的。比如我一直認(rèn)為，國(guó)防部長(zhǎng)這個(gè)詞就不對(duì)，應(yīng)該用兵部尚書。別看只是一個(gè)詞，它的含義大不相同。如果是兵部尚書，中國(guó)的國(guó)防部長(zhǎng)可能就沒有必要去看美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)的傳記——我們甚至都沒搞清楚美國(guó)、英國(guó)的國(guó)防部長(zhǎng)以前不叫國(guó)防部長(zhǎng)，叫戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)，連這都不知道，就瞎看人家的書；當(dāng)你用了兵部尚書的稱謂，軍方可能就會(huì)去了解中國(guó)歷代兵部尚書的傳記。就是說(shuō)，整個(gè)思想認(rèn)同到底是橫的還是豎的。這個(gè)事情非常關(guān)鍵。我為什么要強(qiáng)調(diào)用“中國(guó)道路”，是因?yàn)殛P(guān)于中國(guó)發(fā)展的討論如果不能和中華文明幾千年傳統(tǒng)建立起一種有機(jī)的關(guān)系，整個(gè)討論是有問(wèn)題的。

但是，這不是最終的、最大的問(wèn)題。最重要的問(wèn)題還是在于中國(guó)道路本身“是什么”的問(wèn)題。我比較關(guān)心語(yǔ)詞的問(wèn)題。我傾向于用一個(gè)有概括力和籠罩力大一些的語(yǔ)詞，比如用“儒家社會(huì)主義”，用很簡(jiǎn)單的語(yǔ)詞，用這兩個(gè)包含基本價(jià)值觀念的核心概念來(lái)概括。

儒家社會(huì)主義是最高憲政問(wèn)題

今天的一個(gè)關(guān)鍵是如果要概括中國(guó)的something，特色、模式、道路也好，都需要用非常簡(jiǎn)明的詞，凸顯其最重要的概念。例如，美國(guó)就用了“自由”這個(gè)概念來(lái)概括自身，“自由”這個(gè)概念的伸張度很大。事實(shí)上，美國(guó)兩百年內(nèi)很長(zhǎng)時(shí)期基本上是不自由的，甚至是反自由的，但這并不影響它仍然使用這個(gè)概念。中國(guó)，自1949年以后，毛澤東時(shí)代最大的一個(gè)成功也是找出了一個(gè)這樣的概念或理念，那就是“人民”：人民中國(guó)、人民警察、人民海軍，人民法院、人民檢察院，一切都是人民。在那段時(shí)期，“人民”是個(gè)中心性的概念，而且深入人心。所以，我提出兩個(gè)概念：一個(gè)是儒家，還有一個(gè)是社會(huì)主義，我覺得這兩個(gè)語(yǔ)詞放在一起，可以涵蓋很多問(wèn)題。

20世紀(jì)以來(lái)，包括孫中山在內(nèi)的國(guó)民黨基本上都認(rèn)同社會(huì)主義。社會(huì)主義本身是一個(gè)比較寬的、正面的概念，雖然這個(gè)社會(huì)主義可能和后來(lái)共產(chǎn)黨的社會(huì)主義不太一樣，但總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義的接受度比較高，而且它的彈性、伸張度都也很高。用社會(huì)主義這個(gè)概念還有一個(gè)特點(diǎn)，在概念上、意識(shí)形態(tài)上針對(duì)性強(qiáng)，社會(huì)主義是針對(duì)資本主義而言的，人類社會(huì)的一個(gè)重大問(wèn)題就是批判資本主義，用什么批判，當(dāng)然是社會(huì)主義。在這個(gè)問(wèn)題上，非洲也好，歐洲也好，對(duì)社會(huì)主義都是能接受的。

中國(guó)社會(huì)主義的特殊性是它之前的整個(gè)文明傳統(tǒng)是儒家傳統(tǒng)。最近十年以來(lái)，儒家的因素在恢復(fù)，和諧等概念的提出，用的就是中國(guó)傳統(tǒng)概念。在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)政路線上，執(zhí)政黨本身日益體現(xiàn)“執(zhí)政為民”，這和儒家接近，也和1949年以后“人民”這個(gè)概念一脈相通。儒家這個(gè)概念有一個(gè)比較大的好處，就是相對(duì)比較溫和，包括香港、臺(tái)灣、大陸都在內(nèi)，都有很大的接收面。不僅如此，這個(gè)概念的彈性也足夠大。

儒家這個(gè)概念的重要性表現(xiàn)在它不是宗教，它是一種教育機(jī)制，是最根本的建立在情、仁愛、孝、父母和孩子等基礎(chǔ)之上的關(guān)系，這種關(guān)系到今天為止仍然很難有人去反駁。即便是站在純粹自由主義的立場(chǎng)，也很難真的從邏輯上強(qiáng)調(diào)父親和兒子是絕對(duì)平等關(guān)系，那樣會(huì)走向荒謬。即使面對(duì)最嚴(yán)格的自由發(fā)展理論，儒家的理念仍然可以伸張。從這一點(diǎn)看，它要比其他模模糊糊的概念更有力。

這兩個(gè)概念有足夠的彈性，而不是像現(xiàn)在我們這樣，用許多描述性的詞語(yǔ)，把中國(guó)道路弄得非常死板。這兩個(gè)概念簡(jiǎn)明、寬大，還可以涵蓋今后50年，甚至100年。

我之所以提出儒家社會(huì)主義，是因?yàn)檫@是中國(guó)的最高憲政問(wèn)題。討論中國(guó)道路，要討論的是在最高憲政層面，中國(guó)是一個(gè)什么樣的國(guó)家。它回答的問(wèn)題是：中國(guó)這樣一個(gè)既有幾千年文明又有一百多年現(xiàn)代歷史的國(guó)家到底是個(gè)什么樣的國(guó)家？或者中國(guó)想成為什么樣的國(guó)家，而其憲政上仍然是一個(gè)什么樣的國(guó)家？在這個(gè)問(wèn)題之下的具體問(wèn)題，是可能有更多權(quán)變的。接下來(lái)可能的第二大問(wèn)題，儒家社會(huì)主義是不是一定和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制有一個(gè)根本性的、制度性的契合關(guān)系。然后才是經(jīng)濟(jì)上的問(wèn)題。社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)上主要是一個(gè)平等問(wèn)題，是一個(gè)分配上相對(duì)能夠保證平等的原則，所有制不是根本問(wèn)題。

必須搞清楚我們現(xiàn)在討論的問(wèn)題到底是哪個(gè)層面的問(wèn)題。中國(guó)今天最大的問(wèn)題就在于芝麻綠豆的任何問(wèn)題都會(huì)立即扯到最高憲政問(wèn)題上。比如一個(gè)學(xué)生自殺了，都會(huì)歸結(jié)到“我們沒民主”之類的結(jié)論。為什么說(shuō)到一個(gè)具體問(wèn)題都會(huì)立即上升到最高憲政問(wèn)題，馬上導(dǎo)致對(duì)憲政的否定？事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得這么大的成就都沒能成為一個(gè)正當(dāng)性的基礎(chǔ)，這是非常奇怪的。在任何一個(gè)西方國(guó)家，如果一個(gè)執(zhí)政黨取得這么大的經(jīng)濟(jì)成就，毫無(wú)疑問(wèn)，其正當(dāng)性的基礎(chǔ)是穩(wěn)固的。而中國(guó)并不是這樣。這是要檢討的問(wèn)題。目前，大家經(jīng)常把具體的政策問(wèn)題，就是完全屬于權(quán)變范疇的問(wèn)題，與最高層級(jí)的問(wèn)題、最基本原則的問(wèn)題混在一起。

道與術(shù)和經(jīng)與權(quán)，這兩個(gè)方面肯定是互為辯證的。就是說(shuō)，一個(gè)道沒有一個(gè)術(shù)作為體現(xiàn)，這個(gè)道沒法體現(xiàn)，但反過(guò)來(lái)，這個(gè)術(shù)如果離開了道，根本沒有一個(gè)方向、一個(gè)目標(biāo)，也就不知所謂了。所以，我不是非常同意把中國(guó)發(fā)展一味解釋成只是一種實(shí)用主義的靈活。它總應(yīng)該有一個(gè)目標(biāo)性的東西，這個(gè)東西如果沒有，就會(huì)出問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，而且是唯一的執(zhí)政黨，只有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不夠的，總要體現(xiàn)出其價(jià)值觀念。

關(guān)于儒家還有特別有趣的一點(diǎn)。我的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家朋友，他是非常不喜歡中國(guó)傳統(tǒng)文化的，但是有一點(diǎn)，他說(shuō)他肯定要感謝孔夫子，否則兒子不會(huì)那么孝順。我覺得這是一個(gè)很特別的問(wèn)題，就是人在生活當(dāng)中對(duì)此用而不知。我們的社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往忘掉，我懷疑如果沒有儒家，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革早就崩潰了。現(xiàn)在經(jīng)常忘掉中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革也是一個(gè)很殘酷的過(guò)程，幾千萬(wàn)工人下崗，怎么過(guò)來(lái)的？前些年我從美國(guó)回來(lái)，給我的感覺是每個(gè)家庭都有人下崗。當(dāng)年這不是靠政府補(bǔ)貼解決的，當(dāng)時(shí)政府并沒有錢。之所以沒有出大問(wèn)題是因?yàn)樾值芙忝糜H戚們互相幫忙。再看今天，大學(xué)生很可能會(huì)因?yàn)榉孔訂?wèn)題鬧事的，為什么沒鬧事？因?yàn)槭歉改笌椭I。這些不滿之所以沒有爆發(fā)，是因?yàn)檫@種不滿在相當(dāng)程度上被緩解了。這個(gè)緩解的機(jī)制不是政府，而是家庭關(guān)系。這和儒家常年形成的文化觀念和它對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響存在很大關(guān)系，如果不把這個(gè)講清楚，整個(gè)社會(huì)環(huán)境當(dāng)中欠缺的環(huán)節(jié)我們都不知道在哪里。

所以，儒家這個(gè)問(wèn)題并不僅僅是一個(gè)理想，它在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中起到了很多的實(shí)際作用，只是這一點(diǎn)往往被忽視。家庭的結(jié)構(gòu)、親情的結(jié)構(gòu)仍然是中國(guó)社會(huì)極為關(guān)鍵的一點(diǎn)，沒有這一點(diǎn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革可能早就在兩極分化上出了大問(wèn)題。

中國(guó)人應(yīng)該搶提問(wèn)題權(quán)

當(dāng)前還有個(gè)問(wèn)題要注意，就是整個(gè)事情變化是非常之快的。就像《毛選》上我們背得很熟的一篇文章標(biāo)題，“事情正在發(fā)生變化”。從這個(gè)變化的角度來(lái)看就會(huì)發(fā)現(xiàn)，有些東西是會(huì)自然消解掉的。舉一個(gè)例子，十多年前，中央美院院長(zhǎng)潘公凱，他有一個(gè)國(guó)家項(xiàng)目是關(guān)于美術(shù)的現(xiàn)代化問(wèn)題。美術(shù)界在晚清倒臺(tái)以后整個(gè)面臨的問(wèn)題，就是中國(guó)畫到底是什么的問(wèn)題，或者中國(guó)美術(shù)如何現(xiàn)代化的問(wèn)題。他要說(shuō)的本來(lái)是一個(gè)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題，就是清末民初最重要的畫家如黃賓虹，包括他父親潘天壽這一批最有名的畫家，到底算不算現(xiàn)代？他本來(lái)是想證明他們這一批就是中國(guó)現(xiàn)代的畫家。但在2006年，我就認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)從根本上消解掉了，他們這些畫現(xiàn)不現(xiàn)代根本就不是問(wèn)題。

現(xiàn)在討論的很多問(wèn)題是暫時(shí)性的。有些問(wèn)題是西方強(qiáng)加給我們的?，F(xiàn)在好像先要承認(rèn)人家所有的價(jià)值觀，而自己一點(diǎn)余地都沒有。為什么西方代表的東西就是好的呢？工業(yè)化時(shí)代，一切東西都是不可循環(huán)的，和自然界相對(duì)立的，怎么就是好的呢？如果以農(nóng)業(yè)文明為主，在農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上中國(guó)大宋王朝代表人類文明的最高峰。這些本身都是很關(guān)鍵的問(wèn)題，但所有這些問(wèn)題都還沒有提出。實(shí)際上，西方提出的問(wèn)題有些是非常奇怪的，很稀奇古怪的人家都敢提，中國(guó)人現(xiàn)在則是不敢提，許多問(wèn)題，都還沒有提出來(lái)爭(zhēng)論。

如果一天到晚用西方的問(wèn)題來(lái)看自己，那就永遠(yuǎn)處在一個(gè)很被動(dòng)的角色。相當(dāng)多的問(wèn)題是可以扔掉的，然后，我們自己重新提出問(wèn)題，討論我們感興趣的問(wèn)題。很多問(wèn)題，再過(guò)十年就不是問(wèn)題了。什么叫中國(guó)曾經(jīng)落后？從長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角來(lái)看，中國(guó)就偶然打了兩次敗仗而已，這沒什么了不起。這個(gè)問(wèn)題取決于大的背景。有些問(wèn)題，我們不要先把人家提出的問(wèn)題設(shè)定下來(lái)，例如，軍事上被打敗的民族不一定是壞民族，現(xiàn)在每天想著在軍事上打敗人家的民族才是壞民族，成天侵略別人，成天把暴力加在人家頭上才是壞民族。再比如，工業(yè)文明好不好，這個(gè)問(wèn)題再過(guò)50年一定要檢討。整個(gè)工業(yè)革命開始以來(lái)，人類就走了退化的路，一點(diǎn)都不好。

現(xiàn)在應(yīng)該焦慮的重要問(wèn)題是中國(guó)人是不是能作為中華文明的傳人生存下去？很多大家認(rèn)為不重要的問(wèn)題我認(rèn)為很重要，比如說(shuō)，中國(guó)大學(xué)現(xiàn)在一開會(huì)都要用英文，我非常反對(duì)。我怕中國(guó)人以后都不會(huì)說(shuō)中國(guó)話了，香港就是一個(gè)例子。很多人可能認(rèn)為這不重要，但我覺得這才是重要的問(wèn)題，因?yàn)樗鼤?huì)從根本上改變你是誰(shuí)。

總之，我們要說(shuō)我們想說(shuō)的問(wèn)題，不能成天應(yīng)著人家去說(shuō)。中國(guó)人現(xiàn)在應(yīng)該搶話語(yǔ)權(quán)、搶提問(wèn)題權(quán)，把中國(guó)人認(rèn)為的重要問(wèn)題提出來(lái)。

（此文根據(jù)作者在2010年12月10-11日于香港舉辦的“中國(guó)模式”研討會(huì)上的發(fā)言稿編輯整理，本刊略有刪節(jié)）