孔子：難道不是“唯女子與小人為難養(yǎng)”嗎？！　　

——為孔子說句公道話  　　

       　2011-01-20　　　

有道是：天下本無事，庸人自擾之。　　

又說是：既生瑜，何生亮？吳氏生飛（無事生非）。　　

本來嘛，經(jīng)過江主席的“三個代表”和胡主席的和諧社會，這舉世矚目的北京天安門廣場，才在這幾年沒有動亂的、絕食的了，也沒有自焚的了。好不容易安生了這么幾年，偏偏就又有人耐不住寂寞，唯恐天下不亂，平白無故地就在那里塑了個孔子像，惹得怨聲鼎沸、反對如潮！　　

（見：http://tieba.baidu.com/f?kz=975491006　　

和http://forum.home.news.cn/detail/81532246/44.html）。　　

更何況，隨著人口和建筑的增多，天安門廣場本來就不如從前那樣寬敞了，如今又在這么心血來潮、一時興起，左一個、右一個的塑像，就該成了中學(xué)的操場一般了。　　

難怪圣人說：肉食者鄙。　　

又說：高貴者最愚蠢！　　

人群中出類拔萃的肉食者和高貴者，尚且如此。人說，14個國人中就有一個精神病患者。真耶？假耶？不言自明了。　　

在天安門廣場立孔子塑像，又把他老人家放到了火爐上了。反對者人多勢眾、氣勢洶洶、理直氣壯、鐵證如山，狡辯者人單勢孤、困獸猶斗、針鋒相對、言之鑿鑿。　　

毫無疑問，雙方對孔子有著截然相反的評價都是以相關(guān)歷史文獻和歷史知識為依據(jù)的。那么，依據(jù)同樣的歷史文獻和歷史知識為什么會對歷史和歷史人物出現(xiàn)截然相反的評價呢？　　

原因有二：　　

其一、誤讀和無知。由于古人的用字規(guī)律與今不同，又由于我國舉世唯一的悠久歷史、知識浩繁，再由于史書的誤記。于是，有人不是以今人的用字規(guī)律望文生義地誤讀歷史文獻，就是以自己一知半解的歷史知識評論歷史，無知無畏。　　

其二、成見和偏見。自孔子創(chuàng)造春秋筆法開始，不同的人便依據(jù)自己的好惡、不顧史實、以形而上學(xué)的方式篡改歷史，胡扯六拉地塑造不同形象的歷史人物，誤導(dǎo)社會。　　

其實，孔子如今的反對者和推崇者們，不論主觀動機如何，在客觀上基本是些無知無畏的形而上學(xué)者！總之是，一群根本就不了解孔子的人卻整日如蒼蠅一般嗡嗡叫著評論孔子呢。　　

不信，請看咱老人家為列位看官指點一二。　　

                     （一）　　

反對者之所以表現(xiàn)的理直氣壯、氣勢洶洶，就是因為他們是以對《論語》的普遍誤讀為依據(jù)，把孔子從言行到思想說的一無是處、歹毒無比，指責(zé)孔子禍國殃民幾千年，任孔子的孝子賢孫怎樣百般狡辯，可也是理屈詞窮。　　

不管怎樣，孔子也是咱們中華民族的先哲，洗清后人的涂抹，恢復(fù)他老人家的本來面目，咱老人家也是義不容辭。　　

其一、《論語·陽貨》有，子曰：“唯上知與下愚不移。”　　

據(jù)此，反對者認為這是孔子在鼓吹血統(tǒng)論。　　

這簡直就是莫名其妙，也不知這些人是否識字，就硬是鼻子里插大蔥。查：　　

 “與”字，動詞“幫助，援助，親近”；《管子·大匡》：“百姓病，公先與百姓而藏其兵。與其厚于兵，不如厚于人。”　　

“愚”字，形容詞“樸實，敦厚”；《論語·陽貨》：“古之愚也直，今之愚也詐而已矣（古代的民眾樸實卻正直，現(xiàn)在的民眾樸實卻狡猾罷了呀）。”　　

由此可知，所謂“唯上知與下愚不移”，說的是只有高等級智者幫助地位低的敦厚人不變。　　

瞧瞧，人家孔子本來在鼓吹為人民服務(wù)呢！可卻被一幫不肖子孫污蔑成是在鼓吹血統(tǒng)論、推行愚民政策。　　

這幫不肖子孫，說他們不識字，似乎委屈了他們；說他們是精神病，他們又大喊冤枉。那么，他們究竟是怎樣的人呢？　　

其二、《論語·泰伯》有子曰：“民可使由之，不可使知之。” 　　

據(jù)此，反對者指責(zé)說，孔子教唆統(tǒng)治者推行愚民政策，中國近現(xiàn)代的落后挨打、國人骨子里的奴性十足，孔子無疑是罪魁禍首。　　

果真如此嗎？大錯而特錯！根本就是對《論語·泰伯》的無知誤讀。　　

此處關(guān)鍵：　　

一是、“可”字的含義是動詞“適宜，合適，適合”；《莊子·逍遙游》：“無所可用，安所困若哉（沒有什么合適的用處，那就會有所困苦啊）！”不僅如此，常言道：可丁可卯——正合適也！　　

二是、“知”字的含義是動詞“主持，管理”；《國語·越語上》：“有能助寡人謀而退吳者,吾與之共知越國之政。”因此，古有官職“知府”等，現(xiàn)今日本還有“知縣”之職呢。　　

可見，《論語·泰伯》中“民可使由之，不可使知之。”的本意是：“民眾適合用于遵從，不適合用于管理。”　　

也就是說，普通人只適合讓他們做具體工作，不適合讓他們擔(dān)任管理工作。　　

那么，什么樣的人適合擔(dān)任管理工作呢？當(dāng)然是專業(yè)人才啦。　　

可見，本來孔子他老人家是在倡導(dǎo)以“革命化、專業(yè)化、知識化、年輕化”為標準選拔干部呢，卻被無知者們污蔑成是在教唆統(tǒng)治者推行愚民政策。　　

荒唐之極！　　

正是因為自古以來這幫子無知無畏者的謬種流傳，不僅極大地侮辱了孔圣人，而且誤人子弟、毒害社會，中國近現(xiàn)代的落后挨打、國人骨子里的奴性十足，他們無疑是罪魁禍首。　　

孔子時代，社會文化知識普及率低，絕大多數(shù)人不識字、沒文化，孔子抓住了這個商機，興辦私塾，開門辦學(xué)，推動了大眾教育的產(chǎn)業(yè)化。那時節(jié)，科學(xué)技術(shù)尚在初始階段，沒有什么研究院、科研所，最緊缺的就是社會管理人才，孔子的私塾也沒開設(shè)工程技術(shù)專業(yè)，主要是以培養(yǎng)軍政和會計人才為主。　　

為了保證營業(yè)額和利潤不斷增長，自然必須擴大產(chǎn)品的銷售額，私塾產(chǎn)業(yè)的先生們自然必須考慮學(xué)生畢業(yè)后的工作分配和就業(yè)問題，必然要給學(xué)生們?nèi)蘸蟾呔痛笤燧浾摚詮V辟生源。因此，自然就有《論語》所記載的子曰：“民可使由之，不可使知之。”子夏曰：“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕。”　　

其實，孔子提倡干部知識化，也并非僅是為了自家私塾的利潤，也是為了保證社會健康發(fā)展和愛護干部。《論語·先進》記載：子路使子羔為費宰。子曰：“賊夫人之子。”子路曰：“有民人焉，有社稷焉，何必讀書，然后為學(xué)？” 子曰：“是故惡夫佞者。”　　

其三、《論語·顏淵》記載，齊景公文政于孔子,孔子對曰:“君君,臣臣,父父,子子。”公曰:“善哉!信如君不君,臣不臣，父不父，子不子，雖有栗，吾得而食諸？”　　

據(jù)此，反對者孔子倡導(dǎo)的是君君親親、三綱五常，把人分個三六九等，，拼命地強化君權(quán)、父權(quán)、師權(quán)和夫權(quán)，對君主、父母、師長要絕對服從，即使他們錯了也不能違背他們的意愿，只能無條件地盲從，導(dǎo)致幾千年來國人只知專制、不知民主，只認師長、不認真理。　　

此說，更是牽強附會。因為孔子主張“君君臣臣，父父子子”，說的是君禮臣忠、父慈子孝：“君使臣以禮，臣事君以忠(，君應(yīng)當(dāng)以禮使臣，臣應(yīng)當(dāng)以忠事君)。”（《論語·八佾篇》）。也就是說，君臣、父子凡事當(dāng)依國家所定的規(guī)矩而行，各自盡其應(yīng)盡的職責(zé)；君臣相遇，父子相親，各盡其道。　　

這自然是理當(dāng)如此，古今中外皆如此呀！否則，君不守君道，臣不守臣道；父不守父道，子不守子道，那么無法想象人類社會該是怎樣的呢。　　

對此，孟子更是明確告齊宣王曰：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇（君主把臣下看成為自己的手腳，那臣下就會把君主看成為自己的腹心；君主把臣下看成為狗馬，那臣下就會把君主看成為一般人；君主把臣下看成為泥土草芥，那臣下就會把君主看成為仇敵）。”（《孟子•離婁篇下》）　　

由此可見，孔子主張“君君臣臣，父父子子”根本就跟所謂的強化君權(quán)、父權(quán)、師權(quán)和夫權(quán)風(fēng)馬牛不相及。反倒是為“君若不君，臣即可不臣；父若不父，子即可不子”提供了的合理性。　　

其實，孔子不僅是這樣說的，而且也是這樣做的。《論語·子罕》記載了子曰：“沽之哉，沽之哉！我待賈者也。”《史記·孔子世家》記載：而衛(wèi)孔文子將攻太叔，問策于仲尼。仲尼辭不知，退而命載而行，曰：“鳥能擇木，木豈能擇鳥乎！”　　

由此可見，孔子才不管什么“三綱五常”呢！他老人家信奉是“待價而沽”、“合則來，不合則去”。　　

至于所謂“刑不上大夫、禮不下庶人”、“君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”、“君讓臣死臣必死，父叫子亡子得亡”，那都是別人和后人鼓吹的，與孔子何干呢！　　

列位看官，您給評評理，您說孔子他老人家是不是比竇娥還冤，那幫子不肖子孫是不是缺德都冒煙了！？　　

別急，孔子他老人家的冤屈、那幫子不肖子孫干得缺德事，還有的是呢！　　

                      （二）　　

其四、《論語·子路》記載：樊遲請學(xué)稼。子曰：“吾不如老農(nóng)。”請學(xué)為圃。曰：“吾不如老圃。”樊遲出。子曰：“小人哉！樊須也。上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民，襁負其子而至矣，焉用稼？”　　

由此，反對者指責(zé)孔子輕視勞動人民。　　

這完全是捕風(fēng)捉影！　　

且不說孔子自述“吾少也賤，故多能鄙事。”（《論語·子罕》）事實是，即便成名后，孔子自己還喜愛趕車，更愿意趕車致富呢！ 　　

 “吾何執(zhí)？執(zhí)御乎？執(zhí)射乎？吾執(zhí)御矣！”（《論語·子罕》）　　

 “富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。”（《論語·述而》）　　

孔子精通的是“六藝”，開辦的是干部學(xué)校，可樊遲卻要求孔子教授農(nóng)學(xué)院的專業(yè)知識，這既是為難孔子，也是不務(wù)正業(yè)。孔子自然不僅是心有不滿，而且必須闡述學(xué)好干部學(xué)校專業(yè)課的意義。所以，他指責(zé)樊遲是個見識淺狹的人，闡明只要做個好干部、治理好一方，勞動人民紛紛遷來，努力生產(chǎn)，這樣所取得的社會效益，遠遠高于自己種田。　　

這樣的指責(zé)和闡明本在情理之中，今天的老師也是如此。有那個學(xué)生向地理老師求教物理專業(yè)的知識，不會遭到白眼;又有那個數(shù)學(xué)老師不是強調(diào)數(shù)學(xué)，而是闡述繪畫課的重要性呢！可不肖子孫們卻說，孔子是在輕視勞動人民。　　

其五、《論語·八佾》記載：子曰：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉，吾從周。”　　

由此，反對者認定孔子“克己復(fù)禮”，是個復(fù)古倒退的保守派。　　

且不說，從邏輯上講，既然孔子“克己復(fù)禮”，是個復(fù)古倒退的保守派，那么如今倡導(dǎo)孔子“克己復(fù)禮”，就寓意著否定改革開放、恢復(fù)毛澤東時代，單就說“吾從周”和“克己復(fù)禮”根本說的就是兩碼事！　　

《史記·孔子世家》記載，孔子之時，周室微而禮樂廢，詩書缺。追跡三代之禮，序書傳，上紀唐虞之際，下至秦繆，編次其事。曰：“夏禮吾能言之，杞不足徵也。殷禮吾能言之，宋不足徵也。足，則吾能徵之矣。”觀殷夏所損益，曰：“后雖百世可知也，以一文一質(zhì)。周監(jiān)二代，郁郁乎文哉。吾從周。”故書傳、禮記自孔氏。　　

就是說，孔子在探究夏、商、西周三代的禮儀制度，考察了殷代繼承夏代對禮儀制度所作的增減之后提出了“吾從周”的主張，是指以周朝的禮儀制度為依據(jù)改革禮儀，而不是說遵從周朝的社會制度。　　

《論語·顏淵》記載顏淵問仁。子曰：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”顏淵曰：“請問其目？”子曰：“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。”　　

這說的是，孔子“克己復(fù)禮”是主張為人處世要講禮貌守規(guī)矩，不能亂看亂問、亂說亂動。　　

現(xiàn)如今，毛主席也指示全黨要“保守機密，慎之又慎”。家長教導(dǎo)孩子，單位保密紀律，依然是“不該看的不能看，不該說的不能說，不該問的不能問，不該聽得不能聽，不改動的不能動”。　　

其實，說孔子反對改革也不是沒有一點依據(jù)。《左傳·哀公十一年》記載：季孫欲以田賦，使冉有訪諸仲尼（季孫想按田畝收稅，派冉有向孔子咨詢）。仲尼曰：“丘不識也（我可不知道）。”　　

三發(fā)，卒（問了三次，最后）曰：“子為國老，待子而行，若之何子之不言也（您是國家的顧問，就等您的意見實行呢，您為什么不說呢）？”　　

仲尼不對。而私于冉有曰：“君子之行也，度于禮，施取其厚，事舉其中，斂從其薄。如是，則以丘亦足矣（君子按照禮法行事，厚施薄斂，如果季孫愿意這樣，我是愿意為其改賦的）。若不度于禮，而貪冒無厭，則雖以田賦，將又不足（如果季孫只是為了滿足自己貪得無厭的欲望，那么，田賦仍然不能使他滿足的）。且子季孫若欲行而法，則周公之典在（既然季孫想表明自己所做有所依據(jù)，那就去找周公的故典好了）。若欲茍而行，又何訪焉？弗聽（如果想自己行事，又何必來問我？我不參與）。”　　

可見，孔子不是反對改革，而是反對以改革的名義剝奪國家和人民，絕不參與為個人謀利益的改革。　　

其六、《論語·陽貨》有，子曰“唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不孫，遠之則怨。”　　

據(jù)此，反對者說這是孔子污蔑勞動人民、歧視婦女。　　

其實，這完全是信口雌黃、胡說八道！顯然，眾人普遍是對其中的“為”字視而不見，滿嘴跑火車呢。把握了“為”字表示承接關(guān)系，即可知：　　

“唯” 字取義，一是、動詞“表示聽任，任隨”；《左傳·僖公十五年》：“古者大事，必乘其產(chǎn)，生其水土而知其人心，安其教訓(xùn)而服習(xí)其道，唯所納之，無不如志。”二是、動詞“因為”，《左傳·僖公二年》：“冀之既病，則亦唯君故。”　　

“與”字取義是動詞“交往，交好”；《莊子·大宗師》：“孰能相與無相與。”　　

所以，“唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不孫，遠之則怨”是說，因為（放任）你的孩子同小人交往，就“近之則不孫，遠之則怨”，難以撫育。　　

“小人哉！ 樊須也。”（《論語·子路》）顯然，孔子所謂的“小人”絕非特指勞動者。　　

總之，孔子這是在指導(dǎo)人們?nèi)绾喂芙毯⒆幽兀】鬃邮谴蟊娊逃淖鎺煚敚匀欢谩耙獜耐尥拮テ稹焙汀敖煺叱嘟吆凇钡牡览恚囟ㄊ且嬲]人們必須管教孩子“親賢臣，遠小人”。這跟污蔑勞動人民、歧視婦女連丁點邊都不沾。　　

如此等等，不一而足。普遍對典籍的誤解、對歷史的無知，由此可略見一斑。　　

對這般善男信女來說，若是知錯卻不改，那可真是子曰：“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也！于予與何誅？”（《論語·公冶長》）果然也就是“唯女子與小人難養(yǎng)也”啦！　　

至此，咱老人家把孔子反對者的無知無畏批了個體無完膚，想來孔子的孝子賢孫們一定趾高氣揚、忘乎所以了，連替祖師爺感激咱老人家的話也不說一句。自然，這必定惹得咱老人家大怒：　　

“小子！且慢得意洋洋，爾等白眼狼的無知比那些無知無畏者更是有過之無不及，是無知無恥之徒！”　　

                 （三）　　

孔子推崇者的主要理由就是：孔子代表的是中國傳統(tǒng)文化的主流，在天安門廣場塑個孔子像，是弘揚和體現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。氣勢磅礴，與莊嚴的國家博物館建筑交相輝映，展示出中華文化的悠久燦爛與正大氣象。　　

且不說我中華傳統(tǒng)文化淵源流傳、博大精深，豈是區(qū)區(qū)一個孔子儒家學(xué)說所能代表的，也不說公認我國傳統(tǒng)文化的主流為儒釋道三家，更不論被譽為中華民族的人文初祖的本是炎帝黃帝，單是就諸子先哲在中古今中外的歷史地位和影響來說，孔子也不能與老子相比：　　

孔子自西漢元始元年（公元元年），漢平帝劉衎追封孔子為“褒成宣尼公”后，最高封號是開元二十七年，即739年，唐玄宗李隆基升孔子為王爵，謚號“文宣”，稱“文宣王”。 　　

只是偏邦西夏，仁宗三年（公元1146年）三月頒布詔令：“尊孔子為文宣帝，令州郡悉立廟祀，殿庭宏敞，并如帝制。”　　

孔子的最后封號是：中華民國民國二十四年（1935年）國民政府的“大成至圣先師”。　　

孔夫子是個圣人，可也自古就是個有爭議之人，特別是自“五四運動”提出“打到孔家店”以后，爭議更大。　　

可老子卻不然，其在古今中外的歷史地位和影響，遠在孔子之上！且即便是在“五四”以后，爭議也小得多。　　

其一、老子是有文字記載第一個被喻為、也是唯一被圣人喻為龍的人。　　

我國傳統(tǒng)文化中，一般將帝王稱為真龍?zhí)熳印Ｈ欢谖覈鴼v史上，有明確記載的第一個被喻為龍的人，卻不是帝王，而是老子，而且是出自孔子之口。　　

《莊子•天運》記載：“孔子見老聃歸，三日不談。弟子問曰：‘夫子見老聃，亦將何歸哉？’孔子曰：‘吾乃今于是乎見龍。”　　

《史記·老子韓非列傳》也記載孔子謂弟子曰：“吾今日見老子，其猶龍邪！”　　

為此，范仲淹特作《老子猶龍賦》一篇。　　

其二、老子是中國哲學(xué)的鼻祖，不僅點化出了一個千古圣人，而且還成為了唯一國產(chǎn)宗教的教主。　　

太史公曰：“莊子散道德，放論，要亦歸之自然。韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩。皆原于道德之意，而老子深遠矣。”（《史記·老子韓非列傳》）　　

胡適《中國哲學(xué)史大綱》是中國第一部現(xiàn)代意義的中國哲學(xué)史著作，其中強調(diào)指出：“老子是中國哲學(xué)的鼻祖，是中國哲學(xué)史上第一位真正的哲學(xué)家。”　　

孔子年輕時就視老子為導(dǎo)師，關(guān)鍵時刻就去求教。也正是在老子的指教下，孔子才最終修成了正果。對此，《莊子》、《史記》有著記錄。　　

142年，張陵聲稱受老子之命封為天師，創(chuàng)立天師道，把老子供奉為道教的教主，以治病消災(zāi)為手段，傳教布道，深得民心。　　

165年，東漢延熹八年，漢桓帝劉志〔132年—167年，東漢第十位皇帝，在位21年〕夢老子降生于庭側(cè)，便在老子的誕生地為老子建廟，名量子廟。　　

其三、老子是唯一有帝王作傳、被兩朝尊為皇帝，并被皇帝稱為千古圣人的學(xué)者！　　

自666年即乾豐元年，高宗李治追號老子為“太上玄元皇帝”后，老子的最高封號，是755年即天寶十三年，玄宗上玄元皇帝尊號為“大圣祖高上大道金闕玄元天皇大帝”。　　

老子的最后封號是1013年，宋真宗趙恒[968年—1022年，在位25年]，追封為“太上老君混元上德皇帝”，并于1014年。　　

1013年，宋真宗趙恒（968年—1022年，北宋太宗第三子，997年—1022年在位二十五年，原名趙德昌）非常崇信道教，追封老子“太上老君混元上德皇帝”。　　

不僅如此，從南北朝直至清朝，竟然還有八朝八帝御注《老子》、一個帝王為其立傳。　　

據(jù)《隋書》第34卷和《舊唐書》47卷記載，梁簡文帝曾親撰《老子私記》十卷。　　

據(jù)《魏書·官氏志》所載，魏孝文帝元宏著有《老子注》2卷。    　　

據(jù)《梁書》本紀以及《隋書·經(jīng)籍志》和《舊唐書》47卷記載，梁武帝蕭衍曾親自著述了《老子講疏》六卷。　　

據(jù)《梁書·簡文帝紀》記載，梁簡文帝蕭綱有《老子義》、《莊子義》各二十卷，《隋志》、《唐志》也有著錄，書名卷數(shù)稍異。　　

 據(jù)《蕭綱蕭繹年譜》記錄，梁元帝蕭繹著有《老子義疏》十卷。　　

唐玄宗李隆基[685年—762年，在位44年] 于725年，即開元十三年和755年，即天寶十四年十月，兩度對《道德真經(jīng)》進行注疏，著《道德真經(jīng)注》四卷和《道德疏》六卷，頒示《御注老子》并《義疏》于天下，令學(xué)者習(xí)之。　　

《宋史·徽宗本紀》稱：重和元年(1118年)秋八月，徽宗趙佶[1082—1136年，1100年即位，在位26年] “詔班御注《道德經(jīng)》”。　　

《大明太祖高皇帝御制文集》中，有朱元璋《大明太祖高皇帝御注道德真經(jīng)》上下卷，并在序中強調(diào)：“朕觀老子之為圣人也，亙古今而無雙！　　

順治13年，即1656年，清世祖完成了《御注道德經(jīng)》，又親筆為其作《御制道德經(jīng)序》說：“老子之書，原非虛無寂滅之說，權(quán)謀術(shù)數(shù)之談，是注也，于日用常行之理，治心治國之道，或亦不相徑庭也。”　　

如此之多的帝王給老子作傳為《老子》御注，這可是古今中外、絕無僅有的！僅此即可見老子和《老子》之魅力和意義。　　

其四、《老子》超越了民族、宗教和時空，具有永久的普世意義。　　

《老子》自問世以來的二千五百多年間，其影響是非常廣泛和深遠的。不僅中原漢族，而且邊疆少數(shù)民族，不僅道教，而且異教，不僅東方，而且西方，不僅思想家，而且科學(xué)家，也同樣尊崇《老子》。　　

公元1285年，元世祖忽必烈詔告天下焚禁《道藏》時特別指出：道家諸經(jīng)，可留道德二篇，其余文字、版本及畫圖，一概焚毀，隱者罪之。　　

清代順治更是推崇《老子》，其《御制道德經(jīng)序》指出：“老子道貫天人，德超品匯，著書五千余言，明清靜無為之旨。然其切于身心，明于倫物，世固鮮能知之也。”　　

近代，面對外敵入侵和內(nèi)亂不斷，堅決主張“睜眼看世界”的魏源著《老子本義》，強調(diào)：“圣人經(jīng)世之書，而老子救世書也”，“《老子》，救世之書也。”他認為，即使到了“弊極”的末世，只要正確解釋、運用《老子》的思想，也能改變衰敗、壞亂的世道。　　

嚴復(fù)則以“老子者，民主之制之所用也”著《老子道德經(jīng)評點》，強調(diào)：“夫黃老之道，民主之國之所用也。故能‘長而不宰’，‘無為而無不為’。”　　

當(dāng)代“五四運動”，著名思想家都有關(guān)于《老子》的論著。尤其胡適，在提出“打到孔家店”的同時，干脆稱老子為“革命家”，充分肯定老子是“革命家之老子”， 強調(diào)：“老子對于那種時勢，發(fā)生激烈的反響，創(chuàng)為一種革命的政治哲學(xué)”。　　

據(jù)聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計，發(fā)行量最大的世界文化名著，第一是《圣經(jīng)》，第二就是《老子》。但是《圣經(jīng)》有宗教和政治的背景，有教會和團體大批贈送，可《老子》卻是全憑自身的價值，為全球自覺自愿接受的。　　

　2005年11月11日　，聯(lián)合國教科文組織、中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、河南省政協(xié)共同主辦的“弘揚老子文化國際研討會”《宣言》稱：“雅斯貝爾斯、羅素、海德格爾、托爾斯泰、愛因斯坦、李約瑟等享譽世界的哲學(xué)家、文學(xué)家、科學(xué)家等，都從老子文化中吸取了豐富的營養(yǎng)，并對其予以高度評價。”　　

全球公認，中國的老子、古印度的釋迦牟尼〔公元前565年―公元前486年，佛教創(chuàng)始人〕、古希臘的蘇格拉底〔公元前469年—公元前399年，著名的古希臘哲學(xué)家〕是古代世界三大圣人。　　

據(jù)　2002年7月5日　《中國文物報》報道：老子被美國《紐約時報》列為全世界古代10大作家之首。　　

所以，老子既是孔子求教解惑“所嚴事”的老師，也是佛教傳播發(fā)展的依托，還被道教奉為教主。作為中國傳統(tǒng)主流文化的儒釋道這三家，哪家也離不開他。說到老子就必然要談到他對孔子、道家、儒家、法家、名家、道教和佛教的影響。　　

1978年，美國學(xué)者麥克·哈特在《影響人類歷史進程的100名人排行榜》中將老子李耳列為第75位，評語強調(diào)：“在西方，《老子》比孔子或任何儒家的作品流行。”　　

由此可見，無論作為思想家，還是作為科學(xué)家，老子生前身后所受到的贊譽和尊崇都堪稱古今中外“老子天下第一”！若是非要從諸子先哲中選出一人作為我國傳統(tǒng)文化主流代表，與其是孔子，不如是老子。那些以為孔子是中華文化的象征，孔子可以作為中國文化的代表之徒，那些以為天安門廣場為孔子立雕像，有利于社會和諧包容，彰顯中華民族文明源遠流長，有利于提高國民文化自信，增強國家文化軟實力之輩，那是何等的孤陋寡聞、無知無恥！　　

（四）　　

漢武帝“建元元年，冬，十月，詔舉賢良方正直言極諫之士，上親策問以古今治道，對者百余人。”　　

其時，廣川大儒董仲舒參加廷試，并上著名的“天人三策”。在策尾，他強調(diào)指出：　　

“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上無以持一統(tǒng)；法治數(shù)變，下不知所守。臣愚以為，諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀可一，而法度可明，民之所從矣。”　　

對此，武帝表示同意。　　

隨后，丞相衛(wèi)綰又上奏道：　　

“所舉賢良，或治申、韓、蘇、張之言亂國政者，請皆罷。”　　

對此，武帝予以批準。（司馬光：《資治通鑒·卷十七·漢紀九》）　　

這就是歷史上所謂“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”。由此，出現(xiàn)了“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”后，孔子的學(xué)說就在中國長期居于思想統(tǒng)治地位，統(tǒng)領(lǐng)了兩千年中國社會這么一個說法。　　

于是，孔子也就于近代經(jīng)常被放到火爐上。推崇者以為，是孔子的思想保持了我國社會的長期穩(wěn)定。反對者則說，孔子是中國統(tǒng)治階級用來統(tǒng)治奴役中國人民的文化工具，而不是文化的象征。　　

果真如此嗎？實際上，這是一個偽命題。他們太高抬孔子啦！他老人家獨自可是擔(dān)當(dāng)不起這樣的歷史責(zé)任喲。　　

其實，一般讀者并沒有注意到，董仲舒所言之策是有前提的：“是故古之王者莫不以教化為大務(wù)，立太學(xué)以教于國，設(shè)庠序以化于邑”、“臣愿陛下興太學(xué)，置明師，以養(yǎng)天下之士，數(shù)考問以盡其材，則英俊宜可得矣。”　　

為什么呢？因為此時，西漢經(jīng)過“七國之亂”時治國安邦的能臣名將，年大體衰、日漸減少，而“推恩令”后中央集權(quán)卻不斷擴大，各級官吏面臨著更新?lián)Q代、補充發(fā)展。　　

顯然，僅是由以往貴族學(xué)校和私塾教育的方式，不能集中全社會的優(yōu)秀人材，培養(yǎng)優(yōu)秀的官吏，滿足中央集權(quán)的需要。因此，董仲舒在對策中提出：“立太學(xué)以教于國，設(shè)庠序以化于邑”和“量材而授官，錄德而定位”。　　

這個建議百利而無一害，漢武帝當(dāng)然贊同。　　

可是，開立各級國立學(xué)校的教材從何而來呢？只有“六藝之科、孔子之術(shù)”，這是唯一的選擇。　　

《史記·孔子世家》強調(diào)：孔子以《詩》、《書》、《樂》教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人（能精通禮、樂、射、御、數(shù)、術(shù)這六種技藝的有七十二人）。如顏濁鄒之徒，頗受業(yè)者甚眾（像顏濁鄒那樣的人，受到孔子教誨的人就更多了）。　　

只有孔子整理編輯和應(yīng)用的《詩》、《書》、《易》、《禮》、《樂》和《春秋》這“六經(jīng)”教材，有著豐富的歷史、文學(xué)、藝術(shù)、政治、經(jīng)濟、外交、軍事及社會各種基礎(chǔ)知識。　　

也就是說，“六經(jīng)”不僅非常適合作學(xué)生的教科書，而射、御、數(shù)、術(shù)，也是培養(yǎng)文理兼?zhèn)洹⑽奈淙潘仨毜目颇浚铱鬃又g(shù)又是“春秋大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也”的主張。其余主張“大一統(tǒng)”的學(xué)說，缺乏系統(tǒng)教材。所以，從漢武帝開始，歷代王朝都設(shè)立了各級國立學(xué)校，以為“六藝之科、孔子之術(shù)”為主要教材和教學(xué)內(nèi)容。　　

這也就是說，漢武帝只是肯定了“六藝之科、孔子之術(shù)”作為學(xué)校的教材和教學(xué)科目，卻并不是在思想上和學(xué)術(shù)上只允許儒家一花獨放，所罷的也不過是些“治申、韓、蘇、張之言亂國政者”。對此，班固在《漢書》中夸張篡改為“罷黜百家，表章六經(jīng)”。即便此后，也是從來都是稱“獨尊儒術(shù)”，而不是稱“獨尊儒家”。　　

正因如此，操縱著朝政的竇老太后，盡管不悅?cè)逍g(shù)，癡迷《老子》，并要求皇子皇孫和竇家子弟必須 “讀《老子》、尊其術(shù)”，但是對于“表章六經(jīng)”卻也沒有提出任何異議。　　

否則，有她老人家健在，如果“罷黜百家，獨尊儒家”那是斷然行不通的。就是那個董仲舒也必定沒有好下場，根本當(dāng)不成什么江都相、還“事易王”。　　

其實，我國歷史上的統(tǒng)治者多以實事求是、諸家雜用為原則。一般是“內(nèi)用黃老，外示儒釋”的策略，以道法兩家之說治國，以儒釋兩家之學(xué)教化，保證了社會的長期穩(wěn)定。對此，漢宣帝劉詢一語道破天機：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆蹋弥苷酰∏宜兹宀贿_時宜，好是古非今，使人眩于名實，不知所守，何足委任？”（《漢書·宣帝本紀》）　　

所以，那些企圖和反對把孔子豎起來，讓孔子擔(dān)負起保持社會穩(wěn)定的責(zé)任者，均屬歪理邪說、無稽之談。　　

                      （五）　　

長期以來，對如此污蔑孔子的言論，孔子的孝子賢孫們之所以不能給予有效地批駁，就是因為他們也同樣是在望文生義地曲解誤讀著祖師爺?shù)摹墩撜Z》，面對反對者的指責(zé)，在白紙黑字面前他們心有余而力不足、根本無能為力。　　

這幫不學(xué)無術(shù)的無恥之徒，盡管名利盡得，到頭來卻還要靠咱老人家為他們的祖師爺正名。也幸虧咱老人家主席的話兒記心上，不計私利、仗義執(zhí)言。對此，想來九天之上的孔圣人也必定會不禁掩面長吁：嗚呼哀哉，可憐，可悲，可嘆啊！　　

以自己的誤讀和無知曲解歷史、評價人物，謬種流傳、害人害己害社會。所以，咱老人家必須為孔子他老人家說句公道話：　　

孔子，既不像他的推崇者所塑造的那般英明偉大、完美無缺，也不像他的反對者所描述的那樣惡劣無比、一無是處！　　

作為一個人，孔子從貧賤中崛起，修得文武全才、百折不撓、有錯必糾、終成正果、名揚青史，值得每一個后來者的學(xué)習(xí)和推崇。正如司馬遷所指出：“孔子布衣，傳十余世，學(xué)者宗之。自天子王侯，中國言六藝者折中于夫子，可謂至圣矣！”（《史記·孔子世家》）　　

作為一個學(xué)者和政治家，孔子在不同的成長階段，有著不同的思想和言行，其中有錯有對、有功有罪。　　

孔子，他誅殺了著名學(xué)者和教育家少正卯，是個開創(chuàng)借助國家機器鎮(zhèn)壓學(xué)術(shù)對手和以殺戮鎮(zhèn)壓學(xué)術(shù)研究和教育之先河、罪莫大焉的政治家和學(xué)者；他發(fā)明了春秋筆法，是個改變了史學(xué)家實事求是、不計生死、秉筆直書傳統(tǒng)、罪莫大焉的歷史學(xué)家；他完成了被稱為“六經(jīng)”的《詩》、《書》、《樂》、《易》、《春秋》的整理編修，是個傳承中華文化、功莫大焉的文獻家；他開創(chuàng)了“有教無類”推動了大眾化教育產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，更是個功莫大焉的偉大教育家。　　

“弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人”，成就了孔子。正因如此，　　

史學(xué)家和政治家對孔子的歷史定位，僅限于“中國言六藝者折中于夫子”，歷代“尊孔”主要強調(diào)的是他老人家“先師”的歷史地位！　　

孔子是個偉大的私塾先生、民辦教師，所以尊師重教、熱衷教育產(chǎn)業(yè)化的人和書生文人們推崇他，理所當(dāng)然。除此之外，孔子的其他歷史地位并不高于其他諸子百家。　　

同老子一樣，孔子自己也并未追求創(chuàng)建個什么家什么教，所謂儒家儒教也同道家道教一樣，都是后人強加給他們的。正因如此，“五四運動”提出的是“打倒孔家店”卻不是“打倒孔子”，毛主席主張的是“批孔”而不是“打孔”。　　

至此，爾等還有什么可狡辯的呢。跟著咱老人家，爾等就長學(xué)問吧！　　

或曰：聲稱反對者和推崇者的多數(shù)是無知無畏之徒、無知無恥之輩，只有你是正確的，沒見過如你這么狂妄不謙虛的人！那么就請你老人家說說，天安門廣場上的孔子塑像究竟如何是好，難道果真如反對者所主張拆掉不成？　　

小題大做，這有何難。咱老人家以為：不能拆！因為那個大家伙，孤零零的立在那里，雖然成事不足敗事有余，可僅是耗銅即達17噸，一旦拆掉浪費驚人，對好多食不果腹的民眾來說，無異于雪上加霜。　　

早知如此，何必如此？既然如此，只好如此啦。留著它：　　

一來、讓那些孔子的孝子賢孫們就按照他們的想法去理解其中的含義好了。　　

二來、引導(dǎo)那些反對者理解成是“克己復(fù)禮”、恢復(fù)毛澤東時代、反對禍國殃民的改革！　　

究竟是那種寓意，就讓他們?nèi)幷摪桑∷餍栽僭谀撬茉炱鹧S二帝和老子像：　　

一則、免得孔圣人煢煢孑立，形影相吊、伶仃孤苦，顯得我中華傳統(tǒng)文化只此一家別無分店，惹人嘲笑、爭議；　　

二則、如今社會、千奇百怪、孔子不解、也好就近問師解惑，再也不用象當(dāng)年那樣去見老師一次，必須飽受坐牛車、千里奔波之苦了。　　

如此如此，壞事也就變成了好事。列位看官，你們又以為如何呢？　　

附：　　

一、孔子（一）：功莫大焉、罪莫大焉！　　

http://www.wyzxsx.com/User/User_Article.asp?ChannelID=1&Action=Show&ArticleID=17148　　

二、孔子（二）：催人奮進的《論語》高亢奮斗的人生　　

http://www.wyzxsx.com/User/User_Article.asp?ChannelID=1&Action=Show&ArticleID=17367　　

三、孔子（三）：不循禮教  艱苦奮斗的人生　　

http://www.wyzxsx.com/User/User_Article.asp?ChannelID=1&Action=Show&ArticleID=18003　　

四、孔子（四）：《論語》中的仁論　　

http://www.wyzxsx.com/User/User_Article.asp?ChannelID=1&Action=Show&ArticleID=18933　　

五、孔子（五）：以孝為本　全面發(fā)展　　

http://www.wyzxsx.com/User/User_Article.asp?ChannelID=1&Action=Show&ArticleID=19987　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號