論后現代的人性化企業

田辰山

夏威夷大學政治學博士

“人本哲學與現代企業發展學術討論會”發言

2005年10月7－10日

中國 威海

一、解題

我認為“人本哲學與現代企業發展”這個題目出得好。企業與人本思想在一起作為議題，是具有雄才大略的思考，超越了只圍繞盈利的一般性思維。這是具有中國特色的思維。我發言的題目是“論后現代的人性化企業”。我這里使用“后現代”這個詞，是用以區別現代企業，是對“現代”的一個超越概念。

“后現代”對“現代”的超越意義，是在今天以西方為主呈現出“后現代”社會狀態，中國和不少非西方社會正逐步進入“現代”社會，世界步入“全球化”的形勢下，對全球出現西方同樣的“后現代”性社會問題采取得回應上的。從發展經濟方面說，把人本哲學與現代企業發展作為議題，就是在這個總形勢下發生的，這是具有“后現代”意義的思維。

為什么我們要講“現代”與“后現代”的概念差別？是因為國內不少人認為“西方國家在資本主義上升時期提出并倡導的個性自由、天賦人權，以及自由、平等、博愛、民主等口號，在一定程度上體現了“以民為本”的思想，[1]似乎也就是我們今天所講的“人本”哲學。這是很不準確的。我們只有把什么是“現代性”搞清楚，才能找到以人本哲學與現代企業發展相結合的確切意義。

二、什么是現代性？

西方詞匯的“現代主義”是什么意思呢？它指的是現代思想，現代特點，現代作法；也指的是與現代理念、現代作法、現代標準相合。它也指一種具有現代特點的特殊風氣和風格，比如言詞或用語。不過，現代主義經常表示與傳統的決裂，指20世紀采用的許多文學藝術特異的表現新形式?，F代主義也常指于1907年被正式譴責的一場羅馬天主教運動。這場天主教運動旨在根據現代哲學、批評和歷史學研究對傳統信仰的反思。[2]

“現代性”作為漢語概念，重在表達歷史時間。但作為西方概念，它表達西方歷史、社會、思想文化傳統等等的重要轉折?，F代性必然牽涉啟蒙運動這一轉折點，這個西方現代性標志。啟蒙的意義是什么呢？

啟蒙運動初衷是挑戰神話與萬物有靈，向宿命抗爭。它表現為對自由命題的發現：人必須擺脫迷信；獲得自由的途徑是科學、理性主義、推理和實證主義，去尋找經驗事實。[3] 在此意義上，科學屬于哲學范疇，是哲學手段；借助它脫離宗教迷信，對世界重新認識。但是，當“自由”命題變為與“個人主義”是同一命題之時，從“宿命論壓迫下尋求解放”的“自由”意義就轉換成“按照自己意志或欲望行動”的放縱；而作為個人自由主義的對立面，則從“宗教迷信”轉為“集體主義”。西方現代性是在這個意義上界定的。

啟蒙運動對宗教神話、信仰和上帝啟示采取否定態度，向人們宣告：“宇宙沒有什么‘上帝’干預”；“沒有原罪這回事情；人類并非天性固有墮落，而是教士的陰謀設計出的行為和惡事”；“思想不是天生固有，宇宙也沒有仁慈的目的在支配。”[4] 但不幸的是，由于自由的內涵已被改變為個人注意，科學目的的內涵亦被改變為個人利益服務。科學不再為獲得從宿命論下的自由尋求知識，而是變成為實現個人利益，滿足個人欲望的服務工具。隨著科學、理性主義、推理、實證主義、追求經驗事實等等都開始服務于個人利益和個人欲望，這些概念本身也變成具有宿命論同等的魔力地位，保佑個人成功。個人利益和欲望現在擁有了過去上帝的位置。上帝則被降為附屬的手段地位，成為追求個人利益和欲望合法的辯護士。假如上帝原來允許個人追求私立和欲望，啟蒙運動本不會有的。[5]

作為經濟與工業發展，現代性與科技是分不開的。中國人所說的要現代化，在很大意義上是指我們在科學技術上在近現代的落后。去年人們曾經熱烈的討論近代西方科學為什么沒有在中國發生。這也是人們津津樂道的“李約瑟難題”。但其實這是李約瑟自己已經解決的難題。人們熱衷于咀嚼這個難題，卻很少人提到他的第二個難題。他說：

許多年后，我又了解到更多的情況，意識到在那第一問題背后還有第二問題隱藏，那就是：為什么中國文明發現自然界知識比歐洲人有效率得多，而且是科技革命之前，已為人類福旨運用自然知識了十四個多世紀？[6]

不象許多學者到儒學或漢語中去尋找近代科學沒有發生的原因，李約瑟卻努力強調說：

如果意識不到傳統中國和傳統西方之間的社會、經濟結構的極大差異，恐怕想把問題搞清是不可能的。盡管學者們有許多不同解釋，而我只對一條大原則解釋感到十分舒服，那就是：兩千多年過程中，中國不存在西方貴族軍事意義上的封建主義……。（也就是說，不要把封建主義扣在中國歷史上，中國沒有“主義”-田）不管人們對中國的描述是什么術語，它肯定與西方理解[的封建主義]是不同的東西?！袝r我傾向認為，甚至在秦始皇時代的公元前三世紀，隨著國家統一，任何直觀意義的封建主就已消失。[7]

為什么中國在古代取得了科技的輝煌？中國為什么沒有產生近代科技革命？對于這兩個問題，李約瑟用以下觀點，作了回答：

1、“我相信，我們會發現，中央集權的社會秩序體制，對早期實用科學的發展提供了有利條件……非常可能，發明動力來源于中央集權體制的非常合理意圖；這個體制必須有能力預測這種事情[如地震]的發生。”(李約瑟：第25頁)

2、“中世紀中國社會已有能力進行這種龐大的工程[如水利]和比當時任何一種社會都組織得好得多的科學現場工作。” (李約瑟：第25頁)

3、“我們需要記得，中國所有階段的天文學發展，都不是有觀星癖好的個人行為，而是政府項目。天文學家，一般也不是個人業余愛好者，而是中央行政體制管轄天文館的官員。天文館就座落在宮城之內?！?(李約瑟：第25頁)

4、“朱熹在自己家中也設立了渾天儀，而且千方百計在宋朝要重建水力鐘，盡管沒有成功。” (李約瑟：第26頁)

5、“‘格物致知’是《大學》的至理名言。據說《大學》為公元前260年孟子學生樂正克所著，成為經典。我們知道，它自古到今都是自然主義哲學家與科學思想家的格言?！?(李約瑟：第120頁)

6、“沒有哪種古代文明的經典象在中國那樣的對古代發明家和技術革新家的倍受重視，將其載入歷史、給予尊重。也恐怕沒有哪個文化象中國的那樣，對他們奉為神明的態度即使到近代仍然是那么虔誠。這些記載，可稱‘科技歷史的百科’或‘發明家與科學發現的經典’，在類別上與文史是那么迥然不同?！?李約瑟：第109頁)

7、“對傳統發明家如此愛戴摯深，以致他們的名字都被寫入《易經》這部最艱澀難懂的中國自然哲學之中?！?(李約瑟：第109頁)

8、“芝瑟爾說：‘科學無論在理論還是功利上，都是非個人目的的合作工程結果。所謂合作就是所有科學家，無論古代、現在還是未來的，都是其中的一部分。’” (李約瑟：第118頁)

9、“西方普遍流行一種說法，說中國傳統文化停滯不前，而在這里，它所表達的是典型的西方主義偏見。公平地說，這應該說是系統內部的平衡與控制?！?(李約瑟：第118頁)

10、“中國社會為達到穩定而進行自我調節。在此過程種，科學與社會進步的思想以及時間觀念的真實變化一直存在。所以，盡管有保守思想的固執，但它都如同當今情況所清楚地顯示這樣，經過時間證明，都構不成現代自然科技發展的思想障礙?！?(李約瑟：第122頁)

11、“鮑迪說，仁義是中國偉大歷史的傳統理念，是人類歷史的宗旨。它的作用，就是保存、記載人間事物之中這種精神的體現。這話不假。” (李約瑟：第129頁)

12、“‘天道’之中存在道家原始主義融合著的革命理念：激進性啟示的大同社會和天下太平是人類可以而且已經為之而奮斗過的理想?！?(李約瑟：第129頁)

13、“值此歐洲對中國了解尚處于的蒙昧階段，對中國文化還是不要輕下結論為好?！?(李約瑟：第130－131頁)

14、“如果說中國文明未能自然發展出西方歐洲式的近代自然科學（其實在前文藝復興階段的十五個世紀她一直遙遙領先），這與中國人的時間觀念思維沒有關系。其他意識形態因素還有待研究。不過，地理、社會、經濟的實在條件和結構浮在上頭，是作為獲得解釋的主要方面的。” (李約瑟：第130－31頁)

迄今，恐怕還沒有什么人提出來更有力的理由致使他的觀點需要修改。

三、西方近現代究竟把什么“現代化”了？

中國為什么沒出現西方式的“近現代”？問題反過來是，為什么西方出現了個“近現代”？其中神秘的原因是什么？“近現代”究竟是怎么回事？

追究“近現代”，文藝復興、啟蒙運動作為轉折點導致西方資本階級的崛起和資本生產的建立、發展，成了不爭的事實。馬克思這方面的分析是最杰出的貢獻。

“近現代”都把什么東西“現代化”了？思想傳統方面對上帝否定可以說是個奇特變化。其奇特性就在于結束了以宗教信仰為基本特點的西方主流思想傳統。說西方終于在這方面追趕儒家思想，應當不過分：儒家兩千多年前就不迷信，西方到近現代才做到。不過西方對上帝否定還不徹底。所作的只是讓上帝換換位置，讓它從目的地位轉到手段地位。個人利益和欲望現在被擺到原來上帝的地位。這種變化最清楚不過的是反映在尼采“超人”的理論和洛克“個人可以無限積累財富”理論上。尼采說上帝死了，它再也不能為窮人和弱者說話了。強者壓迫弱者才是天經地義。洛克則提出是上帝給予“個人無限積累財富”的權利。所以，還要不要上帝，是看它是否為“個人利益和欲望”的絕對地位說話。除了上帝有些變化，原來以宗教信仰為基本特點的整套西方思想體系，其宇宙觀和思維方式（如宇宙為分散個體組成等）的基本結構沒有變。西方傳統的道德概念是始終與上帝在一起的。上帝降到了次要地位，道德傳統衰落也在邏輯之中。道德衰落為毫無顧忌地研制實現“個人利益和欲望”的手段（包括科技）打開各種綠燈，“個人利益和欲望”在“自由”的旗幟下放縱、膨脹（所謂個人發展）。這就是西方科技在近代獲得空前發展的思想文化根源。

中國為什么沒有跟西方一樣的什么文藝復興和啟蒙？原因是自古中國（儒家思想）沒有讓以宗教迷信為基本特征的思想占統治地位（個別現象雖存在，但總體不是），所以也就不存在文藝復興和啟蒙問題。只能說，西方兩千年前非理性思想傳統，到近現代才克服，才到達儒家兩千年以前的認識。儒學內部雖然隨時代變化充滿爭論，但其根本精神一直保持不變。 西方在宗教迷信問題上似乎趕上來了，卻又被引導到以實現“個人利益和欲望”為最終的目的。西方近現代除“工具理性”發達，思想傳統在整體上是否有真正進步？丹尼奧• 海德里克在《帝國的工具：十九世紀的技術和歐洲帝國主義》一書中寫道：“歐洲文明的真正勝利是在疫苗和凝固汽油、輪船和飛機、電和無線電、塑料和印刷，一句話，它成功是在技術，而不在思想意識。”[8] 學者發出“原始野蠻和近代野蠻”、“西方文明衰落”的種種置疑，都反映西方思想意識方面停滯不前的現實。

從這樣“現代性”的內部邏輯看，“現代化”了的，僅僅是手段。手段發展，一個是直接服務于實現個人利益的資本利潤增值，另一是個人政治的權力欲望（這是之所以馬基亞維利政治理論具有劃時代意義的原因所在）。二者互為邏輯、復雜交叉。正是由于此，科技進步、資本膨脹、殖民主義（或帝國主義）有著密不可分的關系也就成了西方“現代性”的主要歷史內容和科學實踐社會性的基本特點。如果一樁樁一件件仔細考察科學、技術的發展，盡管不一定每一項都清楚體現與資本利潤增值和政治權力欲望有簡單、直接聯系，但如果將科技發展及用途放到整個歷史社會文化大域境中考察，發現科技在現代獲得發展的神秘原因則不是什么難事。

取十九世紀為縮影，海德里克有個精辟概括：“在許許多多十九世紀重大事件中，兩件給整個世界帶來震動后果的，一個是工業技術的進步和強大，另一個是歐洲對非洲及大部亞洲的占領和剝削?！焙５吕锟松昝鳎鞯氖且页鲞@兩大事件的聯系。他分析的例子之一，就是英國發明的炮艦，它完全是以打開中國大門為目的的。炮艦不僅是工具，而且是西方強大的象征。這是個典型科技進步與帝國主義野心相互促進的例子?？萍寂c追求商業利潤、殖民主義（帝國主義）、霸權主義的直接關系，固然不盡然如此，但說科學技術作為手段服務這些目的，與之伴隨而且互相促動發展，是不錯的。根據海德里克研究，技術進步不僅給帝國主義擴張提供可能，而且是它的刺激作用。歐洲人利用技術進步進行滲透和征服殖民地。帝國主義的每一階段都包括某些主要科技。東印度公司發明的炮艦保證了英國發動鴉片戰爭的勝利；奎寧藥品使得歐洲人具有能在熱帶非洲待下去的能力；槍炮進步使歐洲人在與非洲人的戰斗中占絕對優勢。以后的交通、通訊進步（包括輪船航線、水下電報電纜及殖民地修建的鐵路）則成為對殖民地實行剝奪的保障。[9]

近代科技發展的特點是以個人利益和欲望為最終目的而開始的經濟、政治、社會實踐。科技運用于資本生產（被稱為“工業革命”，但目的是減少勞力實現生產成本的機器化），運用于國外爭奪原料和市場，運用于為此目的的領土擴張，運用于在世界稱霸。如果說，十九世紀英國、法國、比利時、德國統治者在立法機構辯論的熱點是關于對殖民地的需求和推行帝國主義成本，那么今天則是各種重大技術項目，象計算機、噴氣式飛機、衛星和新式武器，都是只有政府才能夠擔負和積極領導的。這是科學技術不可避免地政治化的反映。

科學是研究客觀真理的學問嗎？馬克思一百四十多年前指出：“這個理論那個理論，誰是真理？已不是問題。而問題是在于它是否對資本有用。”[10] 他還指出近代科技的困境：“一方面產生以往人類歷史任何一個時代都不能想象的工業和科學力量，而另一方面卻顯露出衰頹的征象”；[11] “技術的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。甚至科學的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發現和進步，似乎結果是使物質力量具有理智生命，而人的生命則化為愚鈍的物質力量?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn12" name=_ftnref12>[12]

馬克思還指出：“整個技術科學現代化之所以產生是一個過程結果。這個過程‘原則’是為生產的生產（in and of itself），它絲毫沒有將人的因素包括在內?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn13" name=_ftnref13>[13] （所以談不上以人為本-田）不管人們是否意識到，科學與技術都是作為服務于擴大資本利潤，具體目的都是為降低商品價格，縮短那一部分勞動時間。它們是資本利潤生產的副產品。正是這個原因，機器化的生產目的不是為發展生產力而是為了成功地進行市場競爭。如果勞動力更便宜，機器或新技術不會帶來利潤增加，它不會被付諸使用。在機器面前，工人不過是帶意識器官，必須與沒有意識的自動化器官協調，與其一起受制于中央的驅動力量。[14] 科學驅動無生命軀體，它本身的結構，是為著一定目的的動作。另外，包含于機器中的知識顯示是生產者的額外力量。知識積累，社會技術積累全被吸收到私人資本中。這樣，不僅不再是工人活動決定和管理工具運轉，而是相反；另一方面，個人能力、力量和智慧整體都作為機器財產。在與資本結合中盡管科技獲得發展，人生命本身只是生活手段?？梢哉f科技已經脫離生活。脫離其原來應有的目的。馬克思在1844年哲學手稿中尖銳批評：“讓生活有一基礎，而科學有另一基礎，這是先驗主義謊言?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn15" name=_ftnref15>[15]

“現代”科技，除了與私人資本結合，沒有什么了。中國所以沒有出現西方式現代科技，除了沒有與資本結合，也沒有什么了。正象海德里克提示：如果帝國主義野心要是很小，就象中國鄭和十五世紀三十年代下西洋那樣，帝國主義冒險活動就不會有了。[16] 應當說，西方所以發展出近現代科技，邏輯并不難找。但是這些年人們為什么糊涂起來了？這不能不考慮與社會政治和意識形態有關。第三世界主流由追求民族解放到追求發展和現代化，似乎走了一個回頭路。似乎這是兩個根本不相聯系的邏輯。追求“現代化”沒有問題，有問題的是看不到所謂現代性所含的“科技發展”和“思想停滯不前”兩個方面，是看不到其負面是一頭科技與資本結合而成、給整個人類帶來威脅的神奇怪物。

四、人性化不應該是西方人性惡的概念

在西方，現代性是與資本主義連在一起的。西方的人性被基本上看作是追求私利、野心勃勃、爭奪性的，以此作為最基本出發點的經濟理論，經濟的動力在市場上與道德動力之間總是相沖突的。與資本相爭，在政治上勞動力總是處于劣勢的。正如鮑爾斯和金狄思指出的，自由主義在剝削與公有利益問題上是緘默相許的。自由主義倡導的根本是私有財產自由，“個人被不道德地被剝奪財產，或者會由于種族原因受到歧視，或者在交換過程中被欺詐。”這樣的現代性是沒有什么人性或人本可言的。

其實，社會的發展一直伴隨著一定的市場經濟活動。中國歷史上，尤其是近代以來和今天都出現了許多杰出實業家，不僅實業做得好，而且是儒家思想的積極奉行者。他們無論在選擇行業上、生意實踐上、管理之道上都有一套遵循的行業道德、社會公德，融合著儒家的思想。許多人還以所獲得的效益回饋社會，作為道德的實踐。儒家思想與市場經濟活動的結合，在中國產生出許多市場經濟之道的格言和準則。這些情況都說明，儒家思想是可以與市場經濟相結合的。

如果說儒家思想體系不適合市場經濟發展，有一個界限需要明白，那就是，象所有現代化、民主、自由、人權、科學、全球化的現代概念一樣，不能失去人與人適當的平等關系，不能置道德于不顧，不能讓任憑不理性的心理所駕馭，使它們失去平衡和相對性，導致人類與人類、人類與自然之間關系的平衡破壞，影響成千上萬人的生存和未來。改革開始時的初衷是不能違背的。中國所做的是正在開辟一條新道路，而不是返回惡性循環的人壓迫人, 人剝削人的陳舊模式。中國要發展，要生產力發達，但不會扔掉道德、失掉平衡。這條道路是實際的、寬闊的。現在要做的應當是積極采取措施，建立社會的道德機制，約束市場經濟發展中出現的與道德分離引起的不平衡和混亂現象，使市場經濟朝著更健康、成功的道路發展。

五、以人為本就是以仁為本

我看到《論文摘要》蔡德貴先生論文的題目是“以人為本就是以仁為本”，十分贊同?？梢哉f，中國的人本哲學是建筑在與西方主流思考方式具有結構性差異的互系性思考方式之上的。西方自古希臘遺傳下來的是一個超絕的本體宇宙觀。根據這個宇宙觀，世界后面有個本體的東西在操作。世界在按照一個單一秩序運動、遵循具有先驗目的直線軌道前進。這種思考起主導作用的是一種二元對立單向單線思維。它將自然與人、時間與空間、精神與肉體、本體論與認識論等等，都最終地使它們對立、分隔開來。這種思維，人的先入為主的意識是事物的對立性、分散性、割裂性或分離性，進而是沖突性或不相容性。而儒家或者中國傳統的世界是一種"自然"的，也就是自己然也。世界萬物之中是互系的，不斷的或連續的。這樣一來，看待世界事物的時候，中國思想先入為主的意識的是事物之間的互系性和連續。以人為本的哲學或者說"仁"的觀念作為中國古代政治哲學體系的基石，要實現的是一種人和社會的適當互系， 人與人互相都把對方當作人看待和尊重的正當關系。這是一種樸素的人與人的平等意識。

正因為中國思想將世界萬物看成是互系性的，才產生出它追求和諧的傾向。世界萬物的和諧，既是天事也是人事的，也即人和自然、人與人之間的。天人合一是儒家表達這種互系思考方式的一個明確概念。這對西方人與自然對立以及割裂的思考形式來說，是鮮明的對照。今天全球環境問題呈現空前危機的時刻，孔子及儒家思想具有緊迫的現實意義。今天，以人為本的哲學對人事和諧的追求和人與人平等的樸素思想，則可以啟發我們在理順社會內部不同社會族群、階層、個人之間，甚至國際間民族與民族的關系上，從一種尋找正常適當的關系方面思考, 也是一種十分現實的。

作為胸懷大略的人，作為方方面面的領導者或企業家，不僅應該能認識處理個人、家庭、社會關系，也能認識處理國家和國家、人和自然的關系。一切關系在他手里都能根據時間、地點、情勢的具體情況獲得恰當對待。道德的反面就是不合天理和違反綱常，是破壞人和自然，人與人之間應有的正常關系。自然擁有養育人類的資源，人類不正當處理，對自然資源進行不適當的濫用和浪費，自然就會危及人類的生存。人與人是平等的，是互相支持生存的關系，如果不正確對待而產生一部分人對另一部分采取不平等的態度，把另一部分人當成對立的、攻擊的或者攫取利益的對象， 那么人與人之間的關系就不適當，就會由互相支持生存轉化為互相仇視，互相惡斗，甚至出現人殘殺人的現象。

六、后現代人性化企業的責任

向現代企業引進人本哲學，是現代向后現代的轉變，是克服后現代社會問題的重要思考和實踐，是具有中國特色解決后現代問題的舉措，具有全球意義。最近看到一些討論責任與和諧問題的文章，很值得思考。

向現代企業引進人本哲學，就是表達在人們的責任感上。人只要活著，只要是成年人，就有責任。責任是與你在人世間存活的角色分不開的。人有各種角色，也有各種責任：家庭責任、家長責任、父母責任、兒女責任、職業責任、崗位責任、社會責任、社會成員責任。人走到哪兒，責任就到哪兒。兒童的成長，生就責任感，是成人的一大標志。孔融讓梨，很小年紀就產生責任感是了不起的?，F在人們講利益、講權益多了，講責任、講義務少了。其實責任、義務與利益、權益是互系的偶對體。其實不在于人性到底是善還是惡。而是在你怎么認為，怎么認為決定你怎么行！什么事情講多了都會走極端，講責任對光講利益是一些平衡，沒有平衡會翻車。為什么不和諧，就是只講利益，不講責任。大人有大責任，小人小責任。在那個角色上，就有那個角色的責任。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號