論萊布尼茨認(rèn)為中國人田間撒尿就是滋養(yǎng)，歐洲人撒尿就是破壞，兼及柏楊

王小東/文

我的那個點擊率并不算太高的新浪博客，時常還真有“高人”出沒。最近，柏楊死了，一些人又要大做文章，大肆宣傳“丑陋的中國人”了。我與這種我稱之為逆向種族主義的觀點早已論戰(zhàn)了二十余年了，于是有人建議我也要寫點什么東西，反擊一下這股潮流?？晌疫@次忙著為“四月青年”擂鼓助陣，涉及到五、六萬元人民幣收入的活都撂下了，根本無瑕參與炒這個冷飯。所以，只是在朋友的指點之下，在博客上轉(zhuǎn)發(fā)了摩羅先生的一篇文章《但愿柏楊的時代就此結(jié)束》，我只加了一句話：“柏楊名高實秕糠，想不到還有這位摩羅與我在這個問題上有同樣的觀點”。后來就上來一位“高人”，“不幸又光臨了你（指我，本人注）的博客”，告訴了我一段我還真不知道的事情：“萊布尼茨甚至認(rèn)為中國普通農(nóng)民的交往都比一般歐洲小貴族更有教養(yǎng),中國人田間撒尿就是滋養(yǎng),歐洲人撒尿就是破壞,并以此否定德國或者歐洲國民低下的品性”，并為柏楊辯護(hù)道：“你能說伏爾泰、萊布尼茨等人是高度的自虐狂？正是這些人托起了整個近代歐洲的復(fù)興”。這段掌故實在很有意思，這一辯護(hù)也貌似很強有力，故此，我在擂鼓助陣的百忙中抽出一點時間來論一論這種似是而非的觀點。

（1）萊布尼茲的觀點和做法就一定對嗎？一個中國人和一個歐洲人同樣田間撒尿，要么都是滋養(yǎng)，要么都是破壞。萊布尼茲作為一個偉大的自然科學(xué)家、數(shù)學(xué)家、歷史學(xué)家和哲學(xué)家，原本應(yīng)該懂得這一點，可他就是沒懂。這不能說明他在這個問題上正確，只能說明就連他這樣偉大的人物，也會犯極為可笑的低級錯誤。我們應(yīng)該因為他偉大就重復(fù)他這種可笑的這種錯誤嗎？在人類思想史上，亞里士多德的偉大不下于萊布尼茲，可他關(guān)于自由落體的種種錯誤認(rèn)識我們也要去跟隨嗎？如果那樣的話，我們就得放棄一切近現(xiàn)代科學(xué)的成果，如果人類思想是這樣一種水平，那我們就要退回猴子去了。另外，我也十分懷疑像這樣的錯誤會有助于托起近代歐洲的復(fù)興，我們最多只能說，這樣的小插曲沒有妨礙歐洲的復(fù)興。

（2）如果說，萊布尼茲認(rèn)為中國人田間撒尿就是滋養(yǎng),歐洲人撒尿就是破壞這樣的小插曲沒有妨礙歐洲的復(fù)興，對于當(dāng)今中國，可就不能這樣說了。因為，對于萊布尼茲那個時代的歐洲，中國是一個遙遠(yuǎn)的存在，除了思想之外，只是通過路途遙遠(yuǎn)的貿(mào)易對歐洲發(fā)生影響，歐洲與中國之間不存在利害沖突。今天的西方與中國可不是那么回事，就算不是敵人，卻也明顯存在著各個方面的利害沖突。在這樣一個條件下，對于對手的美化乃至神化，對于自己的丑化乃至自虐，無疑會嚴(yán)重地?fù)p害到中國的國家利益，損害到中國每一個人。君不見，美洲印第安人對于西班牙人的神化，是他們遭到種族滅絕的原因之一。

（3）伏爾泰、萊布尼茲等歐洲啟蒙思想家，做過很多其他了不起的事情，包括引進(jìn)相對于歐洲真正先進(jìn)的中國思想。例如，據(jù)美國歷史學(xué)家包華石說：當(dāng)時伏爾泰等歐洲著名的思想家，恰恰是從中國引進(jìn)的平民參政、言論自由等思想觀念乃至制度建設(shè)。同樣，今天的我們，絕對不應(yīng)拒絕，而應(yīng)積極引進(jìn)西方真正優(yōu)秀的思想觀念乃至制度建設(shè)。而引進(jìn)這些東西，難道非要像柏楊那樣，把萊布尼茲的那個錯誤再犯一遍，歐洲人田間撒尿就是滋養(yǎng),中國人撒尿就是破壞嗎（不幸的是，今天確實有很多中國知識分子跟著柏楊在唱這個調(diào)調(diào)）？柏楊，除了唱這個調(diào)調(diào)之外，其他就并沒有什么可以拿得出手的東西了。所以我說：柏楊名高實秕糠。

那位“高人”，上面的這些道理，你懂了嗎？就如同你討厭我的博客，卻不得不來這里找資料，我也鄙視你的自以為聰明，卻還是愿意拿你提供的這段掌故來說明我的道理。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號