寫了兩篇關(guān)于人本質(zhì)特征的文章，讀者寥寥(幾百人)。看來(lái)大家喜歡刺激的，比如罵誰(shuí)一頓，而對(duì)立論的文章不太有興趣(四個(gè)打賞)。雖然效果不好，但貧道意猶未盡，再寫一篇過(guò)過(guò)癮。

　　記得2008年汶川地震出了個(gè)范跑跑。他不顧學(xué)生死活先逃命，還得意洋洋地到處顯擺，引起了公憤。雖然多數(shù)人對(duì)范跑跑的行為不以為然，但還是有不少為他說(shuō)話的。鳳凰臺(tái)一席一虎談還為此組織了一次辯論，席間幾個(gè)女同胞就對(duì)范表示同情。主要理由就是——遇險(xiǎn)逃命、貪生怕死等是人的本性。人性如此，批評(píng)范跑跑就是拿“幾千年的道德枷鎖”束縛人。主持人也認(rèn)可這個(gè)邏輯，氣得反方發(fā)言人郭松民直跺腳，當(dāng)場(chǎng)離席，落了個(gè)郭跳跳的外號(hào)。

　　當(dāng)時(shí)就說(shuō)：貧道在場(chǎng)也說(shuō)不過(guò)范跑跑。因?yàn)橹灰笄疤崾?ldquo;貪生怕死屬于人的本性”，那咋說(shuō)都是范跑跑有理。貧道當(dāng)時(shí)就指出：鳳凰臺(tái)這是裝孬：范跑跑犯的這事兒本身就是一泡臭狗屎，鳳凰臺(tái)堂而皇之端到桌子上讓大家品味兒，無(wú)論輸贏都是散布“負(fù)能量”——雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)這詞兒。

　　關(guān)于什么是“人性”主要是八十年代初討論的，此前馬克思主義關(guān)于人性的定義與階級(jí)有關(guān)——人性是指人的社會(huì)性，有無(wú)產(chǎn)階級(jí)人性和資產(chǎn)階級(jí)人性。這些年不太討論人性了，應(yīng)該是對(duì)此有共識(shí)——人性不是人的社會(huì)性而是人的本性。現(xiàn)在解釋人的本性大致為：“健康人的行為都是服務(wù)于他自己的目的。”也就是“人都是自私的”。圍繞這一點(diǎn)，什么自我意識(shí)、自我決策、自我肯定、自我中心、自我異化等，一套一套的。鳳凰臺(tái)講的那一套確實(shí)是現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)看法。

　　貧道有時(shí)會(huì)較真：既然做定義，肯定有反義詞，也就是人性不是什么。人性的反義詞是“獸性”。經(jīng)常會(huì)說(shuō)“這家伙失去了人性，跟畜生一樣!”也就是說(shuō)，人性應(yīng)該是指人有別于動(dòng)物的那部分精神屬性。當(dāng)然，人本來(lái)就是動(dòng)物的一種，動(dòng)物的精神屬性人往往也有。因此廣義的人性往往包括獸性。實(shí)際上，正是人性定義的這個(gè)特點(diǎn)讓一些人在討論問(wèn)題時(shí)偷換概念，輕松愉快地就把群眾給忽悠了。就人性問(wèn)題來(lái)說(shuō)，幾百年來(lái)大家深信不疑的一些判斷其實(shí)都是有毛病的，真說(shuō)清楚了會(huì)嚇你一跳。

　　說(shuō)實(shí)話，現(xiàn)在真讓人說(shuō)出與獸性對(duì)立的，也就是狹義的人性究竟有哪些，還真會(huì)難倒不少人。哪些精神屬性只有人有，動(dòng)物沒(méi)有呢?

　　先說(shuō)正面的：母愛、性愛、對(duì)愛情至死不渝、戀母情懷、憐憫、友誼、忠誠(chéng)、團(tuán)隊(duì)精神、誠(chéng)實(shí)、謙讓、合作、獻(xiàn)身精神……這些精神屬性人都具備，但是——但是動(dòng)物也具備!僅僅狗這一種動(dòng)物的“優(yōu)秀品質(zhì)”恐怕大多數(shù)人都比不過(guò)，別說(shuō)所有動(dòng)物了!

　　再說(shuō)反面的：嫉妒、自私、損人利己甚至不利己、作弊、背叛、爭(zhēng)斗、兇殘、樹倒猢猻散-墻倒眾人推、夫妻好像同林鳥-大難臨頭各自飛……很多毛病上句是說(shuō)人，下句就說(shuō)畜生!

　　因此，真用排除法來(lái)確定人性的范疇，還真愁死人呢!說(shuō)一個(gè)——動(dòng)物也有;再想一個(gè)——動(dòng)物竟然還有!不信你看完本文后再想想，看除了貧道下面說(shuō)的內(nèi)容外，能不能找到點(diǎn)只人有，動(dòng)物沒(méi)有的。

　　那么什么精神活動(dòng)只有人有，動(dòng)物沒(méi)有呢?看過(guò)前面文章會(huì)說(shuō)——臭道士不就是想說(shuō)信仰么，說(shuō)只有人有超驗(yàn)精神活動(dòng)么。

　　說(shuō)對(duì)了，信仰只有人有，動(dòng)物沒(méi)有(這里解釋一下：前面文章發(fā)出后，有道友質(zhì)疑說(shuō)：早就有狐貍仙、白蛇精!動(dòng)物也修行，功夫到了會(huì)成仙的。對(duì)此貧道不抬杠，只能悄悄說(shuō)一聲：“忍住不說(shuō)話就不行嗎?貧道是在忽悠俗人呢!”)。

　　無(wú)論哪種信仰，都構(gòu)建了一個(gè)龐大的，復(fù)雜的，脫離世俗規(guī)則的，能夠自圓其說(shuō)的精神世界。信仰這套體系的人會(huì)按照這套精神規(guī)范行事。所有信仰都有“戒律”并要求信仰者“守戒”。這些戒律往往是“反獸性的”，對(duì)前面講的所謂負(fù)面的精神范疇加以限制。非常重要的一點(diǎn)是：真正處在信仰狀態(tài)的人并不覺(jué)得“守戒”是痛苦，感覺(jué)守戒是愉悅的，摒棄那些俗人在意的東西是理所當(dāng)然的，是一種新的境界。真正“走火入魔”的信仰者會(huì)沉浸在與惡念斗爭(zhēng)、與痛苦斗爭(zhēng)的愉悅中——無(wú)論是印度教的苦行僧還是坐在渣滓洞里的江姐都這毛病。而稍微感到自己還在意這些，都自責(zé)“修行不夠”。宗教就不說(shuō)了，文革期間的“狠斗私字一閃念”就是典型做法。

　　不管你喜歡不喜歡信仰這不講理的東西，總要承認(rèn)上面講的這種精神活動(dòng)是只有人有的，動(dòng)物是沒(méi)有的。也就是說(shuō)，所謂人性，就是神性!

　　不要以為到此為止了，人還有一個(gè)動(dòng)物沒(méi)有的精神屬性——道德。

　　道德是什么?百度說(shuō)道德是“指衡量行為正當(dāng)?shù)挠^念標(biāo)準(zhǔn)，是指一定社會(huì)調(diào)整人們之間以及個(gè)人和社會(huì)之間關(guān)系的行為規(guī)范的總和”。也就是人類社會(huì)為了社會(huì)秩序的存在和協(xié)調(diào)形成的一套行為規(guī)范。

　　有人會(huì)說(shuō)，群居動(dòng)物都有行為規(guī)范，非洲獅群社會(huì)也是秩序井然，一群狒狒照樣長(zhǎng)幼有序尊卑清楚。搞到吃的誰(shuí)先吃誰(shuí)后吃誰(shuí)只能享受殘?jiān)ｏ堃稽c(diǎn)不會(huì)錯(cuò)，比人還講究。狒狒也有“狒狒社會(huì)調(diào)整狒狒之間以及單個(gè)狒狒和群體之間關(guān)系的行為規(guī)范”，這些規(guī)范“總和”起來(lái)不也是道德嗎?

　　是貧道錯(cuò)了嗎?

　　貧道怎么會(huì)錯(cuò)!只能是百度錯(cuò)了。

　　百度關(guān)于道德的解釋應(yīng)該加一個(gè)詞——教化。也就是道德的定義應(yīng)該是“一定社會(huì)用教化方式實(shí)現(xiàn)的調(diào)整人們之間以及個(gè)人和社會(huì)之間關(guān)系的行為規(guī)范的總和”。教化是什么?教化是“說(shuō)服”。秩序和行為規(guī)范可以用說(shuō)服建立，也可以用暴力實(shí)現(xiàn)。人通過(guò)教化建立的行為規(guī)范叫道德，狒狒是用暴力建立了行為規(guī)范。而人的行為規(guī)范很多也是暴力建立的，難道那部分規(guī)范也“總和”到道德里?!

　　教化需要什么?需要有語(yǔ)法的語(yǔ)言。估計(jì)每個(gè)人都“教化”過(guò)別人，下面的分析就不用貧道啰嗦了。

　　稍微留心就會(huì)注意到，道德和信仰好像干的都是一件事兒——鼓勵(lì)正能量。

　　那么道德和信仰有什么差別嗎?既然干的一樣事兒，有了道德還要信仰干什么嘛!

　　道德和信仰差別大了!首先，信仰能干的和打算干的事兒多了，與道德干的相同的活兒只是捎帶著就做了——不守戒無(wú)法得道。其次，道德建立的行為規(guī)范不考慮行事人的感受——高興也罷不高興也罷，忍者點(diǎn)吧，反正不這樣就不對(duì)。但信仰不是，進(jìn)入信仰境界的人不用誰(shuí)再教化，脫離了俗人的感受，按規(guī)范行事水到渠成自然而然。遵守道德很難達(dá)到甚至永遠(yuǎn)也達(dá)不到有信仰的人在按規(guī)范行事時(shí)的那種境界。

　　李達(dá)康的“潔身自好”是道德約束和遵守黨紀(jì)，陳巖石一心為公不計(jì)名利是出于信仰。中國(guó)人失去對(duì)共產(chǎn)主義信仰的今天，除了在教的人，還有人能在做好事兒時(shí)體驗(yàn)到雷鋒的心境嗎?!

　　道德是大道不行退而求其次的無(wú)奈。

　　說(shuō)到這里，人性的定義就出來(lái)了：人性=信仰+道德。說(shuō)的完整點(diǎn)就是人性是信仰和道德調(diào)整過(guò)的精神屬性。

　　當(dāng)然，概念范疇可以分為廣義和狹義，人性也是這樣。狹義人性=信仰+道德;廣義人性=獸性+信仰+道德。不過(guò)，用了一種一定要前后一致。

　　大家從來(lái)聽到的都是“文藝復(fù)興——人性的回歸”，“從神性走向人性——文藝復(fù)興”。看完貧道講什么是人性，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些判斷句的毛病就大了——純粹忽悠人嘛!!

　　所有關(guān)于文藝復(fù)興的描繪，內(nèi)容無(wú)一例外地都是說(shuō)是一次肯定人追求獲取財(cái)富、獲取愛情、得到個(gè)人幸福的偉大運(yùn)動(dòng)。而且贊美文藝復(fù)興的都痛痛快快批判神性，對(duì)所謂“封建道德”的批判也是必須的內(nèi)容。貧道不對(duì)文藝復(fù)興究竟是“進(jìn)步”還是“倒退”不做專門評(píng)價(jià)，總的看法是文藝復(fù)興是好事兒。但是，幾百年來(lái)關(guān)于文藝復(fù)興的論述方式卻是錯(cuò)誤的。不能因?yàn)楦闪它c(diǎn)好事兒就可以胡說(shuō)八道。因?yàn)榘言捳f(shuō)絕了下次不好辦。

　　所有論述文藝復(fù)興文章提到的人性，都是廣義的人性。而且主要是指廣義人性中人與動(dòng)物都有的那部分精神活動(dòng)，集中在個(gè)人欲望的合理性上。既然用的是廣義人性，就不能把獸性與神性對(duì)立起來(lái)。狹義的人性=信仰+道德，廣義的人性=信仰+道德+獸性。把“信仰+道德”給剔除了，剩下了什么?只剩下了“獸性”!人性=獸性?

　　所以本文的題目是“文藝復(fù)興是獸性的回歸”。

　　為什么貧道還說(shuō)“文藝復(fù)興是好事兒”呢?因?yàn)樯妒聝憾疾荒茏哌^(guò)頭。道德和信仰搞得太厲害的時(shí)候，往往是少數(shù)統(tǒng)治階級(jí)利用信仰和道德把普通老百姓搞得人不人鬼不鬼的，自己卻花天酒地胡作非為的時(shí)候。看看《十日談》就知道中世紀(jì)的神職人員其實(shí)是很不守規(guī)矩的。易中天不讀《十日談》就敢把西方宗教吹得花兒一樣的，真丟武大和廈大的臉!

　　上面說(shuō)的不是有點(diǎn)亂么?確實(shí)。貧道能在這里定義人性，無(wú)非是馬列主義不時(shí)興了——離開階級(jí)分析，人性還真說(shuō)不囫圇的!

　　貧道說(shuō)不對(duì)文藝復(fù)興做評(píng)價(jià)是因?yàn)橛行┦聝喊巡粶?zhǔn)：文藝復(fù)興還有一個(gè)重要作用，讓西方人找回了祖宗——古希臘帝國(guó)和古羅馬帝國(guó)——如何把異族(這時(shí)是異教徒)不算人可以隨意掠奪和奴役的道義邏輯。自此西方人在上帝名義下開始了幾百年的殖民活動(dòng)——把數(shù)千萬(wàn)非洲黑人和數(shù)千萬(wàn)美洲印第安人送到了上帝那里。

　　這還真像野獸干的。

　　回到文章開頭的問(wèn)題：為什么說(shuō)不敢參加鳳凰臺(tái)給范跑跑設(shè)的局——因?yàn)楫?dāng)今世界大部分道理是顛倒的。明明是獸性的東西大家都當(dāng)人性供著，明明是人性的寶貝大家都嫌棄。連道德都變成“幾千年的約束人性的桎梏”，還能冠冕堂皇地在電視臺(tái)上講，而且主持人說(shuō)這些不是人話的話一點(diǎn)沒(méi)感覺(jué)羞恥——不是臉皮厚，而是從小就以為這樣!

　　道德如斯，信仰就別提了。大家都愿意與禽獸為伍，貧道有什么說(shuō)的!!

　　前幾天與幾個(gè)湖南電視臺(tái)的小青年在董道長(zhǎng)的鶴棚里喝茶，說(shuō)到幾件歷史的事兒貧道一一給他們糾正。后來(lái)說(shuō)到一些道理也是這樣。后來(lái)一個(gè)男孩兒很感慨：看來(lái)這幾十年知道的東西大部分是假的!

　　不用煩，這個(gè)題目不再說(shuō)了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)