陳世清：終結西方經濟學在中國的話語權(七十三)

　　陳志武：“誰能夠以更低的成本把更多的未來收入作證劵化變成今天的錢，誰就能在未來擁有更多的發展機會。因此，證劵融資不只是簡單地把未來的收入提前花，而且能為未來創造更多的發展空間，也會決定在競爭中誰會成功。”⑤“一個國家有沒有‘錢’取決于它能不能將各種未來收入流和‘死’財富作證劵化、票據化，不取決于它有多少金銀。而能否進行廣泛的證劵化和票據化交易又受制于它的制度。所以，制度的優劣決定一個國家‘錢’的多寡。”⑥陳志武的《金融的邏輯》一書通篇都是在告訴人們怎樣通過金融證劵工具使整個社會資本化、貨幣化、虛擬化，而怎樣使虛擬經濟與實體經濟對稱，好像著墨不多。通觀陳志武《金融的邏輯》一書，陳志武的金融的邏輯就是使社會貨幣化的邏輯，就是通過社會貨幣化使社會私有化、自由化、產業化、一切向錢看。這是一種單向性思維方式。陳志武金融的邏輯是使社會“錢化”——社會單向貨幣化的邏輯。眾所周知，股票之所以能夠溢價上市，如果排除掉投機成分，僅僅從投資的層面來看，人們很大成分是投資于股票的未來受益，而未來受益總是充滿變數;特別是投資高科技股，不是投資于它的實物，而是投資于它的高增長可能，而恰恰就是因為這種可能畢竟只是可能，所以投資高科技股既可能使你一夜暴富，也可能使你一夜赤貧。如果再結合投機炒作因素，股票泡沫不可避免。如果說，投資股票的風險只是一種可能，那么投機盛行則使這種風險成為必然。所謂與“未來收入流”相對應的“未來收入證劵化”是不切實際的幻想的邏輯。所以，由于陳志武的金融的邏輯中包括與“未來收入流”相對應的“未來收入證劵化”的邏輯，而且“未來收入證劵化”是陳志武金融的邏輯中的重中之重，鼓勵人們把“未來收入證劵化”是陳志武金融的邏輯的出發點和落腳點，所以陳志武“之所以美國式的資本金融不會帶來通貨膨脹，是因為股票、債卷、按揭貸款等產權型金融資本都有具體的資產或未來收入流相對應，不是憑空發行。”⑦就既沒有事實依據，也沒有邏輯依據。如果說，美國的金融危機就是“未來收入證劵化”形成的金融泡沫破滅后造成的，那么“美國經濟跟其他國家的差別不在別的方面，就在于它有著讓任何資產、任何未來收入流都能提前變現的證劵化、資本化體系”⑧就不是什么可以值得炫耀的模本。通貨膨脹與金融危機的共同點：都是泡沫經濟造成;不同點：前者是顯性的，泡沫效應短期內看得見、模得著，后者由于被金融創新工具所掩蓋，泡沫效應需要長時間才能總爆發。所以金融危機比通貨膨脹更危險，后果也更嚴重。可以說，金融泡沫是比通貨膨脹更高層次、控制起來也更困難的經濟泡沫。如果政府能夠為老百姓的銀行存款承擔信托責任，不用本幣逐步貶值和利率手段調節經濟，使老百姓的銀行存款能隨著經濟的增長保值增值，那么銀行存款是相對最保險的未來收入的保障。在中國銀行系國有的情況下，政府都不能保證存款保值增值，陳志武評什么保證民營企業的股票、債劵就一定能保值增值?陳志武一方面主張銀行民營化，另一方面又主張民營企業的證劵比國有銀行的存款在保證未來收入流方面更可靠，不知這里滲透的是什么樣的金融的邏輯?證劵投資應該鼓勵，自己創業型直接投資更應提倡，但絕不應該使“未來收入證劵化”。陳志武用“不會帶來通貨膨脹”來證明“未來收入證劵化”的合理性，如果不是別有用心，就是他真的不懂美國金融危機的根源，真的不懂金融的邏輯。如果這樣，那么他對金融的理解就只能說屬于金融工具層面，不能說上升到金融理論的高度;陳志武只能算是金融工程師，而不能算金融學家。問題是，這種工具性、非形而上學思維方式是美國包括金融學家和經濟學家的通病，所以陳志武可以在美國以“金融學家”和“經濟學家”的任一頭銜暢通無阻。陳志武金融的邏輯就是社會貨幣化的邏輯，而社會貨幣化的邏輯就是金融投機的邏輯、金融泡沫化的邏輯、金融危機的邏輯;“未來收入證劵化”是使個人發展增加變數、充滿陷阱和危機的邏輯。

　　市場化發展的邏輯不是“錢化”的邏輯，而是錢化與物化、價格化與價值化對稱的邏輯。市場化發展的對稱邏輯決定金融發展的對稱邏輯。金融的對稱邏輯：金融體制改革的共性化與個性化的雙向運動。把金融僅僅理解成以銀行為中心的金融中介或間接投融資活動，是特定歷史條件的產物，屬于配置經濟學范式。在再生經濟學范式中，所謂金融，就是資本運營，包括直接投融資與間接投融資兩種形式;在知識經濟時代，隨著經濟增長方式由產品運營、資產運營、資本運營上升到知識運營，直接投融資、特別是再生性直接投融資將逐步取代間接投融資成為占主導地位的投融資方式。經濟增長方式的轉變不但決定投融資方式的轉變，而且決定金融體制改革的方向與范圍。而國際金融危機的根源，恰恰就在于經濟增長方式的轉變要求同現有國際金融體制之間的不對稱。而國際金融投機使這種不對稱所蘊含的產生金融危機的可能性轉變成現實性。所以金融體制改革的方向應該是共性化和個性化的雙向運動。共性化是經濟全球化、銀行國際化、貨幣一體化;個性化是投資銀行的發展、企業直接投融資的發展、中小企業的發展。一般化、政府化越強，國有因素越大，以利于政府宏觀調控。個性化、市場化越強，非國有因素越大，以利于增強活力。在增強企業活力的同時，加強金融監管，防止過度投機，回避金融風險，實現金融可持續發展。這是新型的金融體制，新型的“銀企關系”;在把行政手段納入市場化軌道的同時，市場調節和政府調節二者同時得到強化。金融體制改革的共性化與個性化的雙向運動可以保證金融的邏輯是投資的邏輯、再生的邏輯而不是投機的邏輯、配置的邏輯。

　　金融的對稱邏輯：金融運作方向的虛擬經濟與實體經濟的雙向運動。對稱經濟學：虛擬經濟與實體經濟的對稱問題是根本問題;虛擬經濟演變成投機經濟就會與實體經濟脫鉤，而轉變成泡沫經濟。貨幣功能由配置功能為主向以再生功能為主轉化、由間接投融資為主向直接投融資為主轉化，體現了貨幣功能的歷史發展與層次提升，也體現了金融的真正邏輯。金融的邏輯是虛擬經濟與實體經濟雙向運動、相互促進的邏輯，實體經濟是虛擬經濟的出發點和落腳點，虛擬經濟提升、促進、催化實體經濟。金融運作方向的虛擬經濟與實體經濟的雙向運動可以保證金融的邏輯是投資的邏輯、再生的邏輯而不是投機的邏輯、配置的邏輯。

　　單向貨幣化的金融邏輯源于價格經濟學：價格機制是市場的核心機制。人類經濟增長方式的發展，經過了產品運營、資產運營、資本運營、知識運營四大階段。農業經濟是產品運營占主導，工業經濟依次是資產運營、資本運營占主導，知識經濟是知識運營占主導;商品經濟包括產品運營、資產運營，工業市場經濟包括產品運營、資產運營、資本運營，市場經濟發展的高級階段、知識經濟時代的市場經濟——知識市場經濟階段，包括產品運營、資產運營、資本運營、知識運營?？梢哉f，在商品經濟與工業市場經濟時代，市場經濟相對平面化，這時以價格機制為市場的核心機制有相對的真理性，資本運營的發展程度、社會的貨幣化程度與經濟的發達程度成正比，社會的貨幣化也會反過來促進經濟的發展。到了市場經濟發展的高級階段、知識經濟時代的市場經濟——知識市場經濟階段，市場經濟已經立體化了。這時價值機制成為市場的核心機制。此時如果再以價格機制作為市場的核心機制，只能使社會貨幣化、經濟虛擬化脫離實體經濟而形成泡沫經濟，泡沫經濟發展到一定程度就會釀成經濟危機。而投機往往就是利用經濟增長方式的轉變要求同現有金融體制的不對稱興風作浪，既中飽投機者的私囊又催化了經濟危機的爆發。中國之所以在此次全球性金融危機中沒有被拖下水，根本原因就是由于中國的市場化改革還未到了西方發達國家的社會貨幣化程度。這說明：知識經濟時代的中國市場化改革不能走西方走過的單向抽象化的社會貨幣化的道路，而應該另辟蹊徑，直接以價值機制作為市場的核心機制，以抽象化和具體化的雙向運動作為經濟發展的模式。只有這樣中國的市場化過程才能避免西方頻頻發生的經濟危機，使中國的市場經濟成熟度后來居上并實現可持續發展。中國不能把單向貨幣化作為自己金融的邏輯。

　　陳世清：終結西方經濟學在中國的話語權（七十四）

　　文化，就是著眼于系統的、本質的、整體的文明。文明是文化的展開，文化是文明的凝結與升華。文化的思維方式，就是系統的、本質的、整體的思維方式。理性與非理性的對立、規范與實證的對立、意識形態與科學的對立，都源于非文化的唯“科學”主義的思維方式。用文化的思維方式思考經濟現象、探討經濟本質是經濟學家的內功;所謂要像經濟學家一樣思考，就是在把經濟學定位為文化的前提下，對經濟現象進行整體、系統、一以貫之的思考，就是要對經濟現象進行形而上學反思，看到經濟現象后面深層次的本質、規律與趨勢。

　　郎咸平《誰在謀殺中國經濟：附身中國人的文化魔咒》①等書中，把中華民族傳統文化看成是謀殺中國經濟的“文化魔咒”，認為“植入每個中國人文化層面的劣根性包括三種：浮躁、投機取巧和思維僵化”，并把“諸葛亮又是草船借箭，又是借東風，又是空城計簡直聰明極了”看成是“我們中華文化的一個致命傷——投機取巧”的例證，把“我們的文化崇尚的精神目標，如‘追求第一’、‘不鳴則已，一鳴驚人’……相信奇跡，而且崇拜奇跡”看成是“浮躁文化”的例證，把“我國許多企業在高新技術產品開發過程中追求高目標，喊出‘世界最快超級計算機’的口號，甚至把追求‘國內首創’、‘填補國內空白’、‘填補世界空白’作為產品的研發目標”作為“非科學”的思維僵化的例證。郎咸平把中華民族傳統文化看成是謀殺中國經濟的“文化魔咒”，說明他的經濟學思維中文化理性的欠缺，而文化理性的欠缺是他經濟理性欠缺的根源。

　　中華民族傳統文化的定位將決定中國市場經濟改革的方向;現代市場經濟的發展方向將決定中華民族傳統文化的定位與優劣取舍。傳統文化與現代市場經濟是對稱的——對稱的基礎與前提是參照者的文化范式與經濟學范式。

　　我認為，要搞清楚中華民族傳統文化是有利于還是不利于現代市場經濟的發展，首先要搞清楚什么是文化。文化，就是著眼于系統的、本質的、整體的文明。理性與非理性的對立、規范與實證的對立、意識形態與科學的對立，都源于非文化的唯“科學”主義的思維方式。其次要搞清楚什么是中華民族傳統文化，搞清楚什么是中華民族傳統文化的內核和主流，什么是中華民族傳統文化的支流和糟粕。中華民族傳統文化的內核：天人合一的思維方式，以智取勝的行為方式，重義輕利、義利統一、富貴不能淫、威武不能屈、貧賤不能移、出污泥而不染的道德理念，和氣生財的經營方式，勤勞節簡、小富即安的生活方式，寧做雞頭不做牛尾的個人主體性特征。中華民族優秀文化的內核也即中華民族主體性的內核，并構成了中華民族主體性的特征。雖然在長期封建專制體制下，中華民族主體性處于被壓抑狀態，使民族主體性與社會體制之間不對稱，但這種不對稱恰恰為市場經濟實現不對稱向對稱轉化、使中華民族主體性發揚光大打下基礎、埋下伏筆。其中，天人合一的思維方式為知識經濟、創意經濟、創新經濟奠定了思維方式基礎;以智取勝的行為方式為對策代替博弈奠定了行為方式基礎;重義輕利、義利統一、富貴不能淫、威武不能屈、貧賤不能移、出污泥而不染的道德理念為知識市場經濟時期用道德理性取代小商品經濟時期的經濟理性、誠信原則取代狼性法則、藍海戰略取代叢林法則奠定了社會理性與個人處世方式基礎;和氣生財的經營方式為和諧經濟奠定了經營方式基礎;勤勞節簡、小富即安、高儲蓄率的生活方式和寧做雞頭不做牛尾的個人主體性特征為創新精神、創業經濟、創業工程奠定了個人主體性基礎、社會資金基礎。不患寡而患不均、相對利益高于絕對利益的個人權利訴求、心理平衡方式與社會分配方式雖然在自給自足的自然經濟形態下會導致平均主義，但其中所包含的要求平等的內核在市場經濟條件下將被揚棄，成為效率與公平相一致、權利與義務相統一的社會心理基礎。法律本來要以道德為基礎，司法審判離不開道德審判。在一個人情大于天的社會里，也必然更加講究面子與道德。重人情也許不利于抽象的、純理性的法制建設，但卻為建設具體的、人情與法治相協調、道德與法理相一致的法制社會提供了良好的社會條件。人治主導法治、法治承載人治，人治、法治同法制建設之間沒有不可逾越的鴻溝。德治與法治也一樣。道德是無形的法律，法律是有形的道德;法律是強力推行的道德，道德是約定俗成的法律;道德是法律的基礎，法律是道德的凝固。道德審判固然不能代替司法審判，但司法審判如果離開了道德審判，恐怕也將成為無根的浮萍。所謂法律效果與社會效果的統一，就是司法審判與道德審判的統一。古今中外沒有一個違背道德審判的司法審判是公正的審判;而公正的審判必然與社會道德準則相一致。市場經濟既是法制經濟也是道德經濟。如果說中國封建社會的超穩定結構是宏觀方面的德治與法治交替運用、儒家與法家各領風騷的結果，那么市場經濟的可持續發展必然要求微觀方面法律與道德的相輔相成。市場經濟是有序經濟，市場自由與競爭是充分的，但不是完全的;只有“三綱五常”才能保證市場的有序運作、規范運作。中央集權，在小商品經濟時代固然會限制經濟自由化的發揮，但在經濟宏觀化時期用宏觀經濟主導微觀經濟倒有得天獨厚的有利條件。如果說，“買官賣官”更符合新自由主義經濟學家心目中的“經濟理性”，那么“學而優則仕”由于相對來講更有利于人的主體性成長，因而也更具有新時期所需要的道德理性。“官本位”曾經在自給自足的自然經濟條件下成為人的主體性發揮發展的桎梏，并限制了小商品經濟、平面市場經濟的發展，但在市場經濟的立體化時期則是對“錢本位”的一種制衡，只有這種制衡才能使市場經濟的價值多元化，使市場經濟成為真正的市場經濟。官商勾結固然是“官本位”和小商品經濟、不健全的市場經濟相結合的產物，但這是經濟轉型過程中必然出現、也只有在深化改革和市場經濟進一步發展過程中才能解決的現象，是經濟形態、經濟模式問題而非文化問題。在文化層面，中華民族歷來“官”和“商”的界限還是分得清楚的。官商文化，西方比東方有過之而無不及。至于權謀文化、厚黑文化、迷信巫術，以及郎咸平引用電影《功夫熊貓》講的“自私冷酷”、“總想不勞而獲”，既不是中華民族獨有的文化，也不是中華文化的主流;這些文化糟粕也許可以和“經濟人”的經濟理性更好地嫁接吻合，但同中華民族占主流的傳統道德文化格格不入。用一部外國人拍的電影中的個別角色來以偏概全，把其說成是“角色刻畫深刻地反映了我們中華文化的本質”，認為“美國的智庫——蘭德公司對于中國人人性的分析結果，完全呈現在這部電影里面。你會忽然發現，西方人比我們自己還了解我們的文化”，未免膚淺。

　　因此中華民族傳統文化的內核也就是中華民族優秀文化的內核，或者中華民族傳統文化的內核就是中華民族優秀文化。相對于人與人是狼的小商品經濟來講，中華民族的傳統文化也許是先天劣勢;而相對于知識經濟、市場經濟、知識市場經濟來講，中華民族的傳統文化就是先天優勢。對中華民族傳統文化內核的不同定位、優劣取舍的不同解讀，源于經濟發展的不同時期，源于不同時期形成的不同的經濟學范式。這也就是為什么中華民族傳統文化和現代經濟發展的關系成為不同經濟學范式之間爭議的焦點的根本原因。

　　中國傳統文化的精粹——對稱性思想和當代科學的對稱性原理是一致的。宇宙通過對稱破缺和相變(不對稱)向對稱轉化、簡單對稱向復雜對稱演化、非系統向系統轉化、簡單系統向復雜系統轉化。對稱和復雜不僅僅是科學中有用的模型，而且是現實世界的普遍現象。全球化的復雜世界正說明了世界是多樣性的統一;經濟的世界就是我們迄今所認識到的最復雜的世界。最復雜的世界也是有序與無序的統一。對稱關系是宇宙的最深層本質，對稱規律是社會的最根本規律，對稱原理是科學的最基本原理?？茖W的對稱性思想來源于中國古代的易經。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號