就《當前中國的內(nèi)外形勢和任務(wù)》給tantshuos兄的回復(fù)五
好吧，1~5都不是資產(chǎn)階級，因為非勞動收入占的比重小，那么非勞動性收入比例占到多大才算剝削呢？總得有個具體的數(shù)字吧。不能隨便說多少就是多少吧。
      剝削是一些人或集團憑借他們對生產(chǎn)資料的占有或壟斷，無償?shù)卣加心切]有或者缺少生產(chǎn)資料的人或集團的剩余勞動和剩余產(chǎn)品。
首先讓我們看一下我國的基尼系數(shù)的情況，中國的基尼系數(shù)到底是多少？近年來，這個問題成了一個懸疑，各方莫衷一是。中國國家統(tǒng)計局局長馬建堂日前在2011國民經(jīng)濟新聞發(fā)布會上以“難以獲得高收入者信息”作為十年不公布基尼系數(shù)的理由，立刻引起許多學(xué)者質(zhì)疑。著名學(xué)者許小年認為，先按現(xiàn)有數(shù)據(jù)公布基尼系數(shù)，以后再修正，GDP等統(tǒng)計數(shù)據(jù)都是這樣處理的。官方不能以數(shù)據(jù)不準為由，拒絕公布。許小年的質(zhì)疑是有道理的。中國國家統(tǒng)計局自2000年公布全國基尼系數(shù)為0.412之后，不知是什么原因，十年之間沒有再公布過。
根據(jù)世界銀行的報告，中國1%的家庭掌握了全國41.4%的財富，美國是5%的人口掌握了60%的財富。從財富集中的角度看，中國的財富集中度已遠遠超過了美國，成為全球兩極分化最嚴重的國家之一，而分化的勢頭并沒有停止的跡象。這是中國社會利益共享機制發(fā)生嚴重斷裂的顯著信號。摘自《BWCHINESE中文網(wǎng)專欄作家邱林：沒有官方權(quán)威的基尼系數(shù)統(tǒng)計，各方對于基尼系數(shù)的猜測高低不同，但有一點是相同的，那就是，中國的基尼系數(shù)早已超過了國際公認的警戒線0.4。》
基尼系數(shù)在中國為多少http://www.360doc.com/content/10/0608/17/497185_31977125.shtml一文中引述了李實、林毅夫、陳志武等人調(diào)查數(shù)據(jù)。既使是這些右派人士也不得不承認中國貧富分化差距已達到驚人的地步。這種貧富分化不僅不均（差距大）而且不義（來源不正當），不同于西方一些百年家族經(jīng)過長期剝削形成的資本積累式的增長、主要是剝削的結(jié)果，而我國短時期少數(shù)富人的財富主要是通過所有權(quán)的變更從而實現(xiàn)巧取豪奪的結(jié)果，是侵吞國有資產(chǎn)而來、掠奪公共資源而富的；具有諷刺意味的福布斯中國富豪榜簡單成為中國富翁的死亡榜，上榜者鮮有全身而退的，再看他們的入門檻，年標準成倍上翻且排名多變，這顯示著公開的中國富豪的財富變化情況。這正常嗎？合法合情合理嗎？
第4種情況是剝削而且還存在著巨額的偷稅漏稅，不能不引起大家的關(guān)注。如上文所述阿里巴巴開創(chuàng)著新的商業(yè)模式，解決著許多人的就業(yè)，方便著消費者，引發(fā)著消費市場的競爭，有相當?shù)姆e極意義，但它本質(zhì)上是外資經(jīng)濟，馬云充其量是個高級打工仔，這種商業(yè)利潤的創(chuàng)造與分享有馬克思那里已經(jīng)論述的相當清楚（既有實業(yè)工廠創(chuàng)造價值的轉(zhuǎn)移也是商業(yè)領(lǐng)域工人的勞動創(chuàng)造），我不重復(fù)。我必須指出的是這種商業(yè)模式下的稅收征收的缺失在有利于中國消費者的同時也便宜了其經(jīng)營者從而最終控制者——外國資本，他們獲取著本該向中國政府繳納的部分稅收。

      先說后面的，無償占有別人的勞動和剩余價值，這不是剝削問題，“非法侵占他人利益”，    當今這個社會，除了政府采用暴力的方式，誰能壟斷生產(chǎn)資料？美國的波音、歐洲的空客算是壟斷最高的兩個公司了，但這兩家公司背后都有政府的影子。政府通過資產(chǎn)占有和壟斷是剝削嗎？
     排除非法手段取得的資產(chǎn)外，所有資產(chǎn)占有者取得回報均是合法也是合乎道義的，不存在剝削的問題。經(jīng)濟發(fā)展或者說大工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展告訴我們，投入（投資）是社會（經(jīng)濟）發(fā)展的唯一手段，如果把投資者的回報說成是剝削，那就沒人投入，社會就會停止不前或者倒退。
把這兩段聯(lián)系起來可以看明白你的意思。在法律認可生產(chǎn)資料所有制的前提下，無償占有他人的勞動是合法的，是資本的權(quán)力。薩伊的三位一體學(xué)說主張“資本——利潤，土地——地租，勞動——工資”這是市場經(jīng)濟條件下普遍認可的生產(chǎn)要素報酬說，認為各要素的報酬之間的比例是由要素的稀罕程度所決定的。即令在他的體系內(nèi)仍然存在康德悖論“資本的權(quán)力主張既然我購買了勞動力一定時期的使用權(quán)則我可以任意役使勞動力；勞動的權(quán)利主張我這一生是要把勞動力平均到四十年進行出賣的，你一天的過度使用使得我今后無法繼續(xù)出賣勞動力，這是不行的。”各有各的道理，促使它們達到平衡的是就是兩個階級、兩大力量的長期較量。無產(chǎn)階級提出的斗爭口號就是“做一天的工作得一天合理的工資”馬克思把薩伊的三位一體說稱謂庸俗的經(jīng)濟學(xué)，他提出了剩余價值學(xué)說，把資本分為不變資本與可變資本，機器、廠房等不變資本不會自行增值，它們只能通過工人的勞動實現(xiàn)價值的轉(zhuǎn)移，能夠帶來利潤（剩余價值）只能是可變資本既工人的工資部分，所以剩余價值不是全部資本的產(chǎn)物；資本家用來投資的部分經(jīng)過一段時間的（分配為）生活消費后會為零，但他的資本額不但沒有變小反而更大，但這已經(jīng)全部是剩余價值資本化的結(jié)果，全部是剝削的產(chǎn)物，換句話說就是工人過去勞動的過去勞動的結(jié)果成為自己現(xiàn)在被剝削的條件和原因，死勞動抓住活勞動。所以馬克思認為工人階級的斗爭要求太低太保護，他們的目標應(yīng)該是“消滅私有制。”這需要一系列的條件，所以無產(chǎn)階級只有解決全人類才能解決自己。由此可見，這不是一個法律問題，而是一個政治問題。除了斗爭還能有其他方式嗎？資本主義私有制條件下必然導(dǎo)致的兩極分化不是多數(shù)人的理想追求，共同富裕才是，公有制是實現(xiàn)共同富裕的可靠保障。
    至于賣國呀，權(quán)力尋租呀，紅黑勾結(jié)呀，這統(tǒng)統(tǒng)與剝削不沾邊，這是法律問題。
賣國真的應(yīng)該是法律問題，遺憾的是我國在憲法、刑法中取消了有關(guān)條款，使得我們懲治這類行為缺少直接的法律依據(jù)；權(quán)力尋租、紅黑勾結(jié)及權(quán)貴資本的產(chǎn)生這是廣義的法律問題，我們對此的追究確實的按法律的有關(guān)規(guī)定來的，但是這些問題的大規(guī)模形成存在的社會條件是什么？當時沒有法律嗎？為什么不能發(fā)揮作用？原因就是改革的傾向問題？放開口子先行先試，不允許討論（當初可能是怕因討論耽誤時機）事實上不讓允許人民的監(jiān)督實際發(fā)揮功效，唯領(lǐng)導(dǎo)人、當權(quán)者的意志行事。這是政治問題，是人民需要通過斗爭維權(quán)的領(lǐng)域，否則民不告官不究。
     馬克思的思想（更確切地講是預(yù)言）可能在當時是正確的，可是后來的發(fā)展卻不是按著馬克思當時所處的環(huán)境發(fā)展的，其實條件變了，因此馬克思預(yù)言的大部分都是錯誤的。
關(guān)于馬克思主義理論體系的現(xiàn)實指導(dǎo)意義我在前兩個帖子中已經(jīng)說明。
      馬克思認為資本家給工人的工資僅僅能滿足生產(chǎn)和再生產(chǎn)的需要，可是后來資本主義的發(fā)展不是這樣的，甚至高工資、高福利成了一些公司的競爭的武器。
工資水平是一個歷史的發(fā)展著的概念，更是一個相對的概念，即令在今天的美國，兩極分化相當嚴重，否則你就無法理論前段時間轟轟烈烈的占領(lǐng)華爾街運動及在發(fā)達國家激起的洶涌浪潮。對發(fā)達國家工人的高工資，還有一部分是由發(fā)展中國家工人所創(chuàng)造價值轉(zhuǎn)移的因素，這種高工資不具有普適性，輪不到力圖模仿西方的中國工人身上，咱們屬于自身創(chuàng)造的價值被轉(zhuǎn)移的國度。
     馬克思不承認資本可以帶來利潤，經(jīng)濟學(xué)基本可以認為這是一件可笑的觀點。沒了資本哪里還有經(jīng)濟，沒了經(jīng)濟還講什么利潤、剝削。
馬克思對于庸俗經(jīng)濟學(xué)的批駁是有力的，他所提出的剩余價值學(xué)說到目前為止沒有受到有力駁斥。參見本回復(fù)中我的第二部分表述。生產(chǎn)的基本要件是人與物，但物的條件卻不一定以資本這一剝削手段的形式出現(xiàn)，新中國前三十年在公有制的條件下解放、發(fā)展生產(chǎn)力創(chuàng)造的一系列奇跡說明了這一點，蘇聯(lián)早先的成功也說明了這一點，蘇聯(lián)沒落的一個重要原因是對公有制的背叛。
     馬克思的歷史唯物主義認為，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑（物質(zhì)決定意識），不能從一些已知的經(jīng)驗中推導(dǎo)出一種模式的正確與否（例如我們現(xiàn)在提出的“頂層設(shè)計”在馬克思看來是典型的唯心主義），可是馬克思設(shè)計了社會主義，恩格斯給其冠為“科學(xué)社會主義”。冠名為科學(xué)社會主義就不是唯心主義了嗎？
馬克思的歷史唯物主義認為經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間、物質(zhì)與意識之間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系 ，它在承認物質(zhì)決定意識、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的同時，也承認意識對物質(zhì)、上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)具有能動的反作用，正確的意識可以通過實踐促進事物的發(fā)展、錯誤的意識會通過實踐阻礙事物的發(fā)展，合適的上層建筑有利于鞏固自己的經(jīng)濟基礎(chǔ)、不合適的上層建筑會瓦解自己的經(jīng)濟基礎(chǔ)。他認為人類的主觀能動性與動物的本能活動是完全不同的，“最蹩腳的工程師比最靈巧的蜜蜂高明的地方，在他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動過程結(jié)束時得到的結(jié)果，在這個過程開始時就已經(jīng)在勞動者的表象中存在著，即已觀念地存在著。”人類的頂層設(shè)想正確與否在于它是否符合客觀規(guī)律、是否符合人民的根本利益，最終必須經(jīng)過實踐的檢驗。說實話，我個人認為當前所謂的頂層設(shè)計還真沒有一般的扯淡，多為閉門造車的結(jié)果、照抄照搬的結(jié)果，而非深入實際調(diào)查研究的結(jié)果。馬克思從社會發(fā)展的實際出發(fā)，經(jīng)過親身參加工人運動等社會實踐，探索研究找出了關(guān)于社會發(fā)展的一般規(guī)律，它不但指明社會發(fā)展的條件、階段、前景，而且運用兩個發(fā)現(xiàn)“剩余價值規(guī)律”“唯物史觀”指出了實現(xiàn)未來理論社會的現(xiàn)實力量——無產(chǎn)階級，是資本主義的掘墓人，提出資本主義的滅亡與共產(chǎn)主義的勝利同樣是不可避免的。

      恩格斯認為，人之所以站立起來，是由于類人猿在后期由于食物復(fù)雜了，在身體內(nèi)發(fā)生了某些化學(xué)反應(yīng)，所以類人猿才站立起來，今天看來這與胡說八道差不多。
總之，馬克思主義過時的或者是錯誤的東西太多太多，我真的不知道這樣的理論如何治國？如何成為黨的知道思想。
中共死抱馬克思主義不放，而不是建立新的黨建理論，只能被人嘲笑，最終被人淘汰。
如果有資料請指出一下這段話的出處讓我學(xué)習(xí)一下，我沒有查到。我記得恩格斯的一個著名論斷”在從猿到人的轉(zhuǎn)變過程下，勞動起了決定性的作用。“我知道的就有在關(guān)于卵生與脯乳的關(guān)系上，恩格斯的錯誤與道歉：“1843年，二十多歲的恩格斯在倫敦大英博物館見到鴨嘴獸的卵時，甚為懷疑。因為鴨嘴獸是哺乳動物，而哺乳動物是胎生的，怎么能產(chǎn)卵呢？他公開闡明了自己的看法，可到了1895年，恩格斯知道了鴨嘴獸確實是卵生的，它是哺乳動物中的一個特例。于是已經(jīng)名揚天下的恩格斯公開承認自己青年時代的錯誤，表示“向鴨嘴獸道歉””此例表明并非馬恩的所有觀點都是正確的，同時也表明馬恩不是文過飾非之輩，對于已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的錯誤他們承認、道歉，也意味著還會有他們當時沒有發(fā)現(xiàn)的錯誤，需要后人來辯駁，令人嘖嘖稱羨的是盡管當今的科學(xué)無趣馬恩當時的水平，鮮有能指出他們的具體錯誤之處，馬克思的數(shù)學(xué)筆記是我國大學(xué)本科生絕大多數(shù)都看不懂的，他們的學(xué)術(shù)水平、自然科學(xué)素養(yǎng)之高不能不讓令人敬佩有加。今人對他們的攻擊主要集中在他們關(guān)于社會發(fā)展的學(xué)說上，這種攻擊是由其立場決定的，與科學(xué)與否無關(guān)。


    現(xiàn)在的國企運作存在著一系列的問題，如高管的過高薪酬、職工的超高工資、利潤提成偏低、管理中的低效率交易中的人為操縱等。總是說，機制不全，責(zé)任不清，既然有問題就改嗎，為什么不改呢？天天強調(diào)有問題，但就是不能動“政府經(jīng)營”這根弦，為什么呢？只有政府直接掌握國企才能保證其全民所有？去查查國資委，需要多少錢才能買到一個國企老總的位置？
搞好國企是人民的內(nèi)心期盼，時不我待馬上行動表現(xiàn)出人民的急切心情，可是如何改革、向哪個方向改革是首先要明確的？是強化公有制的主體地位、國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用還是走向私有化？人民盼望的是前者而防止后者。
      什么叫科學(xué)界定自然所得、壟斷所得，經(jīng)濟這個東西沒有辦法與“科學(xué)”聯(lián)系起來，很多都在“冥冥之中”，或者就是斯密說的“看不見的手”，經(jīng)濟學(xué)試圖與科學(xué)掛鉤，幾乎就是騙人。
如果執(zhí)著于具體數(shù)量的話可以參見董事會是如何確定總經(jīng)理等高管的業(yè)績與確定其薪金的；若說經(jīng)濟沒有辦法與“科學(xué)”相聯(lián)系，如果又說馬克思的經(jīng)濟主張是錯誤的而斯密的學(xué)說卻是正確的呢?如果只是指經(jīng)濟運行中不能講科學(xué)、不能講人為，那美國羅斯福新政中的國家壟斷資本主義豈不是歷史的誤會？當今世界各國的經(jīng)濟運行中完全的自由競爭市場經(jīng)濟有嗎？看不見的手如何發(fā)揮作用的？沒有兩大力量的較力嗎？

     如果土地歸私人所有（當然要制定土地流轉(zhuǎn)法，我在一開始就有這個注），歸農(nóng)民所有了豈不是更穩(wěn)定？
為什么遮遮掩掩的不承認所有權(quán)，而只承認長期使用權(quán)，不就是某些人為了個人利益可以強征或騙征農(nóng)民的土地嗎？
關(guān)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題，咱倆的分歧在于對土地確權(quán)確在誰的身上，你主張農(nóng)民個體，我主張農(nóng)民集體（三級所有、隊為基礎(chǔ)），我的理由是在農(nóng)民的生存條件沒有根本改變的情況下，土地是確保他生存質(zhì)量的重要條件，也是保證農(nóng)民的后代生存質(zhì)量的重要條件，這里包含一個可持續(xù)的問題。而一旦完全確權(quán)當前的農(nóng)民個人身上，下來人口數(shù)量的變化后后代農(nóng)民在繼承中得到的必然是不均衡的土地所有權(quán)，一些后代農(nóng)民從出生就面臨著失去當農(nóng)民的資格，公平嗎？社會又沒辦法改變他們的處境。所以我主張農(nóng)村土地集體所有制不能變。

     老百姓的房子土地只有70年，不就是想到時候再賣一次土地嗎？賣一畝地當官的能得到多少好處，大小老虎們有幾個與土地買賣無關(guān)？
     這些人不但自己要在土地上大撈特撈，而且還給后來人留下大撈特撈的余地。我們的人民公仆真好哇，還未下一代公仆著想。
你反映的這個問題是民眾的生活資料問題，是個人財產(chǎn)權(quán)的問題，我在一定程度上支持，前提是合法財產(chǎn)。
土地財政我已經(jīng)在多個帖子中討論過，覺得它危險極大。我們決不是把生產(chǎn)資料與生活資料弄混了。
后附：tantshuos兄的原回復(fù)
好吧，1~5都不是資產(chǎn)階級，因為非勞動收入占的比重小，那么非勞動性收入比例占到多大才算剝削呢？總得有個具體的數(shù)字吧。不能隨便說多少就是多少吧。
      剝削是一些人或集團憑借他們對生產(chǎn)資料的占有或壟斷，無償?shù)卣加心切]有或者缺少生產(chǎn)資料的人或集團的剩余勞動和剩余產(chǎn)品。
      先說后面的，無償占有別人的勞動和剩余價值，這不是剝削問題，“非法侵占他人利益”，這是犯法，沒有那個國家允許一些人“無償占有別人的利益”。
     當今這個社會，除了政府采用暴力的方式，誰能壟斷生產(chǎn)資料？美國的波音、歐洲的空客算是壟斷最高的兩個公司了，但這兩家公司背后都有政府的影子。政府通過資產(chǎn)占有和壟斷是剝削嗎？
     排除非法手段取得的資產(chǎn)外，所有資產(chǎn)占有者取得回報均是合法也是合乎道義的，不存在剝削的問題。經(jīng)濟發(fā)展或者說大工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展告訴我們，投入（投資）是社會（經(jīng)濟）發(fā)展的唯一手段，如果把投資者的回報說成是剝削，那就沒人投入，社會就會停止不前或者倒退。
    至于賣國呀，權(quán)力尋租呀，紅黑勾結(jié)呀，這統(tǒng)統(tǒng)與剝削不沾邊，這是法律問題。
     馬克思的思想（更確切地講是預(yù)言）可能在當時是正確的，可是后來的發(fā)展卻不是按著馬克思當時所處的環(huán)境發(fā)展的，其實條件變了，因此馬克思預(yù)言的大部分都是錯誤的。
      馬克思認為資本家給工人的工資僅僅能滿足生產(chǎn)和再生產(chǎn)的需要，可是后來資本主義的發(fā)展不是這樣的，甚至高工資、高福利成了一些公司的競爭的武器。
     馬克思不承認資本可以帶來利潤，經(jīng)濟學(xué)基本可以認為這是一件可笑的觀點。沒了資本哪里還有經(jīng)濟，沒了經(jīng)濟還講什么利潤、剝削。
     馬克思的歷史唯物主義認為，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑（物質(zhì)決定意識），不能從一些已知的經(jīng)驗中推導(dǎo)出一種模式的正確與否（例如我們現(xiàn)在提出的“頂層設(shè)計”在馬克思看來是典型的唯心主義），可是馬克思設(shè)計了社會主義，恩格斯給其冠為“科學(xué)社會主義”。冠名為科學(xué)社會主義就不是唯心主義了嗎？
      恩格斯認為，人之所以站立起來，是由于類人猿在后期由于食物復(fù)雜了，在身體內(nèi)發(fā)生了某些化學(xué)反應(yīng)，所以類人猿才站立起來，今天看來這與胡說八道差不多。
總之，馬克思主義過時的或者是錯誤的東西太多太多，我真的不知道這樣的理論如何治國？如何成為黨的知道思想。
      中共死抱馬克思主義不放，而不是建立新的黨建理論，只能被人嘲笑，最終被人淘汰。

     現(xiàn)在的國企運作存在著一系列的問題，如高管的過高薪酬、職工的超高工資、利潤提成偏低、管理中的低效率交易中的人為操縱等。總是說，機制不全，責(zé)任不清，既然有問題就改嗎，為什么不改呢？天天強調(diào)有問題，但就是不能動“政府經(jīng)營”這根弦，為什么呢？只有政府直接掌握國企才能保證其全民所有？去查查國資委，需要多少錢才能買到一個國企老總的位置？
      什么叫科學(xué)界定自然所得、壟斷所得，經(jīng)濟這個東西沒有辦法與“科學(xué)”聯(lián)系起來，很多都在“冥冥之中”，或者就是斯密說的“看不見的手”，經(jīng)濟學(xué)試圖與科學(xué)掛鉤，幾乎就是騙人。
     如果土地歸私人所有（當然要制定土地流轉(zhuǎn)法，我在一開始就有這個注），歸農(nóng)民所有了豈不是更穩(wěn)定？
為什么遮遮掩掩的不承認所有權(quán)，而只承認長期使用權(quán)，不就是某些人為了個人利益可以強征或騙征農(nóng)民的土地嗎？
     老百姓的房子土地只有70年，不就是想到時候再賣一次土地嗎？賣一畝地當官的能得到多少好處，大小老虎們有幾個與土地買賣無關(guān)？
     這些人不但自己要在土地上大撈特撈，而且還給后來人留下大撈特撈的余地。我們的人民公仆真好哇，還未下一代公仆著想。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號