讀劉將軍文章有惑（二）——論美國
一、關于對美國的外交政策的定位與事實的出入及國家性質分析。
（一）、關于美國的外交政策
⑴劉將軍的論點是：美國是和平主義國家。
⑵事實是：近百年來美國每隔幾年就要對外用兵一次。他說到：縱觀美國百年歷史，它可以沒有朋友，但絕不可以沒有敵人。沒有了敵人，就等于沒有了矛，要盾何用。資本主義的社會制度需要敵人的鮮血來灌溉自己的果實。這是美國國內的需要。美國存在著一個龐大的精英利益集團，這個集團的組成結構是政治家、商人、軍人、上層宗教領袖。美國是全球最大的軍火生產國。為了保持強國地位它要維持相當規模的常備軍，軍隊需要尖端武器，武器需要科研，科研需要生產，生產了就要使用。這就是為什么（近百年來美國每隔幾年就要對外用兵一次）的癥結所在。這架國家機器一旦啟動就不能停頓下來。這是政治問題，更是經濟問題。
⑶我的疑問是：劉將軍提出美國是個和平主義的國家，對外戰爭有著民意支持。在后來的事實分析中又指出美國近百年來每隔幾年就要對外用兵一次。對于這一論點與論據之間的矛盾，應該如何解釋？（注釋：上面的資料皆引用于劉將軍的三篇文章，不一定都在同一問題上說的，但都是他的觀點。）
（二）、關于美國的性質及其與美國對外政策的關系是怎樣的？
劉將軍說：（美國是是民×國家，實行三權分立，互相制衡。在歷史長河中，美國政府鮮有左右人民的時候，而大部份時間是為人民所左右。）（近百年來美國每隔幾年就要對外用兵一次，它有不斷制造敵人、發動戰爭的沖動，這是由國內需要、龐大的精英利益集團的需要。）我們應當看到美國政客強奸人民的一面，更應當看到人民不為政客強奸的一面。
我的疑問：美國的性質是是什么？是不是人民當家作主的國家？人民是否擁有對外戰爭的決定權？這些對外戰爭是不是人民利益的需要，有沒有人民的支持？一個的外交政策是由國家利益與國家性質所決定的，尤其是由占統治地位的階級的利益所決定的。外交政策體現國家性質，美國在資產階級壟斷生產資料的前提下，真成了人民的國家、代表民意？人民的反戰往往是在美國對外戰爭陷于困難、超出人民的忍耐極限而做出一定的反制，只能稱戰爭進行的制約力量決不是戰爭發動與否的決定力量。這也算美國民主的一種表現吧。
二、關于中美對手說。
⑴劉將軍在“大象說”中把中關系定位為對手：經過中國××黨不懈的努力，中國已經完成了由一個弱大國向次強國的轉變。中國人為此夢想百年，孤獨了何止百年。美國對中國的態度越來越強硬，便可佐證這一點。現在不是中國想不想與美國為敵的問題，而是美國從自身利益出發必須與中國為敵的問題
⑵兩國之間是怎樣的對手。劉將軍認為：美國的戰略重心并沒有向亞洲轉移，美國也沒有把中國當作主要對手。我們不能認為中國把美國當作主要對手，就認為美國也把中國當成了主要對手，此其一；不能認為美國在意識形態上把中國當作主要對手，便以為它在總體戰略上也把中國當成了主要對手。美國仍然把中國當成地區性對手，此其二。”
⑶我的觀點是：個人完全贊同，并且認定中美之間的對手乃至敵手之間的關系是由各自的國家利益而非意識形態的對立所決定的。資源之爭是新世紀的根本之爭。這種爭斗是你死我活的。這里有一個切蛋糕的原理：蛋糕就那么大，想切的不止你一個。你多切一塊，別人自然就少切一塊。這就是威脅。劉將軍想說美國作為世界霸主，其戰略是全球性的，重心沒有轉移仍在歐洲，中國是它的區域對手，在意識形態上美國是把中國當作主要對手。問題是中國到目前為止甚至在可以預期的時間內沒有稱霸世界的雄心，我們當然不可能把它當作全球意義上的對手，無論是中國政府還是中國民間，我們所要求的只不過就是自己的生存權與發展權，企望能有一個和平的國際、周邊環境，當美國把我國當成區域對手時，我們只得在區域范圍內把它當做對手，不是嗎？這里分清空間及主動被動關系是必要的。疑問是：寫于約十年前的“戰略”本應具有全局性與前瞻性，其全局性是靠出過國、有著美國導師為支撐的；其前瞻性則缺失，在目前的歐美危機中，美國在圍困歐元、擾亂中東的同時實施著新的亞太戰略，其戰略重心是否已經東移，中國是否已經由潛在的對手變成了美國主要的對手？
三、中美實力對比及由此決定的各自對策。
1、劉將軍對中美兩國實力的評價。①美國實力：美國的軍事力量是其它六個世界最強國的總和。它不僅以軍事征服世界，更以它的生活方式、道德觀、價值觀征服世界。后者比前者更有力量。）（我自己感覺美國真正的可怕之處在有三點：第一，美國的精英體制不可小覷。他的干部制度，他的競選機制，能夠確保決策者是一批精英。我們中國的悲劇，大到國家，小到一個單位，多數的情況是，有思想的人不決策，決策的人沒有思想。有腦子就沒位子，有位子就沒腦子。美國正好相反，他的寶塔尖體制，正好把一批精英弄上去了。因此，第一，他不犯錯誤，第二，他少犯錯誤，第三，犯了錯誤他能很快改正錯誤。我們以這種態度對待別人，別人卻不以同樣的態度對待我們。與此形成鮮明對照的就是多佛慘案。什么叫文明，什么叫不文明？我在思考。第二，美國的大氣與寬容。第三，精神和道德的偉大力量。這是最可怕的。）（“全球化”的真正含義是：由美國來安排世界經濟秩序，劃分經濟勢力范圍。第一世界吃肉，第二世界喝湯，第三世界啃骨頭，或連骨頭也啃不上。“全球化”是一把利刃，將徹底閹割發展中國家經濟發展的力量。這些國家的經濟主權將在“全球化”中被取消。“全球化”就是“美國化”。最近美國有人提出“大美利堅合眾國”的概念，是“全球化”的最好注腳。）
②中國的實力：（我認為中國是大象。大象可以隱藏在樹叢中，但還是大象。你可以宣稱自己不是森林之王，你還可以盡情地展示溫順的形象，但你不能否認自己是大象。你的戰略地位一旦曝光，就不可能再縮回去。獅子不必咆哮。大象不必躲藏。①經過中國××黨不懈的努力，中國已經完成了由一個弱大國向次強國的轉變。中國人為此夢想百年，孤獨了何止百年。美國對中國的態度越來越強硬，便可佐證這一點。現在不是中國想不想與美國為敵的問題，而是美國從自身利益出發必須與中國為敵的問題。②中國是個比任何國家都更能把舉國之力集中起來運用的國家。她的無形影響力比那些有形的國力指標所能顯示的要大得多。這是社×主義國家最大的長處，也是社會主義國家最大的短處。運用得好，其興也速；運用得糟，其敗也速。蘇聯就是前車。③今天中國是一個擁有非洲般貧困和歐洲般富足的國家，而這恰恰是西方“中國威脅論”興起的根源。他們在中國發達的東部看到的是驚人的發展，感到的是中國的威脅；他們在中國落后的西部看到的是驚人的貧瘠，感到的還是中國的威脅。因為你無論要維護東部的繁榮或改變西部的貧窮，都需要更多的資金、能源和市場。資源之爭是新世紀的根本之爭。這種爭斗是你死我活的。）
③兩國的政策互動。美國對中國的基本態度是：既不讓你高速發展，因為你高速發展了會成為美國強勁挑戰者；又不讓你發展太慢，發展太慢會造成內亂，給美國帶來麻煩。中速發展最符合美國利益。可以大膽地說，美國不準備同中國打仗，而原來它是真正準備與蘇聯開戰的。中國對美國來講是個泥淖。這一點美國人比中國人看得還清楚。中國雖不是超級大國，畢竟是超大社會。美國對華戰爭開始之日就是它象羅馬和英國那樣無可挽回地衰退之時。（國家利益應當永遠是我們行動的最高準則。我們需要忍耐。忍耐并不是軟弱。只有屈服才是軟弱。美國當然亡社會主義心不死。美國當然不希望中國崛起，不希望中國經濟發展上去。但我們應切記：與對手做斗爭，一定要讓你的對手見到一種最不愿意見到的局面。美國人希望中國人打內戰，我們就真打內戰了。他不在被窩里笑得渾身發抖才怪哩。當然，一味地"臥薪嘗膽，韜光養晦"也不行，中國作為一個共產黨大國可能象古代一個武俠一樣躲進深山里苦練武功，待武藝高強了再出來與敵人決勝嗎？以中國的人口和資源。特別是以中國的文化，中國不可能和美國一樣強大，況且美國也不是停止不前。）
我的疑惑：①劉將軍先講了美中的實力與地位贊。同時在這個一超多強的時代，美國作為當前唯一的超級大國無可替代，但多強與它的距離在縮小，它已經沒有能力維持一超獨霸的局面，多極化趨勢已不可阻擋。又寫于約十年前的“戰略”本應具有全局性與前瞻性，其全局性是靠出過國、有著美國導師為支撐的；其前瞻性則缺失，在目前的歐美危機中，美國在圍困歐元、擾亂中東的同時實施著新的亞太戰略，其戰略重心是否已經東移，中國是否已經由潛在的對手變成了美國主要的對手？“它的意志就是別人的意志。”這話太絕對，我國執行的是否是獨立自主的和平外交政策？②對于兩國之間的關系：（現在不是中國想不想與美國為敵的問題，而是美國從自身利益出發必須與中國為敵的問題。）與（中美不是敵人。中國的戰略利益與美國的戰略利益是一致性大于沖突性。既然美國把中國當成想象中的敵人，中國何必把美國當成現實中的敵人？）之間的矛盾如何理解？③兩國間矛盾的核心：（中美間結構性矛盾。主要是由意識形態不同而延伸出來的主權問題。）與（資源之爭是新世紀的根本之爭。這種爭斗是你死我活的。這里有一個切蛋糕的原理：蛋糕就那么大，想切的不止你一個。你多切一塊，別人自然就少切一塊。這就是威脅。）即中國維護自己的發展權所引起的資源需求，意識形態與發展權哪個才是根本矛盾?④（當然，一味地"臥薪嘗膽，韜光養晦"也不行，中國作為一個共產黨大國可能象古代一個武俠一樣躲進深山里苦練武功，待武藝高強了再出來與敵人決勝嗎？以中國的人口和資源。特別是以中國的文化，中國不可能和美國一樣強大，況且美國也不是停止不前。）與（我們需要忍耐。忍耐并不是軟弱。只有屈服才是軟弱。美國當然亡社會主義心不死。美國當然不希望中國崛起，不希望中國經濟發展上去。但我們應切記：與對手做斗爭，一定要讓你的對手見到一種最不愿意見到的局面。美國人希望中國人打內戰，我們就真打內戰了。他不在被窩里笑得渾身發抖才怪哩。）的關系。發展經濟、不打內戰等等很好，但是不是要不包括對美國的反擊呢？如劉將軍在對南斯拉夫戰爭的解釋中認為我館被炸就是因為我們仗義執言了，如果一點都不敢反抗是否走了深山練武功的不現實路子呢？
我的認識：①、美國允許中國中速度發展的實質是什么呢？就是要讓中國人永遠作美國的奴隸、低工資高強度地為美國人打工，中國生產美國消費，中國要把賺得的一點辛苦錢再買美債，美國在過寄生蟲般生活的同時也擁有了責備中國人權的資格；中國則只能兩極分化，少數人歧富（其命運必然控制在美國人手里）、絕大多數人貧窮的局面，這樣才不會威脅世界的資源安全及歐美的資源壟斷權。②（美國對外戰略的基本原則是：要使強國不成為敵國，要使敵國不成為強國。美國認為，中國目前雖大，但不強，正走向強大。中美兩國現在不能算是敵國，但存在著成為敵國的可能性。美國對華戰略是：既要使中國不成為敵國，又要使中國不能強大起來。）我們面對的事實是中國本身就是一個大國，并正走向強國。根據美國的邏輯，要使強國不成為敵國，中美利益與戰略目標的相背，使他們之間的敵對成為不可避免，美國也早已把中國鎖定為敵國；美國把戰略重點向亞太的轉移并把中國鎖定為主要目標是我們無法回避的事實。所以第一條被否了，剩下的只有第二條了，即要使敵國不成為強國，所以美國就要想盡千方百計阻礙中國發展壯大，我們應該如何勇敢面對?
⑴美強中弱，決定了中國在對美關系上的守勢地位；必須反抗防御中的保守主義。實現積極的防御政策，把戰略的防守與戰術的進攻結合起來。
⑵我國六十多年的經濟建設和國防建設已經取得了巨大成就，完全具備了與敵同歸于盡的能力；2008年以來發生的美國金融危機給美國給較多的打擊，中國則延續了較快發展的勢頭，二者之間的距離在縮小，我們應該對自己抱有充分的信心；美國的世界霸主日子還沒有過夠，（可以大膽地說，美國不準備同中國打仗，而原來它是真正準備與蘇聯開戰的。中國對美國來講是個泥淖。這一點美國人比中國人看得還清楚。中國雖不是超級大國，畢竟是超大社會。美國對華戰爭開始之日就是它象羅馬和英國那樣無可挽回地衰退之時。）它更沒有與任何國家同歸于盡的勇氣，這決定的美國的紙老虎本質，我們要“在戰略上輕視它，在戰術上重視它”。
⑶今天到了我國對外有所作為的時候了。要以革命的兩手對付反革命的兩手。還是毛澤東說得好："打還是要打，談還是要談，和還是要和。"

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號