媒體只要需要資金，就決定了媒體本身不可能依靠自己獨立，必須需要資金的支持。媒體是否獨立在西方的理論體系中已經是明確的結論，媒體不是獨立的，自由競爭的媒體體系也產生不了公正的言論。不然西方各個國家不會見了公共傳媒了，歐洲一些國家為了媒體的公共性質甚至要求每個公民交一定的費用去建立公共媒體。當時一些人津津樂道的媒體神話”報紙打敗了國王“不如說是資本打敗了國王。如果你研究一下文藝復興的歷史就會發現文藝復興實質上是文藝復興的代表人物被資本支持的歷史。如果現在誰把媒體監督當成人民監督，說白了就是即不了解中國，更不了解西方的丫丫理論。一些小編也別整天丫丫自己如何獨立，不可能，找到和自己對味的媒體單位你就舒服些，不一致的被開除你也別丫丫，市場經濟嘛，契約精神你也別在意。做事往小的說對得起自己的良心，大的說對國家和憲法負責就行。 從目前對主流媒體的分析來看，我說的主流媒體指的幾大門戶網絡、各種推送客戶端和可以在報攤上買到的”新銳“報紙、雜志。至于人民日報、光明日報，老子自從畢業后連見都沒有見過，7年前見的一回是在輔導員辦公室里包新書的書皮是人民日報。當時一陣驚訝，這他媽原來就是人民日報呀。各種資本對媒體的滲入使我國目前的主流媒體呈現更多的目的性、傾向性和一致性。各個網站和客戶端新聞標題出奇的一致，內容出奇的統一、傾向性出奇的一致。例子就不舉了，只要用心發現一點不難。

首先，媒體近些年里塑造了一個”權貴階層的“概念。這個概念出現后，引導人們從對企業家、資本家的不滿引導到了對所謂”公務員“階層、國有企業的的不滿上來。所謂”特權階層“”壟斷“一系列的詞語都用上了。許多為了”穩穩的幸福“的考公務員的大學生被侮辱成”官癮“，國有企業工人被看成了”硬骨頭“中一種讓政府去啃。如果按照gdp和工資水平比例去看(自己可以去查，不難查)公務員和國企企業工資屬于正常范圍，甚至偏低，是私企太低了，絕對低于國際水平，更別提國際勞工保障水平了。

其次，媒體主導政府”啃“的骨頭。中國低端的經濟生態鏈決定了中國的大部分勞動價值被國際資本占有，你不掌握先進的生產技術，決定了你是打工的。國際資本拿走以后才是國內的資本家。以至于許多溫州的老板說自己累還賺不到錢就是這個道理。中國人累，累在哪里，累在自己的勞動價值分的不公。可是媒體又把責任歸在了國企壟斷、有些行業不開放上，歸在了所謂的”權貴“上，讓政府繼續”斷腕“和”啃骨頭“。問題是你自己不上進，不去靠高科技競爭，依靠國家和人民讓利到啥時候。我們搞個開放的行業幾乎不掌握先進技術，可不要告訴我qq、sina是高科技企業，他們只是媒體和游戲代理商罷了。我們的汽車廠幾乎成了別人的車間，電視機發展熱鬧到最后還不是組裝車間。指望資本創造高科技意義不大，那要看資本的地位，處于發達國家的資本依靠技術壟斷，技術可以賺取超額的利潤就愿意研發，低端產業鏈的資本不可能冒險去高風險大的研發，你也別指望，否者就是ceo沒有對股東負責。即便是發達國家的資本沒有國家意志的介入也不可能冒險去研發，事實上美國現在的高科技如cpu、激光技術都來自于國防和航空項目，互聯網就來自于基礎研究的副產品。民間資本的唯一目的在于增值而不在于創新。政府該啃啥骨頭自己心里要有數，關鍵是政府要有獨立思考管理，政府不需要對媒體負責，除了人民，政府誰都不能認!建議國務院領導學學朝鮮，編一首歌作為院歌《除了人民和黨，我們誰都不認》。

再次，媒體引導了學術、智庫。我們驚奇的發現，不少媒體現在越來越多的和智庫合作，喜歡半各種論壇。論壇就把那幾個人，意思形態出奇的一致，借此影響官方和學術界。甚一些些慈善組織也開始版論壇(我一直納悶，慈善和國企改革、啃骨頭有啥關系)，這些論壇有明顯的特點，立場鮮明、觀點一致，大家明知道都是些奇談怪論，他偏要打開大喇叭讓你聽。手機一開機就推送一條消息，茅某某最近啥新觀點，不知道的還以為中國人都是研究生關注新觀點。媒體在這一點上揭去了公平的面紗，言論傾向性明顯，而且通過推薦、屏蔽、刪號、刪除評論、甚至修改投票結果的方式來維護自己支持言論。媒體可以有自己的觀點，但僅限于非公有媒體，但是不要打著媒體代表公正的幌子、打著人民的幌子，而且必須要以法律和憲法為底線，不造謠，不傳謠。但事實上，連這一點都做不到，經常打擦邊球。在我們的官員內部有一種很流行的觀點，媒體可有自己的觀點，不同的媒體有不同的觀點，要形成觀點的競爭，政府要做守夜人。這個論斷本身就不對，西方主流的憲政理論都不會支持這個觀點，這是典型的18世紀空想資本主義的觀點。媒體依附于資本，資本天然的結果就是壟斷，資本本身就有相同一致意志的，就是維護資本本身的利益。如果是資本統治國家，當然要統治政府，這個沒問題。但即便是這樣，西方也不放心。不然西方干嘛讓國家和老百姓掏腰包辦公共媒體。只要自由競爭發展的結果是壟斷，就不可能出現言論自由的競爭，西方的媒體是個價值觀共同體，你看他們言論再不一致，吵得再厲害都是在同一價值理念范圍內的，用我們的自己話說自己人吵罵娘都無所謂。而我們現在的媒體出現的情況時，于國家核心利益不一致、與人民利益不一致，而所謂”競爭“媒體自身的價值觀和利益出奇地一致。其實道理還是那個道理。這也正是媒體契約精神的體現，誰出錢為誰服務，市場決定一切。我們也不能天真的以為有朝一日我們自己的企業家掌握了媒體就好了。資本本身有共同利益。資本為誰服務要看資本本身的來源，法國的達索資本集團是法國民族的驕傲是法國外交獨立的關鍵。英國許多資本與美國密切聯系，甚至可以看成一體的，所以英國政府都親妹。這在許多發展中國家更是這樣，許多國家選的總統都不是自己的，選民就是對候選人投票的工具。更他媽可悲的是許多人說臺灣民主，可是選出了一個日本人，一個美國陸軍部的人(陳水扁自稱)。目前一網站新聞本想吹吹小馬哥，說其弟弟在美軍當兵如何如何，有網友評論，說不定陳水扁他們仨都他媽是一個單位的。 我們許多人分不清那些言論可以競爭，其實西方有現成答案，在價值觀共同體里面的任何言論都是自由的，如何罵街都無所謂、說領導人私生活都沒問題，說不定還是領導人和媒體相互炒作呢。問題是中共不自信連價值觀共同體的概念都理解不了。現在如果有人說國外允許報領導人私生活是民主，如果不是80年代以前出生，那你也太土鱉了。

為此，我們要警惕最近輿論主導方向，以憲法理念為核心構建媒體價值觀換共同體。這個價值觀共同體一國家和人民利益為核心，對內監督政府、打擊腐敗，團結人民，構建和諧的愛國共同體，促進公平、公正和正義。對外，維護國家利益和世界的和平，宣揚中國的和平價值觀，做好中外人民交流溝通的橋梁和紐帶。 構建以憲法理念為核心構建媒體價值觀換共同體，不是僅僅讓媒體堅持底線原則，因為所有能用語言表達的底線都是不明確的，可以被忽悠的。構建以憲法理念為核心構建媒體價值觀換共同體實質我們的媒體從業人員的價值觀要屬于我們的價值觀共同體。否則我們的媒體管理機構就會整天被打插邊球，整天疲于奔命，又會被侮辱為“專制”。 構建以憲法理念為核心構建媒體價值觀共同體是現實的需要，要要講究策略。兔子沒有自己的三炮部隊，常常被人家欺負，誰讓自己的嘴笨，無奈美帝不知道是好心還是喝多了，自己的三炮部隊總是幫兔子的忙。但是畢竟不是自己家的東西，關鍵的時候還是不頂用。 人家的三炮編制很多，人數多，臉皮厚，技術強。大到國際媒體，小到美分，果粉屢敗屢戰，架不住三人成虎，長期嘮叨。人家的三炮慣常用的戰術是占領道德制高點，這個需要臉皮特別厚，心理承受力強，選擇性遺忘和無視，做到這一點不控制輿論根本做不到。也只有人家的三炮有這樣文化軟的“實力”。人家的三炮攻擊兔子不會一下子否定兔子的價值觀，說社會主義不好，那樣人民也不會聽，他會從價值觀的構成下手，價值觀形成是由一個個具體的事件和體悟構成的，為何tg好也是一件件的tg的事情構成的。所以人家的三炮會從小事下手，這些小事會變成一個個虛構的小故事，經過謊言的加工以“真想”“專家研究”等喜聞樂見的形式被人們所接受，甚至根本不需要謊言，只需要選擇性忽視和選擇性突出即可，比如說美國就沒有食品安全問題云云，更有甚至，根本不需要選擇，只需要不斷地真實的報道負面新聞就可以了。人家的三炮有時候根本不需要出面，只需要在中國找些變態，13億人，找幾個變態太容易了。在媒體上加強捧紅即可，人家的三炮可能是媒體主管，可能僅僅是個網絡技術員和網管即可，這些根本不難理解，看看現在的主流網絡媒體和微博就可以了。兔子的應對真夠笨的，人家通過編故事編排你，兔子的應對被動的很，你歷史造假，兔子文質彬彬回應“歷史虛無主義”，窩巢!!這太他媽深奧了，如果不是文科的研究生，一般人根本接觸不到這個詞語。誰知道啥意思，反而被人家的三炮嘲笑被搞到了g點。人家的三炮說兔子沒有人權，兔子上人家家不沖廁所，兔子自己養的新聞從業者個個認為自己是新聞衛士總是“客觀”的copy 人家的三炮的觀點和新聞，自戀、自卑的很，自己自卑就算了，還拉上全中國人民。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號