中國經濟破產的責任是商品經濟學家而不是政府！

　　——給老同學的信（26）

　　老同學：你好！最近在網上我看到了一篇郎咸平的講演《中國經濟已經破產》，盡管郎教授不想發表，但是有人在網上發表了。我相信這是真的不是捏造！因為郎教授幾十年來一直研究中國的經濟危機，經濟危機的結果就是破產！

　　郎教授是迷信美國資本主義的經濟學家，但是郎教授是中國人，卻是一個愛國的資產階級的經濟學家。中國的商品經濟制度或者市場經濟制度，是頂層設計出來的。這種制度的版本是參照美國和西方資本主義國家的藍圖設計的。因此，改革開放的三十多年的實踐必然就和西方資本主義的實踐有相似性、可比性。郎教授對美國的經濟的發展過程是心知肚明的。在這種情況下，郎教授就以美國的經濟發展的事實，來解讀中國的市場經濟中出現的問題。郎教授幾十年來的文章、講座、座談等等的內容就是從對比中形成的。朗教授之所以是愛國的，就是他能夠在對比中發現中國的經濟問題出在什么地方，并誠心誠意地提出解決問題的辦法，當然，郎教授的辦法只是在堅持資本主義商品經濟的大前提下提出的，因此是不徹底的！但是就是這種不徹底的辦法，郎教授多年來不斷地高聲呼喊經濟危機！經濟危機！經濟危機！中國的經濟學家聽不進去，中國的企業家聽不進去，中國的政府聽不進去。無可奈何，就在這次講演中呼喊，中國經濟已經破產了！郎教授誠心想挽救中國經濟開始罵人了！他罵各種企業家！他罵各級政府的官員們！他甚至指明政府總理的過錯！我認為郎教授罵錯了！應該挨罵的不是中國政府，而是中國的商品經濟學家們，特別是吳敬璉、厲以寧等等這些為黨和政府進行頂層設計的人們！正是這些商品經濟學家們，為中國黨和政府設計了商品經濟制度或者市場經濟制度。

　　我是搞建筑工作的，一般的建設程序是這樣的：開發商想建設一棟建筑，首先請設計工程師根據地質情況、周圍環境、以及各種建筑材料的情況，按照開發商的意圖設計出圖紙。然后決定施工隊伍聘請建筑工程師按圖施工，在施工過程中由政府部門的監理工程師進行監理。當施工完成后，這座建筑出現了問題變成了危樓。是誰應對這座危樓負責呢？在分析責任的時候，首當其沖的是設計工程師的圖紙有沒有問題？其次，施工工程師是否按圖施工，再其次監理人員是否負到了責任，最后才是開發商的責任，這個責任就是選錯了設計師或者工程師。可見，設計工程師和建筑工程師是主要責任人。正是因為這個原因，所以國家規定工程師的終身負責制！

　　我以為，建設工程的程序是這樣，經濟建設工程的程序也是這樣。在一個國家的經濟建設工程中，黨和政府為了發展經濟強國富民，改善人民的生活，提出經濟建設的目標，黨和政府在這里起到了和開發商一樣的作用。黨和政府的領導人并不是經濟建設的專家，因此就聘請經濟學家進行頂層設計，吳曉波寫的《吳敬璉傳：為“商品經濟”翻案》如實地記述了吳敬璉多年來參與頂層設計的全過程，證明了這一點。經濟建設的過程不像樓房建筑那樣簡單，而是每年要根據經濟建設中出現的問題聘請這些經濟學家們提出解決問題的辦法。由此可見這些經濟學家們，在經濟建設的過程中，既是建設藍圖的設計者又是建設藍圖的施工者，所以在這里起到了設計工程師和施工工程師的雙重的作用。而政府部門的監督作用由于像吳敬璉多次指出的那樣權貴階層總是干擾經濟建設按圖施工所以造成了施工的混亂！吳敬璉、厲以寧等沒有想到他們所設計的經濟建設的藍圖——市場經濟制度，恰恰是這些權貴們獲取個人利益的最好的藍圖！由此可見，當中國的經濟建設出現了危機，甚至出現了破產的時候，應當追究誰的責任呢？我以為，首當其沖的是追究經濟建設藍圖的設計者和施工者的責任！然后才能追究政府部門的監督的作用，最后，黨和政府的領導人的責任就是用錯了人！這些經濟學家們既不懂傅立葉早已經揭露出來的簡單商品經濟的罪行！也不懂馬克思早已經揭露出來的資本主義商品經濟的罪行！還不懂當今西方資本主義商品經濟在幾百年的實踐中表現出來的罪行！盲人騎瞎馬！自以為是自作聰明地把十三億中國人拖入商品經濟的環境中，這個重大的責任難道不應該讓吳市場，厲以寧等經濟學家們負責嗎？

　　所以我認為，郎咸平教授的愛國的火氣，應該向市場經濟學家們發泄，不應該向政府發泄！應該罵經濟學家，不應該罵政府！

　　勞動者2013年12月12日

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號