【蔣高明按】且不說僅吃一頓黃金大米是不能夠發表學術論文的，就是業內認為最安全的轉基因黃金大米，在中國兒童被實驗之前，世界上并沒有證明轉基因大米是安全的科學數據。從這個角度看，新華社評論《騙孩子毀道德傷科研》將轉基因黃金大米說成是安全的，是善意的一項試驗，就有為該惡劣事件開脫之嫌。我們不能原諒此事件的背后操作者，中國納稅人不能為美國的犯罪人買單。

　　比黃金大米更可怕的是輕率

　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b7683ce0102ed4e.html

　　發生在湖南衡陽江口中心小學的黃金大米案塵埃初定，湯光文給被試驗兒童喂食黃金大米屬實，相關責任人受到處分。

　　黃金大米案調查結果公布后，各家媒體紛紛對此發表評論，譴責湯光文蔭士安科學道德的缺失，以及監管機構的不作為。筆者在喧囂的評論中發現一個令人不安的傾向，媒體更多地認為，黃金大米案的不妥在于程序違規、剝奪了被試驗人的知情權，而對于黃金大米乃至轉基因食品的安全風險表現得過于樂觀、輕率，以至于呈現給讀者的信息亦不夠全面，這可能會對讀者的判斷形成誤導。

　　新華社在評論《騙孩子毀道德傷科研》中，將黃金大米試驗稱之為“出于善意的一項試驗”，目的是改善發展中國家兒童維生素A缺乏，文中還引用了江口鎮鎮長肖明的話，黃金大米試驗“有錯無害”;另一家主流媒體也用了很多筆墨來論證黃金大米之無害，“無證據表明6至8歲兒童一次性攝入60克烹調熟的“黃金大米”米飯會對健康造成危害”，“美國曾進行過為期36天的成年人食用黃金大米的營養轉化研究，沒有發現受試者健康異常”。

　　筆者認為，輕言黃金大米“無害”是極端不負責任的。首先，根據目前的資料，黃金大米僅在美國進行過一次針對成年人的實驗，對成人無害并不意味著對兒童亦無害。其次，調查報告說江口中心小學的兒童們只吃了一頓黃金大米，而湯光文在論文中的表述是，“在21天的時間里每天喂食60克黃金大米”，到底哪種說法可信?如果湯光文論文沒有造假，那就意味著孩子們至少進食了1260克，這不微量而是大量，難道也無害嗎?再次，轉基因食品危害的顯現可能需要較長時間，暫時看不到危害，并不代表未來對孩子們的健康也不產生影響。

　　實際上，由俄羅斯科學家進行的一項研究顯示，長期來看轉基因食品會對哺乳動物造成嚴重傷害。他們給倉鼠喂養轉基因大豆，并與喂養正常食物的一組進行對照，結果發現，起初喂養轉基因大豆的倉鼠一切正常，但到第三代時嘴里長出了毛，并且失去了繁殖能力。法國和奧地利科學家也得出了相似的結論。另外，即便在動物身上進行了長期試驗并證明了安全性的，也不意味著人食用安全。因此，有的學者主張對于轉基因食品，要在人類身上進行三代以上的實驗。

　　必須要注意的是，湖南衡陽的黃金大米案發生在2008年，美國針對成人的試驗發生在2009年，這是目前世界上僅有的兩次黃金大米人體試驗，也就是說，最早的黃金大米人體試驗是發生在中國的。我們的孩子被人家當成了小白鼠，別人不愿意冒的風險，就讓中國人兒童沖在最前面，這叫哪門子“善意”的試驗呢?真有善意，就請先在本國驗證了安全性，再來幫中國兒童補充維生素A吧。

　　縱觀世界，大部分國家都不認同轉基因食品的安全性，歐盟明確禁止進口轉基因食品，我們的近鄰日本嚴格控制，哪怕是面臨饑餓威脅的非洲大陸也對轉基因說不。這樣的局面，還不足以引起我們的警醒嗎?

　　每一種轉基因食品背后都隱藏著一個巨大的利益集團，轉基因技術公司、轉基因科學家、被收買的官員、學者，這些人想盡各種手段要把轉基因食品推上百姓餐桌，以謀求私利，而不管其是否對健康有害。必須要指出，世界上主要的轉基因開發公司都來自發達國家，由于本國民眾對轉基因的抵觸，他們往往將觸角伸向發展中國家開拓市場。因此我們必須慎之又慎，否則一不小心就掉入彀中。

　　作為中國媒體，要有獨立的思考能力、對民族的責任感，不能被利益集團牽著鼻子走，人云亦云。轉基因面前，請不要輕率地下個“安全”的定論，也請給讀者提供全面的信息，正面的和反面的。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號