陋作《胡適:末代皇帝的現代臣子》被錄用,心感欣慰,身受鞭策。線襪之才,記問之學,小文,就事論事,并沒有、也無力旁征博引,從廣度與深度的“論據”論證“君臣”的邏輯關系。承蒙網友【四大名捕】{以下稱君}的肯定與點撥,醍醐灌頂,茅塞略開。感受頗多,再敘一二。
胡適的日記左一個“清帝”,右一個“皇上”,可見胡適的確是以“臣為榮”。針對馮玉祥的驅逐清王室的壯舉、義舉,胡適卻倒行逆施,致信北洋政府,強烈譴責馮玉祥武力廢除清室的行為。憤之溢于言語之間:“堂堂民國,欺人之弱,乘人之危,以暴行之,這是民國史上最不名譽的事。”“胡愛卿”真是臣服之至,忠心不已。不禁敢問:怎么 胡大博士沒有在“滿洲國”竊居一個“大學士”?跟著“太君”吆五喝六,燒殺掠搶,橫行關東,做些非“不名譽”的勾當,豈不更加地“臣為榮”?哦,原來胡適沒有日本背景,眾叛親離,是被魯迅的筆“批”到他“實用主義”的恩師美國家里去了。否則胡適的“太君”的走狗是“名譽”地篤定了的!
胡適的“譴責”,也許不是君的譴責。胡適是以臣子的階級立場及其情感在為沒落的封建皇上,于自己的“新文化運動旗手”不顧而鳴冤叫屈,搖旗吶喊,是逆歷史潮流的反動{哲學、邏輯學意義的}代表。一個人物的歷史價值,不完全取決于自身的滿腹經綸,才高八斗。而要認定他是否有作用于社會,尤其是廣大的人民群眾和歷史的進步。其實胡適的新文化運動與他的封建意識是極其矛盾的,當然這也是有時間階段性的。“五四”前后,且不說胡適判若兩人,但還是有思想變化的。胡適的“忠君日記”和“譴責”以及覲見“皇上”,那都是中國共產黨成立了以后的“名譽”行為。
君的譴責,想必是屬于一種道義。二者不可相提并論,亦不能混淆了邏輯關系。雖然“我譴責美國武力解決敘利亞并不代表我就支持敘利亞的獨裁統治啊!”,不無邏輯邊緣上的一定道理,但畢竟,君的邏輯證明了君的主觀情感觀點的偏頗性。西方對于敘利亞的行為,尤其是操縱著聯合國,并且凌駕于聯合國之上的所謂“敘利亞之友”,才是真正的本世紀的符合胡適譴責所言的“欺人之弱,乘人之危,以暴行之”。而且對于敘利亞“獨裁”的帽子也是“敘利亞之友”們給量身定做的,“欲加之罪。何患無詞?”一切都是為了地區和資源利益,這壟斷的獨裁。敘利亞的事要有敘利亞人民說了算,他們的新憲法全民公投被通過就是說明了一切的事實。當然,又會有人說什么“無效”,猶如俄羅斯總統初選對普京的“譴責”。
胡適尊稱溥儀為‘皇上’,自甘為‘臣’, 就已表明了胡適與“宣統”是已經具有特定身份與“邏輯”關系的,既然如此還有什么可以說的呢?而君卻卻沒有與誰誰有什么符合邏輯的關系。如果有人以日本鬼子為‘主子’,以‘走狗’自居,那不就是——走狗嗎?!
「 支持烏有之鄉!」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!
注:配圖來自網絡無版權標志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯:wuhe