法治在許多情況下是奏效的，但是也許到了共產主義社會法治是不用的。有的時候，就管理學來說，不合理的管理也能夠維持。但是，仍然有可能存在更合理的管理。要知道人類的管理學也是在不斷進步，不斷有新的科學研究的成果的。
我看的這部美國電影內容是這樣：涉及到兩個男的中學生，有一個父親是大款，有錢有勢，而且他本人完全是一個惡棍，流氓，我用A表示這個人。另一個中學生有一些傻，也愛面子，用B來表示。
這個A就對B說，有沒有膽子殺一個人？如果連殺一個人的膽量都沒有，那也太沒有出息太沒型，總之就是很糟糕。因此B愛面子，就說敢。那個A就說好，那就殺一個人吧，于是就從大街上隨意綁了一個女子來，然后對B說，人捆在床上了，你去殺吧，那個B有一些害怕，于是受到A的奚落，B為了要面子，就鼓足了勇氣進屋把那個女的給殺了，而且運到野外的一個河邊埋了。因為是初次殺人，所以在埋人的時候禁不住嘔吐了。
當然，電影是從警方發現尸體，開始破案講的，后來從嘔吐物中找到了與那個B一致的DNA，最后那個女警根據自己在中學的經歷，認定那個A才是惡棍，這個判斷是正確的，后來女警追捕那個A，與A展開搏斗，A很聰明，因此搏斗充滿了驚險，后來A被女警打敗，掉到山崖下摔死了，但是女警也在那個山頂屋子的陽臺下面吊著，眼看就要掉下去了，當時在場的只有B了，女警就向B呼救，于是B就想辦法把女警給救了上來。哦，對了，女警之所以能夠破案，也是因為對B做工作，使得B悔悟了。
但是影片最后是，女警上來之后，對B一板面孔，說是看到他的殺人過程的錄像了，因此是他殺的人，B說能饒了我嗎？那是不行的，因為法律是神圣的，是必須執行的，因此B最后非常后悔，仍然被捕，最后等待他的仍然是殺人的判決，電影就結束了。
我為什么認為法治在這里不合理？因為那個B已經悔悟了，而且他的殺人是受人挑唆，他本人如果正常融入社會，也仍然會是個好人的，而且他后來還救了女警的命。這里就看出法律的死板性。
如果那個B是在毛澤東管理學之下管理的，那么就是“坦白從寬，抗拒從嚴，立功贖罪，立大功受獎”。
毛澤東管理學和西方法治的觀點不同在于，西方法治的觀點來源于基督教，認為世界上分為好人和壞人，壞人做了壞事就必須受到懲罰。西方的監獄，是用來懲罰人的，你不是呆進去很難受嗎？你犯了罪，因此就要讓你難受。這就是懲罰的觀點。
而毛澤東管理學認為不存在絕對的好人和壞人，每一個人都有各種變化的可能性，好人可能變成壞人，壞人也有可能變成好人。在這里，壞人變成好人的意思，和病人可以經過治療變成健康人一樣的意思。一個人之所以做了壞事是因為大腦里調用了做壞事的程序，是大腦不正常了。因此，只要大腦正常了，他就會是一個好人。因此毛澤東管理學強調的是改造而不是懲罰。改造的意思和治療的意思一樣。因此在毛澤東管理學中，監獄的功能和醫院是一樣的。如果一個人在這樣的醫院中被證明改好了，也可以減刑，即提前出院。或者他的疾病可以出院之后繼續在周圍人的幫助下治療，這叫群眾專政。
當然，就毛澤東管理學而言，肯定存在著許多爭議，版主都有可能不同意，我也不過就是介紹，也談不上同意不同意。
但是我們要注意到一點，就是說，毛澤東管理學并不是一個人類歷史上從未實施過的學問，是一個紙上談兵的東西，它是認真被實施過的。既然如此，我們當然要關注這個實施的效果如何，很差嗎？實際上管理不了嗎？行不通嗎？
正如，一個人如果只是在紙上設計了一架飛機，認為它將飛得很好，因此你可以就紙上的飛機和他展開學術爭論。但是如果這個人并不僅僅是停留在紙上，是真的那架飛機飛了一陣子，這個時候你要反對他，那就必須對這個飛過一陣子的飛機進行全面的妖魔化，說它這也不好那也不好，坐在上面很難受，很危險，等等。不僅如此，你必須設計出比他的飛機飛得還好的飛機，來說明這樣的飛機才是真正好的。但是當你設計的飛機根本不能飛，或者事實上飛得不如他設計的好，或者也有被其它人妖魔化的機會，那這個學術爭論又將持續。
那么我們對毛澤東管理學的實施效果，和毛澤東以前的所有朝代加國民黨政權相比，看看效果如何，有一些什么樣的事實。當然，我這里是只和以前比，以后如果更好，當然是好的，只和毛澤東以前的所有政權比，看是不是進步了。
第一個事實就是，毛澤東管理學對任何政敵的措施，是和以往任何政權相比，最為溫和的。各個封建朝代對于政敵，通常是滿門抄斬，就是說，一大家子人男女老幼統統殺光。而蔣介石對于政敵，基本的態度也是屠殺。共產黨員是統統被處死，直到逃到臺灣到七十年代了仍然是這樣。甚至對于非共產黨員的楊虎城，也是未經審判全家殺光小孩子也不放過。但是毛澤東管理學對于政敵基本上不判死刑，手下的人有的判死刑的那也是反復討論層層審批，從關押到執行死刑起碼也要五六年左右的時間。
還有對戰犯的態度。如果從法治的觀點，一個人是戰犯就必須受到法律制裁。但是就毛澤東管理學而言，放下屠刀立地成佛，因此象傅作義這樣被定為戰犯的人，一旦起義投誠，不僅不追究法律責任，還受到重用，成為水利部部長。許多國民黨將領一旦起義，就立即成為人民解放軍的指揮員。關于這一點，是美國的法律體系無法做到的。事實上被定為戰犯的李宗仁將軍，解放后想回大陸，回來以后立即封以大官，完全不按法治的辦法來，不追究過往的任何過失。
在六十年代蔣介石向大陸派遣了大量的武裝特務，專門從事投毒，暗殺，縱火等活動，從現在對恐怖分子的定義看，這些特務完全是恐怖分子。但是被人民政府逮捕后，到后來全數釋放，送他們返回臺灣省。這當然也不是什么法治精神。
我設想，如果美國接受了毛澤東管理學的辦法，也可以對恐怖分子基地組織進行勸降和勸起義，一旦有恐怖分子回心轉意，就封他為中情局的大官，主持反恐工作，且到處做報告，說自己的心路歷程，當初錯誤地當了恐怖分子是多么地不應該，自己的思想主要是錯在什么地方，并勸告所有的恐怖分子放下屠刀立地成佛，只要不再做這樣的事情，就可以回家安寧過日子，美國不再追究。
我們知道中國所有的時代加上蔣介石政權，都是沒有杜絕大陸的匪患的，各種土匪一直活動，象座山雕那樣的頑匪歷代都治不了他們。但是在毛澤東管理學的分化瓦解，“首惡必辦，脅從不問”這樣的違反法治精神的辦法下，事實上做到了土匪絕跡。這一點印度到現在也做不到。
不說印度，就說老牌資本主義國家英國，長期剿滅不了愛爾蘭共和軍，最后不得不與新芬黨談判，而談判達成協議，本身就不是法治精神。
毛澤東管理學事實上在五十年代中國還是市場經濟及資本家所有制合法的時候，就創造出一個道德良好的社會，而且是中國有史以來最良好，甚至不罵中國人素質差，那段時間中國人的文化水平并不高，卻仍然非常有道德。你說毛澤東是法治？那肯定不是的，那時候沒有那么多的法律，你說毛澤東是德治？歷代皇帝都在德治就治不了。毛澤東管理學能夠管理人民解放軍使之成為人類有史以來道德最高尚最關心人民群眾的軍隊，美軍費老大力氣，也還是避免不了丑聞。
一些文人說毛澤東管理學不對，他的辦法對，法治的辦法對，但是后來發現法治的管理仍然混亂，就大罵人民群眾素質低。要知道人民解放軍當年參軍的人許多都是大字不識扛長工放牛娃乞丐這樣的人，素質高嗎？毛澤東管理學居然能夠把這樣一群人打造成一支最熱愛人民紀律最嚴明的軍隊，你不得不佩服這個管理學上的功夫。
那么一些人的想象就是那人民解放軍對違紀的懲罰一定是世界上最嚴厲的。其實也不是，用懲罰來試圖杜絕違紀也可以認為是“恐懼管理法”，所有的人因為害怕違紀的那個懲罰所以不敢違反。但是我就曾經是人民解放軍中的一員，明知人民解放軍的懲罰其實是輕微的，我在其中當了幾年兵并不是成天處于恐懼之中的。那又有人會認為那人民解放軍一定是“以德治軍”，那也是胡扯，總之和我的經歷都對不上號。
一個好的管理學對于人的素質要求是可以不高的，能夠將一群素質很低的人管理成一支堅不可摧的軍隊，這樣的管理學才是好管理學。有的人說什么洗腦，好啊好啊，人家能洗你也能洗，你弄一幫人拼命地洗，就能夠管理得好嗎？也不一定吧？這里面其實是有許多學問許多技術的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
