對于毛主義，我也不百分百地贊同，大約贊同八到九成。

即使這八九成，也結合了當時的社會狀況。回到過去？不可能，直接搬過來，搬到現在？又必須現代化。客觀世界不斷變化，意識形態要隨之發展，客觀規律，沒法子的事。

小米加步槍，取得了歷史性的偉大勝利，但到了今天，獨立自主的無往不勝的原子彈、導彈、衛星、戰機、航母、激光武器、信息部隊、CPU、基因武器、3G4G，也都是必須的。

當然，這一切都是廢話。因為毛澤東本人也主張了導彈和原子彈。

本質上看，這個時代的文明并未超越毛澤東太多，否則，為什么毛澤東一直是熱點？為什么即便敵人也以摧毀毛澤東作為根本和最終的目標？不僅久攻不下，毛澤東的同道卻越來越多？

直到現在，毛澤東仍是基石，盡管很多人不敢承認，不愿面對。也罷，看看這三十年。

除了毛主義，六十年來的理論誰最強？是錦濤主席。

很多左派不同意這判斷，認為這個判斷不僅不成立，更有迎奉之嫌。沒必要迎奉，早在錦濤主席還沒上臺執政的時候，我已經在強國論壇鼓吹生態主義與和諧理念了。

和氣和諧和美和為貴，本是中華民族的古老概念之一。自然有合理之處。

和諧社會理論不僅描繪了理想的社會狀態，而且的確發現了當今社會的問題，并試圖以和諧的概念校正之、規范之、改良之。科學發展觀呢？好于敗壞式發展，為良性循環提供了向導。

與和諧社會和科學發展觀想必，三十年來的其他理論，無論在哲學根基上，還是在歷史淵源上，均差距甚遠。或半吊子形左實右，或天真幼稚輕舉妄動庸俗媚外、或者模棱兩可丈二和尚。

但，有道是，實踐和時間是檢驗真理的標準。療效證明藥效。理論只是問題的一方面，結果是問題的另一方面。我們還要關心這樣的問題，在理論指導下，社會和諧了嗎？發展是否科學了嗎？

畫大餅不行，空頭支票不行，實踐卻乏善可陳不行，連實踐都無法展開，更不行。

和諧，很好。有時連黑社會都說好。官僚與黑社會勾肩搭背，不也名之為和諧嗎？當然，這里不講變異之后的和諧，只講本真意義的和諧。也就是類似于孔夫子自在融洽合作意義上的和諧。

和諧，固然好。但如何實現？能否實現？有沒有無法克服的內在矛盾？方法論淪為無效，往往因遇到了無法克服的內在矛盾。不吵，不鬧，不嫉妒資本家和貪官污吏，不跟精英貴族發脾氣，就和諧了？

不可能，那只是表面和諧，阻止不了內在矛盾，魯迅講地火在運行，講無聲的沉默，并不是說真的沒有矛盾，只是講矛盾被掩蓋了。內在的矛盾或許還在激化，即便笑，也是假笑。

如果城鄉、東西、階層、生活狀況都劇烈分化著，社會可能和諧嗎？如競爭、傾軋、欺詐、掠奪成了社會主流的意識形態，人與人、集團與集團、階級與階級之間怎么和諧？

矛盾只一個方面？強制和諧？永動機？只干活不吃飯的牛？沒有的事兒。

科學發展觀，也面臨一樣的問題。如缺了“為人民服務”的宗旨。社會各界包括資本家、官僚、知識分子，均以發財發達為榮，科學二字與“省事省力直接討巧投機”又有什么區別呢？你討得大便宜了，誰虧了呢？那么虧的一方會滿面春風和顏悅色嗎？醫院為了錢，巴不得大家都生病。培訓老師變著法子收錢。你高興。中產階級尚可承受，無產階級只有在重壓下嘆息了。哪來的和諧？巨簡單的道理。

又如，政府為了政績，GDP至上。通貨膨脹最快地提高了GDP，算不算科學方法呢？廉價賣稀土、賣煤炭、、賣企業、賣銀行、到華爾街招收敗家子，算不算科學發展？崇洋媚外著說，西方科學，于是自廢武功，全面買租送，算不算科學發展？你說不算，但他們說這就是科學發展。

并且，發展，除了靠科學發展，還有發展了誰的問題。發展了人民大眾，社會自然和諧。發展了貪官污吏、資本家、精英貴族、買辦、洋鬼子，發展了癌細胞，社會注定無法和諧。當GDP用一個面包二十塊錢拉動的時候，越發展這種GDP越不和諧。跟越買美債越虧損一個道理。

中國社會存在這么幾股力量。工農大眾、官僚集團、國內資本家集團、洋鬼子集團、公務員、知識分子幫辦和買辦集團。知識分子集團最復雜，其余的部分均有各自的獨立性，唯獨知識分子集團或為民請命，或依附于官僚、資本家或洋人。公務員是中檔的既得利益階層。

存在幾大集團，問題就隨之而來了。究竟如何演變？三種可能。

第一種，傾向于工農大眾。第二種，各種社會力量間綜合平衡。第三種，某一少數強勢群體的利益最大化極端化。目前的情形是什么？處于第二種可能與第三種可能之間，正向第三種可能演化。不僅人民受制了，官僚群體也逐漸受到打壓。國內資產階級和國外資產階級在腐敗分子和知識分子幫助下，得寸進尺，咄咄逼人。胡德平、茅于軾、郭美美的囂張便是證明。

一個社會，如果要搞社會主義，人民大眾必須為本。其他加起來只占百分之十五的剝削壓榨集團只能處于壓縮狀態。如果是集團間博弈型社會，則相當于諸侯割據，每個諸侯占一塊，似乎平衡。但這只是大佬們集團間的力量平衡，而非民眾間自由平等。北洋軍閥混戰時代、魏晉南北朝、五代十國、春秋戰國，美好嗎？不過是“強者間利用民眾征戰打自己的天空罷了”的平衡。

資本主義，資本家是幕后的唯一主子。官僚型社會，必然出現特權階級。如果外國人主導，國人都是奴才了。這時候，整個社會連集團間平衡都沒了。

這就是基本定性和基本態勢。如何抉擇？要哪一種和諧？細一想，和諧這個詞存在多義性。如果民本主義，則要求中國向有利于人民大眾型社會發展。如果強制型穩定，則只能講強者間平衡。中國的現實呢？早些年是集團間平衡型社會，現在向內外資本獨大型發展，這樣是科學發展嗎？能最終實現和諧嗎？

有貌似善良的高級笨蛋說，要靠媒體監督，向“民主自由”型發展。實際上呢？其所謂的媒體已經被資產階級占領了，比如三大門戶，都是外資。南都人民網CCTV，又被國內的權貴和知識分子把持。他們鐘愛的民主自由，無外乎資本和權力。白巖松或潘采夫或陳魯豫，均為哈巴狗。

社會要和諧，必須向最普通的人民大眾的民主自由方向發展，即向社會主義發展。

只有這個路子，才有讓人民大眾舒心。這就是基本思路。該思路有三個要點，第一，共有。第二，共產。第三共享。何謂共有？即，自然資源、礦山、土地、工廠、公司為人民大眾共有。也就是所有權。何為共產，即在此基礎上以社會化大生產共同創造財富，也就是共同創造。而共享呢？即在共有和共產的基礎上，享受勞動成果。共有、共產、共享，三者缺一不可。

共產不是問題，現代社會都是共同生產的社會。但由于只共產，沒有共有。結果便無法共享了。共有涉及所有制。如果采用私有制，那么，資本所有，不僅必然存在剝削。

法理上也說不通。既然不是你的，你有什么資格共享？私有制條件下，人民大眾不再擁有生產基礎，你去共享，怎么共享？靠搶劫嗎？沒有所有制基礎，共享是空中樓閣。和諧社會的內在矛盾也恰恰在這里，過去一些年，私有化為主，卻說什么和諧共享。豈不南轅北轍緣木求魚？

毫無疑問，民眾、官僚、知識分子、資本家、買辦、洋人，都或多或少地勞動。并且，貢獻不一。這時，收入方面的確可以有差異。我是反對平均主義的。但問題是，資本家、買辦、貪官所以極大豐富了自己的錢袋，靠的是貪污、出賣和掠奪，而不是勞動。

如果因為勞動，所得允許有差別。但正因為并非靠勞動，官僚要靠特權來獨斷專行，買辦要靠媚外和跪拜來發達，而資本家絕不肯放棄資本。官員抓權，資本家抓資本，只因為這兩者是利潤的源泉。

共同生產了，卻沒有共享，根源在于沒有共有最基本的生產資料。

為什么和諧社會還沒有實現？經濟基礎在資本家手里，管理權在官僚手里，輿論權在附庸知識分子手里。社會越來越向少數資本家極度集中。貧富分化，社會日益分裂，這種不科學的發展，造就了鴻溝，造成了天壤之別，分化導致分裂，分裂導致斗爭。尖銳地對抗，這就是癥結。

共有，共產，共享，以共有促共享，以共產獲得共有，以共產參與共享。以共享反過來調動人民大眾的積極性，從而發展出更多的社會財富。這是一個辯證互促的系統，對整個社會都有利。反之，如果做大作為少數的資產階級，社會難免動蕩。人民得不到幸福，整個國家也必將在整體上分裂，中華民族作為一個整體，將成為國際間弱肉強食的犧牲品。對誰都是災難。

毛澤東當年靠人民大眾，現在則靠資本家，靠少數知識分子，靠官僚間制約。但，知識分子更多地依附于內外資本家。資本家靠壓榨工農才能做大。官僚常常有窩案，反貪局長貪污，政法書記涉黑，權錢交易，利益均沾，如何制約？制約只能來自人民大眾。

力量在人民大眾當中，共享不僅是為了人民大眾，而且必須靠群眾的力量去實現。否則，附庸知識分子、官僚、資本家都往口袋里劃了，絕無可能共享成果。人民大眾這個力量不得了，一旦認真對待將摧枯拉朽所向披靡。為什么不去發動群眾呢？靠強勢群體，強勢群體卻糊弄政府，結果不了了之了。

發動群眾，共有，共產，共享，這是個建設性的大思路，如果真的實行，必然要細化。下一屆政治局能否體現這個思路？希望如此，盡管渺茫。

中國的狀況類似于歌舞升平的乾隆和趙佶，看似金玉般的光鮮，實則暗流涌動，危機四伏。非超凡脫俗的偉大人物，認識不到，也扭轉不了。十年前寫過一篇《再過三百年毛澤東將成神成佛》，現在還這個觀點。兩年前寫過《再過三十年中國是否會四分五裂》？這個觀點現在有所變化了。按照目前的趨勢，用不了三十年中國必然四分五裂。當然，不排除歷史性的英雄扭轉乾坤。

因還有一絲希望，姑且來點建設性，希望未來的政府能真正實現和諧。而非一邊搶蛋糕一邊求和諧。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號