鶴齡：郭道暉的《萬歲口號之我見》，自認“流氓無賴”了　　

百度一下郭道暉：著名法學家，法治思想家，中國法學會法理學研究會顧問，尊稱“法治三老”之一，曾任清華大學黨委常委兼宣傳部長、哲學講師、全國人大常委會法制工作委員會研究室副主任、中國法學會研究部主任、《中國法學》雜志社總編輯等。　　

當我們看到這一連串桂冠罩頂以后，不用說，感覺中的郭道暉應該就是一個深諳法律精髓的中國法學界的“法魁”了。然而，當我們再看看這位“法魁”在去年與張素華打的一場“官司”中的表現，卻不得不對他“刮目相看”了。原來，所謂的“法魁”與當婊子起牌樓的“花魁”是一樣的貨色！“法貌岸然”的偽裝撕破以后，露出來的竟然是一副流氓無賴的嘴臉！各位，請不要責難我對此老的大不敬，其實，這個“流氓無賴”的頭銜是他自己為自己加上的呢！如不信，請往下看，有論為證：

一、該請小學生為郭道暉補上一課了　　

郭道暉在他的《四千老干部對黨史的一次民主評議……》文中說：“1950年中宣部起初擬訂的五一口號中，最后兩條原是‘中華人民共和國萬歲!中國共產黨萬歲!’毛澤東在后面親自加上‘毛主席萬歲!’”　　

張素華看不慣郭道暉的撒謊，立即作出回應：“毛澤東沒有在‘五一口號’加寫‘毛主主席萬歲’”　　

兩個人的這場“口角官司”就這樣打起來了。官司要解決一個什么問題？小學生都能在瞬間作出明確的回答：“毛主席萬歲”這句口號，毛主席究竟加了還是沒有加！　　

解決這個問題的關鍵是什么？小學生同樣能在瞬間回答：“以事實為依據”，讓事實來說話！　　

本人原本揣測，像這樣兩個十分淺顯的問題，享有“法治三老之一”盛譽的郭道暉應該不用請小學生來為他補課吧。　　

然而，事實證明，我的這個揣測，完全錯了。 　　

第一個問題　　

張素華的論點非常明確：“毛主席沒有加上這句口號”。并且，出示了從國家檔案館搬出來的當時草擬“口號”的原件，以無可辯駁的事實證明了毛主席沒有在上面加寫“毛主席萬歲”。　　

郭道暉呢。他卻別開了“萬歲”口號毛主席自己寫沒寫的問題，轉而大談“萬歲”口號的提出該不該的問題了。他答辯張素華的文章標題就是《對“萬歲”口號之我見》，竟然把“本案”應該解決的問題扔進了爪哇國！拖泥帶水近三千字，反反復復申述的就是提出“萬歲”口號不應該很不應該。　　

這種“你說東來他道西、你要趕鴨他捉雞”的表現，用文學的術語來說，叫跑題或是離題太遠；用俗人的俗話來講，是牛頭不對馬嘴；用法官的行話來說，是“與本案無關的請另行起訴作另案處理的問題”。　　

郭道暉的這種表現，如果是因為不通文理、不曉事理而造成的，倒也情有可原，請小學生給他補一課就行了。如果是故意的胡攪蠻纏，毫無疑問，這就是流氓無賴行為的一種具體表現！　　

第二個問題　　

郭道暉在答辯中說：“我所撰《四千老干部……》一文中有關五一口號事，并非是張文所說的是“郭文所謂……”，即并非我的杜撰，而是轉引當時中直機關第2組第15期簡報所載陳友群同志的發言。他作為朱德同志的秘書，身處黨中央機關，應是知情人，其對 “萬歲”口號的史實的發言，想必言有所本。”　　

俗話講，口說無憑。郭道暉好像也懂得這個，要不，他就不會在陳友群“口說”的這句話后面，再補充一句“想必言有所本”了。言下之意是，陳的“口說”，有“本”為憑。　　

那么，陳的“本”再哪里呢？本人尋來找去，最后卻發現，竟然是在郭道暉的想象里！這一結果使我等小民實在無法置信，咱們中國這個赫赫有名的“法學大師”竟然會是一位“想必有所本”即“想有所本、必有所本”的心想即事成的“巫術大法師”！　　

在郭大法師的心目中，衡量事物真偽的“以事實為依據”的準則只是一種兒戲，真正的依據便是他的“想”，是他的“想必”了！　　

如果此語是一時失言，我們可以用“老而昏”予以諒之。如果是故意的胡攪蠻纏，那么，請恕我直言，號稱法學大師的郭道暉，其實與流氓無賴沒有差別了。如果非要與街頭流氓無賴相區別，上一個“法學流氓無賴”的尊號則是非常非常的合適了。　　

二、法學大師郭道暉自加“流氓無賴”頭銜了　　

郭道暉說：但在文革前后，毛澤東借口“不崇拜馬克思不得了”，直言不諱地主動地要求全黨對他本人 “搞點個人崇拜”。基于此，說“萬歲”口號是他自己加上去的，即使史實不確切，似乎也合乎歷史邏輯，并非完全“客里空”。　　

郭道暉的此語，我敢斷言，必將成為一句萬古不朽的名言。不過，不是子曰“吾日三省吾身”一類的名言，而是秦檜陷害岳飛時用的“莫須有”一類的名言。　　

郭道暉在說：你毛澤東雖然自己沒有加上“毛主席萬歲”的口號，但我也可以說是你自己加上的。因為這樣說合符歷史的邏輯！不是完全的弄虛作假。　　

真是欲加之罪，何患無詞啊。　　

郭道暉的這個“邏輯論”是萬能的。世間的萬惡都可以從他的“邏輯論”中找到善。前段時期李玫瑾為藥家鑫開脫罪責的“激情殺人”論就是實踐郭道暉“邏輯論”的一個杰作！世間的“萬假”也可以從他的“邏輯論”中找到真。造假酒的可以說“酒雖然是假的，但其中的水是真的，并非完全‘客里空”、造假藥的可以說“藥雖然是假的，但造假的材料是真的，并非完全‘客里空’”、造假論文的即使假到一字不漏照搬別人的程度，也可以說“內容雖然全是假的，但文字還是真的，并非完全‘客里空’”！　　

本人在研究郭道暉的“邏輯論”中收獲頗豐，有幸發現了郭道暉自加“流氓無賴”的這個尚無人知的天大秘密。如果各位要我拿出“據”，那就請大家相信，本人也是“言必有所本”的。“本”在何處？告訴各位，不在“事實”里而在郭大師的“邏輯論”里：　　

本人已在第一小節論述了郭道暉的流氓無賴嘴臉。基于此，說“流氓無賴”的頭銜是郭道暉為自己加上的，即使史實不確切，似乎也合乎歷史邏輯，并非完全“客里空”。　　

各位要是還不信，請直接問郭道暉好了。我敢保證，這個“自加流氓無賴的頭銜”，郭老先生一定會認可的！　　

三、簡析郭道暉的《對“萬歲”口號之我見》　　

郭道暉說：“在革命時期，作為革命黨，黨的干部和廣大革命群眾擁戴毛主席而呼“萬歲”，未可厚非。記得1949 年我作為清華大學的學生和前不久還戰斗在“第二條戰線上”的地下黨員，參加開國大典，從心底為人民的解放和新中國的誕生歡呼雀躍，在會后游行經天安門城樓時，我和全體清華師生一起曾激動地高呼“中國共產黨萬歲！毛主席萬歲！”，毛主席也對著擴音器高呼回應：“清華的同志們萬歲！人民萬歲！”說明那時領袖和人民群眾還是心心相印、平等相待的。”　　

要不是郭道暉自己的這一番表白，可能大家都不敢相信，今日的反毛干將郭道暉，當年竟然也是一個自發地激動得高呼“毛主席萬歲”的毛澤東的狂熱崇拜者。　　

全體清華學生的這個“激動高呼”表明，“毛主席萬歲”這句口號，既不是哪個領導“造神”推出的，也不是共產黨要求國民喊的，更不可能是毛主席自己要求別人喊的。它代表了中國人民的心聲，是中國人民對拯救了國家和民族的毛主席從內心深處發出的一種最美好的祝福。　　

令人不解的是，當著郭道暉自己和大家一起高呼“萬歲”的時候，他就認為這句口號是“未可厚非”的、是“領袖和人民群眾心心相印、平等相待”的，而一旦他反臉不認毛主席不喊“毛主席萬歲”了，他就在“萬歲”口號上挖空心思大做文章，使得廣大人民群眾還在繼續“激動高呼”著的這句本來“無可厚非”的口號竟然變得“很可厚非”了，甚至連文革中毛主席在天安門城樓上高呼“人民萬歲”也成“不平等相待”了！　　

諸如什么“表明喊‘萬歲’是經他（毛主席）批準同意的”、“要求全國人民都呼喊黨的領袖‘萬歲’，其合法性更是大可商榷和質疑的”等等謬論也都從這同一張曾經激動高呼過“毛主席萬歲”的嘴里說出來了。　　

這是一張什么樣的嘴？不用我說大家都清楚，這是一張反復無常的勢利小人嘴！　　

這張嘴里噴吐出的一系列謬論也不難擊破：毛主席去世三十多年了，肯定沒有能力再要求人民崇拜他喊他“萬歲”了，可是，反了三十多年的個人崇拜和批了三十多年的“萬歲”口號，結果卻適得其反，愈反愈批，人民卻愈加崇拜他、愈要高呼它！　　

請問“法治三老之一”郭道暉，你的《“萬歲”口號之我見》解釋得了這一奇特現象嗎？　　

關于“毛主席萬歲”口號的產生，張素華已明確告知：早在1943年11月陜甘寧邊區政府召開勞動英雄大會時，勞動英雄陳滿有、趙占魁、申長林、楊朝臣等45人在給毛澤東的獻詞中，就喊出了“毛主席萬歲”的口號。這個獻詞刊登于　　1943年12月1日　　《解放日報》。　　

可是，披著法學家外衣的郭道暉卻罔顧事實，胡說八道睜眼說瞎話，竟然說出了“就連創造‘萬歲’口號的始作俑者劉少奇……”這樣的混話！　　

請問郭道暉：劉少奇只是在1950年五一節口號的草稿上將“毛主席萬歲”口號修改了一下，你憑什么認定這條口號是他的創造而視他為“始作俑者”呢？難道你剛剛說的自己在1949年參加開國大典激動高呼“毛主席萬歲”的光榮歷史轉眼就忘了嗎！　　

所以，我現在慎重給你提個醒：單就你和少奇兩人而言，“創造”與少奇無份而非你莫屬！若少奇可以視為“始作俑者”的話，則你是“更始作俑者”了！　　

最后奉告：為了維護“法”的尊嚴，請閉上你這張胡說八道的嘴巴！要知道“法治三老”還有其二，請不要連帶著把他們的臉面也丟盡了。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號