早上好，共產主義者！（八）　　

資產階級“民主”與無產階級專政　　

（D）

客觀、深入的揭示和評價資本主義三權分立及議會民主的社會作用和政治本質，戳穿資本主義政體的神秘童話。

客觀、深入的探究和討論社會主義政體的架構及運轉上存在的經驗和缺陷，有益于我們突破禁忌、總結教訓，深化社會主義的國家理念。

一、對資本主義政體的認識　　

資本主義政體的認真運作、有效制衡，容易使人們認識到資產階級民主的真實性、充分性，容易使人們忽視這個民主的狹隘社會基礎和真實階級本質。

（一）、三權分立、議會民主的政體形式有效的維護了資本主義制度的運行和發展。　　

資本主義國家權力機構的設置一般采用了行政、立法、司法三權分立的政體形式。

三權分立既有利于其國家權力的制衡，又有利于其國家權力的充分運作和規范行使。特別是資產階級議會的若干決策和監督權力，可能對其國家機構、公務要員、執政黨團實施有力、有效的監督和把握。

從技術層面上說，三權分立的制度和實踐雖仍存缺陷，但總的說來運轉有序、制衡有效，能夠較為準確、充分地維護資產階級的根本利益，體現資產階級的整體意志。

資產階級三權分立的政權形式和議會的地位、作用，把資產階級民主推向了歷史的極限。資本主義三權分立的政體與資本主義的國體相協調，與資本主義的經濟基礎相適應。資本主義政體的統治效能，可能成為資本主義社會在持續的衰落中仍衰而不倒的重要政治原因。

（二）、三權分立、議會民主的內在歷史成因和階級本質　　

資本主義三權分立和議會民主政治制度的根源，在于資本主義的經濟基礎。為何資本主義社會普遍采用三權分立和議會民主的政體形式？從內在本質原因上說，其是多元私有資本間利益關系對多元政治權力的需求和依賴，是資本競爭的經濟本性對政治形態的規定。

具體的說：

1、先有資產階級的資本，后有資本主義的國家。資本主義國家是以資本、資產者（納稅人）為社會基礎的國家，首先是大資本、大資產者（重點納稅人）的國家。其國家不過是為資本、資產者（納稅人）服務的政治工具。 

2、不同資本、資本集團之間既有資產階級根本利益的連結和維系，又有各自相互間的利益矛盾和沖突。

3、在市場競爭中，追逐利潤最大化的資本經濟屬性本身、藐視和排斥一切異己的社會權威。但是資本的經濟運轉不得不服從于國家法律的強制性規范；不能不借助于國家法律的保護；不會不重視和要求國家法律最大化的體現自身的利益。

資產階級法律反映著資產階級的整體意志。與其他的資本主義政治權威相比，資產階級法律可以穩定、持久、有效的代表資產階級的根本利益。

4、由于政府的方針、政策、法令及實踐活動等國家行為對資本運轉效益的現實影響甚大，所以大資本集團依據競選獲勝可能，要么推出自己的人參加政要競選，要么以贊助競選等政治獻金的方式和挑選和拉攏自己的政治代理人。政要競選人脫離了特定資本集團的支持也無獲勝的可能。雙方的政治交易具有必然性。

在維護資產階級根本利益的同時，無論在國家施政的客觀因素上還是在行政首腦的主觀因素上，都不可能也不允許時時、處處均衡各資本、資本集團間的利益關系。各任的資產階級政府總要程度不同的格外謀求和庇護特定資本集團的特殊利益。

5、為了防范和規避資本主義國家行政首腦不可避免的、隨機的、“合法的”利益傾向行為演變為長期、固定的國家行為，不但國家行政首腦要屆時競選乃至更換，而且在國家政體上實行三權分立，以平衡和調節資本間的利益關系。

不同的資本、資本集團，都想以即時的國家行政權力，隨機的謀求自身額外的現實利益。以穩定的立法、司法的效力，長遠的保障自身正當的根本利益。依靠代理人主政巧取自身的額外利益；依靠議會監政爭取自身的最大利益；依靠法律訴政維護自身的正當利益。

一方面資本的運作須臾離不開資本主義行政、立法、司法的守護和保障；一方面多元私有資本間的競爭和矛盾沖突排斥集中統一的一元國家權力結構，因此資本主義必然呈現三權分立、議會民主的政體格局。

資本主義議會充斥著議員們自由的討論、爭論、辯論、指責乃至叫罵，不斷的重復著民主提案、民主辯論、民主表決的民主程序，持續不斷的散發著濃烈的民主氣氛。

然而資本主義議會民主具有鮮明的階級性。其不過是充分發揚著資產者的民主，充分維護著資本的權益，是資本主義有知識、有教養、有地位的政客替有錢人說話辦事的政壇。

資產階級議會民主的能量并非源于廣大勞動人民的意志，而是出自資本的權威。資本主義社會中資本的權威是至高無上的。僅為了一個具體資本的利益，其代言人可以也可能以合法的形式攻擊和褻瀆任何異己的國家權威。

議會政壇在對國家官員及其施政的不斷建議、監督、批評中，持續的維護著資本主義剝削制度效能最大化。在維護資產階級根本利益最大化的同時，拼力爭奪著不同資本的各自利益最大化。

議會政壇上可能出現的、對政府或官員失當作為的聲討、對某些資本消極作用的指責、對社會下層人群小恩小惠的福利議案，只是出于為了捍衛資本主義制度的長治久安、謀求資本整體利益最大化的目的。

幾百年的資本主義議會民主實踐說明了議會民主的狹隘性、虛偽性。資本豢養的議會政客，都在角度不同的從本質上捍衛著資本支配勞動的剝削制度，捍衛著少數富人統治絕大多數勞動者的壓迫制度，捍衛著資本主義私有制的財產尊嚴和政治尊嚴。議會絕不會為人民的根本利益說話，決不許有人觸及資產階級的根本利益。

二、對社會主義政體的討論　　

人民代表大會制度既是人類有史以來最廣泛、深刻的人民民主制度，也是最科學、公正的國家政體形式。但現在人代會實際發揮的政治權威和政治效能都與制度本身相距甚遠。

（一）、社會主義政體與社會主義國體基本上相適應。

社會主義新中國的國體是：工人階級（通過共產黨）領導的，工農聯盟為基礎的，人民民主專政（即無產階級專政）的社會主義國家。

與國體相適應，以人民代表大會制度為核心、以政治協商會議制度為輔助的國家政治制度，成為新中國的政體。

社會主義國家的一切權力屬于人民。所以無論其稱謂上的差異，原社會主義各國實質上都實行了人民代表大會制度。

適應社會主義公有制（或以公有制為基本成分）的經濟基礎，人代會是一元化統轄立法、行政、司法的國家最高權力機構。其直接握有立法權，而且由其選舉產生行政、司法機構的主要負責人并對其負責。

新中國的人代會是全體人民選舉的，以各民族的工農分子及其他勞動者為基礎成分，廣泛吸納各階層、各行業、各民主黨派、人民團體代表參加的，人民民主決策的、國家最高權力機構。    

工農勞動者在人代會人民代表中的基本成分，保障了國家政權的階級本質；共產黨在人代會中的領導核心作用，保障了國家政權的政治方向。

新中國以人代會為核心的社會主義國家政體，踐行了勞動人民當家作主的職責，堅持了社會主義方向，鞏固了人民民主專政，密切了黨群關系，加強了各民族的大團結，促進了社會主義制度的完善和發展。

（二）、新中國政體在構建規則和運行實踐中的缺陷。

人代會制度的政治方向、理論原則無疑是正確的，但在我國這項制度及其運行實踐至少有如下缺陷：

１、從理論上說，人代會擁有的決策、監督權力的強度不夠完善、明確、具體。人代會依據國家主人的地位、職責應具有大于、高于資產階級議會所擁有的一切權力范圍和程度。不但要具有設計、監督一切國務的權力，而且更要具有最終決策國務并制約一切國家權力的最高領導權威。還應完善實施其職權的具體規范、程序。不能因制度上的缺失致使人代會擁有的最高國家權力在原則上肯定，在具體中落空。

２、在實踐上，地方人代會似乎變成了屆時主持選舉、不時接待上訪的清水衙門。在實際的決策地位上，不僅在黨權之后，而且常在其理應管轄的行政權力之后，往往不能充分展示人代會作為國家權力機構的“權”與“威”。

人代會未能科學的理順與執政黨的內在、外在關系，沒有嚴肅的維系與行政權力及其機構、與司法權力及其機構的從屬關系。

導致這種局面的主要原因在于以黨代政。

一是在理論上對黨的一元化領導的簡單化、淺表化理解，把黨對國家的政治、思想、組織領導混同為黨組織負責人對行政權力、司法權力的直接決策和具體指揮。

二是在實踐上地方黨組織習慣以黨代政（國家權力），經常越過人代會及法定程序直接指揮行政權力、司法權力的具體運作。這樣就淡泊、弱化了最高權力機構與行政、司法權力機構之間領導與被領導、監督與被監督的工作關系。

共產主義政黨的革命事業代表絕大多數人的根本利益，黨的事業就是人民的事業。但無產階級革命政黨的領導核心作用與社會主義國家政權的統治作用，是具有密切聯系又有區別的不同政治主體的作用。二者的關系似概括為：

1、黨的領導不應等同和取代社會主義政權的統治。人代會的意志并非單純黨的意志，而是黨指導下、人民意志上升成為的國家意志，其是制約一切社會意志的國家統治意志。人代會的權力并非單純黨的權力，而是黨領導下、人民權利上升成為的國家權力，其是制約一切政治權力的國家最高權力。

2、人代會之所以成為國家最高權力機構，在于其法定的民主決策制度有權肯定或否定（包括執政黨黨組織在內的）任何意見、建議、提議、提案。在于其有權依照法律、行政規范管理（包括執政黨所有黨員在內的）一切國家成員。

3、無產階級執政黨并不能凌駕于人代會之上。黨對人代會的領導，在組織上是通過黨選派自己一定數量的黨員，依法當選為人代會的代表、委員和有關領導職務及黨對人代會黨組的領導得以實現的；在政治上是通過將黨的思想理論、路線、方針、政策依法轉化為國家的施政綱領、政策、法令、計劃得以完成的。

黨組織和黨員應該成為尊重人民政權、遵守國家法紀的模范。

4、社會主義國家意志應當是黨和人民共同意志的法制形式。黨組織的成員是黨員，國家的成員是人民。共產主義執政黨所代表的是人民群眾的根本利益、整體意志和長遠目標；國家所匯集的是人民各組成部分的具體意志、局部利益、現實要求的總和。

人民的整體意志要與具體意志相交融，人民的根本利益要與局部利益相匹配，人民的長遠目標要與現實要求相協調。而這樣一個融合過程應當經過一個法定的正式的嚴密的程序。黨和人民的主張上升為國家意志，只能依照法定程序和規范在國家最高權力機構（人代會制度）中完成。

5、雖然社會主義的國家權力包容執政黨的領導核心作用、二者交匯部分是內涵上原則相同的同一政治本質，但是黨的領導核心作用凡與國務交匯的部分必須依法轉化為國家權力，讓人民政權科學、規范的管理國家事務。

6、二者都是共產主義事業成功的必要條件。沒有無產階級政黨對革命事業的全程領導，就不會取得共產主義事業的最終勝利。沒有國家政權的強大統治力量，就不能推動社會主義事業的階段發展。

在社會主義政權建立以后，無產階級執政黨應嚴肅認真的處理好與國家政權的關系，科學的分清領政與代政的區別，不能以黨代政。否則就可能出現如下的消極后果：

1、弱化人代會的領導權威，也就淡化了黨的事業與人民事業的同一性，影響廣大人民群眾擁政、參政、監政的智慧、力量和積極性，削弱了黨的事業的凝聚力。

2、忽略人代會的領導作用，就是忽略了人民民主權力的自我決策地位，就是放棄了人民民主能力的自我提高過程，進而影響著人民民主巨大社會效能的發揮。

3、違反國家權力決策、行使程序和規范，有悖法制原則。

4、違背國家權力運轉規律，降低了國家政權的應有效能，有悖科學精神。

政體是國體的實現和保障形式。輕視政體的科學構建和有效運作，就可能人為造成國體效應的缺陷和失落。

人民代表大會制度是無產階級革命理論指導下，無產階級革命政黨帶領下，人民群眾自我覺悟、自我決策、自我管理、自我革命的政權制度。

人代會擁有和行使國家權力、政治職責的程度，標示著人民群眾民主參政的程度，標示著社會主義制度的穩固程度。

在國家政治生活的決策和管理中，只是堅持“為人民”的方向而忽略“靠人民”的路線，代替群眾覺悟、代替群眾決心、代替群眾革命，仍然會造成社會主義事業的挫折乃至夭折。在原社會主義陣營的蛻變原因中，可以追尋到這一線索。

待續。

英特納雄耐爾就一定要實現！　　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號