“揭露真相”現在是一個很流行的詞，它給揭露真相的人披上了一層神圣的光環，又因為了解真相是獲得真理的第一步，使得人們把掌握真相的人和掌握真理的人混為一談。這樣，知道真相的人也就以真理的擁有者自居，把自己想像成為大無畏的英雄，充滿了比堂吉訶德更有豪邁的氣概，所以，我們迎來了“揭露真相”的電閃雷鳴。
但是，這些英雄們沒有想到，他們所說的真相其實正是假象，正如我們看到的真相是所有天體圍繞地球旋轉一樣，他們恰恰被真相欺騙，在他們自認為找到真理的地方，其實只是通向真理的起點，因為他們沒有想到，真相背后還有真相——本質。
所有仇恨毛的人，幾乎都把這種感情建立在一種歷史真相的基礎上——三年大饑荒。雖然這不是唯一的理由，但至少也是最主要的理由之一。
三年饑荒的確是中華民族的一個悲劇，而這個悲劇也的確發生在毛時代。但是如果要把饑荒和毛在邏輯上聯系起來，也就是說，證明毛時代必然會發生這種悲劇。那還有許多工作要做。如果“反毛派”的確在邏輯上能夠證明，毛執政必然會帶來這種人間悲劇，那么真理的確在他們的手里。而毛也確實應該永遠在中國的歷史上消失。
現在，我們來嘗試這個工作。
先來分析饑荒的起因。
有好幾種原因，第一,大躍進，人們違背了自然科學的規律，導致糧食減產。第二，自然災害。第三，給蘇聯還債。
干旱和洪水等惡劣氣候造成的自然災害可能會給糧食生產帶來影響，但不致于造成大范圍的饑荒。
給蘇聯還債，在多大程度上和饑荒有聯系，還不能肯定。但是，它必定會加劇饑荒的劇烈程度，我們暫時不討論它，先假設它與饑荒無關。
現在我們假定，饑荒是由大躍進造成的。
那么我們要問一個問題，為什么要提出“大躍進”這個口號？
傳統的回答是，因為建國后連續幾年的經濟好轉，使毛頭腦發熱，盲目樂觀，認為可以提前進入共產主義。
根據這個解釋，我們可以論斷，毛發動大躍進的目的是早點進入共產主義，而共產主義是沒有人剝削人的大同社會，所以，大躍進的目的不是造成饑荒——這個出發點我們要明白。
但是，這種解釋也不大說得通，因為這不符合毛的性格特征。
“一窮二白”是毛對中國的經濟狀況下的論斷，這說明他很清楚中國的生產力處于什么社會階段，熟悉歷史的人都知道，國家的富強是歷史發展的結果，新型的日本帝國主義從明冶維新到亞洲強國，也花了數十年的時間，區區8年的經濟增長，并不賦予毛頭腦發熱的資本。
如果說毛會因為一點成績而盲目樂觀的話，那么他早就該樂觀驕傲了。因為在毛的軍事生涯里，可以說百戰百勝。三次反圍剿，勝利成果一次比一次大，他為什么沒有驕傲呢？三大戰役，戰果輝煌，他為什么沒有驕傲呢，了解軍事歷史的人都知道，毛最善于從一個戰役導向另一個戰役，一個勝利接一個勝利。
如果毛容易驕傲，那么在中共掌握國家政權之后，他最有理由驕傲了，可是，他反而提醒全黨，不要做李自成。這一切都說明毛屬于頭腦清晰冷靜的人。
即使按照詆毀毛的論點，說毛是一個玩弄權術的陰謀家，仍然不成立，因為 “玩弄權術”這個本領仍然要以頭腦冷靜為基礎。奸雄曹操在此壁大戰前躊躇滿志，可是面對鳳雛龐統的恭維，顯得毫不在意，反而要求其指正自己的不足——奸雄也不是凡人能夠擔當的
俗話說，“本性難改”。“從小看到老”。一個人的性格會在各方面顯露出來，在追溯毛的成長過程中，我們看到了他書生時代的慷慨激昂，面對強敵的鎮定自若，決勝于千里之外的運籌帷幄，在《沁園春，雪》，我們還看到了帝王風采，可是，我們就是看不到一點點地沾沾自喜。
因為容易驕傲自滿的人不可能成就偉業，偉業和驕傲自滿的性格剛好矛盾。
所以，可以判斷出，頭腦發熱不是大躍進的根本原因。
從動機和性格上都被排除了 是大躍進的原因，我們只好從當時中國所處的環境中去尋找。
從1950年到1958年的國內經濟狀況來看，工業迅猛發展，糧食產量持續上升，成績喜人。但是從國際環境來看，情況越來越顯得不容樂觀。
在東面，臺灣一直夢想光復大陸，在南面，和印度有邊界之爭。關鍵是北面，中蘇交惡。
中蘇交惡對兩國的國際關系和國內政策都有決定性的影響。尤其對中國來說，影響甚為重大，“蘇聯政府撕毀兩國經濟技術合作協議”，這意味著中國必須靠自己的力量發展工業。
為什么發展工業對中國有特別重要的意義呢？
因為近代世界史就是一部工業國掠奪農業國的歷史，只有擁有了堅船利炮才能掠奪他國資源，所以資本主義強國必定是工業強國，一個國家如果想獲得真正的獨立，一定要有強大的國防，而現代國防技術，又以現代工業為基礎。
近代中國飽受屈辱和苦難，所以發展工業對它也就有特別重要的意義，為什么受列強的欺辱，因為沒有強大的國防，為什么國防力量弱小呢，缺乏工業基礎。
為了加快工業建設，中國必須向蘇聯借鑒經驗，可能有些朋友知道，當時在蘇聯的中國留學生中，有許多是中共派遣的技術間諜，我們有很多早期的工業圖紙，是從蘇聯那里偷出來的，這些間諜有許多成了無名英雄。
中蘇交惡，意味著我們必須靠自己的力量發展工業。同時，也意味著中國多了一個潛在的戰略對手——蘇聯，而蘇聯是軍事超級大國。
臺灣問題，印度邊界問題，中蘇斷交，這一切使中國的外部環境緊張起來，一旦戰爭爆發，中國如何應付？
關鍵的關鍵，就是比過去更加迅猛的發展工業，尤其是國防工業。這就意味著 在工業方面比過去更多的投入。
發展工業意味著更多的工業材料，設備等資源流向工業領域，可是這些更多的資源從哪里來？中國既然不是工業國，自然也就不生產這些資源，即使生產，也必然不能滿足迅猛發展的工業需求。結果只有到國外尋找，用我們的糧食到國際市場換回工業資源。
而一切現象都表明：我們的農業有可能提供更多的糧食。從1950到1958年的糧食增產不可能不給我們提供自信的基礎：我們的糧食生產還有潛力可挖。
從國際環境來看，我們需要更快的發展工業，所以需要出口更多的糧食換回工業資源。從國內來看，我們也能夠提供更多的糧食，連續8年的糧食增產使我們有這種信心。
一切為了工業，尤其是國防工業，所以，大煉鋼鐵，同時，提高糧食的收購額。
大躍進由此產生了。
現在，我們可以得出結論：大躍進并非因為毛出于盲目的樂觀，而是緊張的周邊形勢使毛產生焦慮情緒，任何國家領導人，面對著這種嚴峻的國際形勢，都不可能不焦慮。
因為大躍進而出現的饑荒現象，國內外有許多學者描述探討，這里也就不重復介紹，但就幾個問題討論。
一種觀點是：如果采用的當措施，死亡人數不會那么驚人。死亡人數是“反毛派”攻擊毛的重炮之一。
我同意這個觀點，假如單從救人命的角度出發，不會餓死多少人，也許不會發生饑荒。
因為任何一個社會制度里，任何一個國家，都必須發展生產，為了持續發展，每年的勞動成果至少分為兩大類，勞動基金和保險基金。
勞動基金用于生產資料和生活資料的補償更新，簡單的說，用于設備的維護更新和勞動者的生存。
保險基金則是為了應付意外的自然災害而專門進行的物質儲備。隨著社會結構的精細化，這個儲備也會被劃分成不同的范疇。說糧食吧，一定會有戰略儲備糧，這種糧食平時不會動用，專門應付戰爭一旦爆發后的缺糧現象。
從各種消息可以得知，當時的軍隊沒有挨餓，我們后來與印度交戰，從我方戰士的表現來看，三年饑荒里，我們戰士的日常訓練沒有受到影響，士氣十足。
從當時的工業成果來看，也是戰績輝煌，工業建設沒有受到影響，工人即使挨餓。情況也不嚴重。
從高科技國防項目的成果來看，知識分子沒有挨餓，實際上也不可能讓他們挨餓，工業建設離不開他們。
挨餓的主要是農民。
能不能讓農民不挨餓呢？可以，如果重點是救命，完全可以做到。或減輕出口糧的份額，或減少軍糧的配額，或者讓工人和知識份子也挨餓。
簡單的說，只要我們減低工業發展的速度，只要我們在國防領域縮減規模，只要減少軍隊建設的開支，可以做到少死很多人。
可是周邊的環境允許我們這樣嗎？印度一戰，顯示了我們的戰斗力，原來中國遭受了饑荒，可軍隊還是兇猛。如果中國戰敗，結果會怎樣？印度會不會得寸進尺。臺灣呢？會不會反攻大陸。蘇聯呢，會不會趁火打劫。
這一切都沒有發生，可是，沒有發生正是以中國戰勝為前提。而中國戰勝，又是以保證國防建設為前提。
究竟在哪一個點上能找到最好的平衡，一方面，能保證我們的工業和軍隊建設不受影響，一方面，使受災人數有所減輕。取得一個最優數值，這是書呆子的思維方式。社會科學不是實驗室里的化學實驗。
假如真的按照上訴方式減少死亡人數，那么，因為別的原因造成的死亡人數可能會更多，國門一旦大開，戰禍能導致多少死亡人口姑且不談，最重要的是國家主權問題。
任何當權者都不會希望發生災禍，可是，一旦災禍來臨，就要考慮，怎樣使災禍的危害減少到最小程度。衡其利弊，權其輕重，這是執政者的首要任務。
是挽救一部分成員，還是挽救整個民族。這是對執政者眼光的考驗，在二者必選其一的情況下，必須做出決斷。
失地存人，地終可得，存地失人，人地兩失，這是毛一貫的戰略思維方式。
在周邊環境嚴峻的情況下，在國內遭受災害的情況下，國家沒有亂，國門沒有開，國土沒有失，能做到這些，就是勝利。
是非曲直留與后人評說，但是作為一個國家領導人，他不可能不這樣做。優先保護國防，這是最合理的選擇。
現在，我們可以得出一個結論：大躍進是當時國家周邊形勢和國內經濟形勢的雙重作用下之必然產物，由饑荒引起的受災人數超出了在當時的國力范圍。這的確是一個歷史悲劇，也是當時無法避免的災難。
以上討論了大躍進的原因和饑荒時的決策問題。
現在我們離開歷史環境，從邏輯的角度來分析另一個命題：毛澤東執政是否必然會導致饑荒。
反毛派的最常見做法是，反復宣傳饑荒造成的死亡人數，大肆渲染當時的“食人”現象，并以此為理由將毛時代全盤否定。
但是“食人”現象決不是普遍現象，用不著把它專門當作武器來進攻。
上述受災現象只能說明，當時饑荒的嚴重程度，但是在邏輯上，不能和毛執政掛鉤。
正常的邏輯是：因為受災民眾極度饑餓，所以出現了食人現象。
這種食人現象是因為饑餓而產生的，無論什么朝代，無論什么民族，只要爆發了嚴重的饑荒，就有可能出現這種現象。
我們不能因為在毛時代發生可上述現象，就得出下一個荒謬的結論：
因為毛執政，所以饑荒時會出現食人現象 。
或者另一個邏輯 ：
因為毛執政，所以中國爆發饑荒
上述的邏輯荒謬不言自明，但是現在所有的反毛派都在利用這個邏輯否定毛。
明明是偶然的事件，可是他們卻硬要在邏輯上變成必然的事件。
因為毛時代發生過饑荒，所以他們的邏輯就是：
因為毛執政，所以中國會爆發饑荒 。
按照這個邏輯，毛執政就成了饑荒的原因。
如果“因為毛執政，中國就會爆發饑荒”這個邏輯成立，那么它就一定要呈現出一種規律，也就是說，在毛執政時代，饑荒一定要重復爆發。那么我們要觀察在整個毛時代時的中國經濟狀況，饑荒大都和糧食歉收聯系在一起，所以我們要考察毛時代的糧食生產情況。請看下表：
1950年 13213萬噸
1951年 14369萬噸
1952年 16392萬噸
1953年 16683萬噸
1954年 16952萬噸
1955年 18394萬噸
1956年 19275萬噸
1957年 19505萬噸
1958年 20000萬噸
1959年 17000萬噸
1960年 14350萬噸
1961年 14750萬噸
1962年 16000萬噸
1963年 17000萬噸
1964年 18750萬噸
1965年 19453萬噸
1966年 21400萬噸
1967年 21782萬噸
1968年 20906萬噸
1969年 21097萬噸
1970年 23996萬噸
1971年 25014萬噸
1972年 24048萬噸
1973年 26494萬噸
1974年 27527萬噸
1975年 28452萬噸
1976年 28631萬噸
這個表格是從網上下載的，也許數字不是很準確，但是也能看出毛時代的經濟走勢。
1950年到1958年，糧食產量持續上揚，這和實際情況吻合。
1959年到1961年，糧食減產，這和饑荒吻合。
1962年到1976年毛逝世，糧食產量穩定上升。這和實際情況相吻合。
現在我們發現，在毛時代，糧食減產只出現過一次，雖然連續三年，但那只是同一件事，持續時間較長而已，其實我們自己也知道，在毛執政的27年里，只出現過一次饑荒——雖然時間持續三年。
這說明什么？說明饑荒在毛時代，完全是偶然的事件，偶然的事件是不能作為論據的，即使饑荒是由于政策的錯誤造成的，那么這個錯誤也是偶然的事件，在毛執政的27年里，饑荒并沒有呈現規律性的爆發。
那么，為什么一定要把毛執政和饑荒變成因果關系呢？
現在的人多多少少都知道一點金融常識，幾乎沒有人不明白股市中常說的大盤走勢是什么意思。
如果把上述的糧食產量繪制成曲線，我想問各位，這條曲線的走勢是上揚還是下跌？走高還走低，走強還是走弱？
1959年到1961年的減產，可以用現在的行話來說，是強烈震蕩，可是擺脫震蕩期后的走勢呢，是向上還是向下？
從1950年的13213萬噸一直走到1976年 28631萬噸，請問：國家的糧食產量是呈上升還是下降？
這個問題，如果去問一個學齡兒童，他會馬上答出來：上升
可是如果去問一個反毛派的經濟學專家，他也許會去翻翻經濟手冊，然后回答：這種曲線，在某種情況下，要理解為下跌。
反毛派們，
究竟是什么原因使你們一定要帶上有色眼鏡？
什么原因阻止你們客觀的看待歷史？
什么原因使你們永遠只看見饑荒三年，而看不見上升的27年？
是什么原因使你們成為瞎子摸象里面的盲人？
是文革給你們帶來的傷痛嗎？ 那就去批判文革，不要在饑荒上面做文章。
如果你們真的是出于愛惜生命，因為饑餓而死去的3千萬人而痛心疾首的話，中國人口在1950年是5。5億，1976年為9。3億，增多的將近4億人口足以使你們破涕為笑。
為了更加客觀的認識毛時代的經濟狀況，我們再把毛時代和毛執政之前的中國饑荒頻率相比較，海內外學者對中國的研究甚多，特專門從有關網站復制一份，與各位共享如下：
統計民國時期的大饑荒主要有：
1920-1921年華北四省區大饑荒：死1000多萬人，災民3000萬(一說5000萬)
1925年川黔湘鄂贛五省大饑荒，死人數不詳。
1928-1930年北方八省大饑荒：死1300多萬人
1931年饑荒：長江1931-1949年發生水災11次，其中1931年、1937年兩次水災死人都超過14萬人，1931年災民1億人，水災后因饑餓、瘟疫而死亡的人數達300萬人；
1934年全國大旱災，導致饑荒，餓死過600萬人。
1936年-1937年川甘大饑荒：受災大約3700余萬人。1936年至1937年四川大災中餓死的人數，沒有精確統計的數字，只能從當時的報紙上略知一二：四川萬源縣人口驟減三分之一。甘肅死人數目亦不詳。
1941年廣東大饑荒，死人數不詳。
1942中原饑荒：僅河南一省就餓死300萬人。另有300萬人西出潼關做流民
1943年廣東大饑荒，300萬人凍餓而亡。
1945年東北及湖南﹑河南﹑江西﹑山東﹑浙江﹑福建﹑山西﹑廣東﹑安徽﹑廣西等省災民達一千九百萬人。
1946和1947南方大饑荒：兩年間僅粵桂湘三省就餓死了1750萬人。
據推測，在民國38年間，除去戰爭原因，估計有2億以上人口非正常死亡，死亡的原因是惡劣的生活條件。
以上數據精確程度無法考證，但是災害的年代應該沒有疑問。
考察民國所受的災害，我們反而可以看出：饑荒呈規律性的反復。
再回頭考察毛時代的中國，只發生一次饑荒，以后再也沒有出現過。據說，是因為袁隆平的功 勞。也可以看出，在毛時代，只要發現了根治饑荒的辦法，就會立刻加以采納推廣。
只要對比49年前后的饑荒頻率，難道不能得出這么一個結論嗎？
毛時代的中國在迅速消滅饑荒，盡管這個妖魔從59年到61年出現過一次，但最終被消滅了。
誰要是在這些數據面前還不承認這一點，那他就是個睜眼瞎。我們和他就沒什么可談的了。
其實這些數據很容易找到，為什么反毛派們就是不愿意花時間去調查呢？
答案只有一個：他們本身就不想講道理。
我們猜得對嗎？真相英雄們？
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
烏有之鄉 WYZXWK.COM
