全球貿(mào)易自由化是自然資源共享還是資本掠奪？　　

----同無聊的環(huán)球先生的再一次筆談　　

田忠國　　

無聊的環(huán)球：暈，看來你和我經(jīng)歷和感受都不一樣。你可能對解放后三十年比較滿意，或許你年紀比較大吧，有那方面切身體會，或者接觸那方面書籍和理論比較多，抑或你是現(xiàn)在經(jīng)濟改革形式下的犧牲品，只能以美化過去來抨擊現(xiàn)實吧？ 說起中國的兩彈一星，那些愛國的科學(xué)家比如錢學(xué)森、錢偉長等等諸人，都在西方或者民國時代接受過嚴格的科學(xué)訓(xùn)練，也是在西方已經(jīng)成功實施后，中國借鑒西方和蘇聯(lián)經(jīng)驗搞起來的吧，如果沒有人家大量的理論更新、科學(xué)試驗等等的先驅(qū)式探索，也就沒有咱們現(xiàn)在的成就吧。至于你所說的大老粗的技術(shù)創(chuàng)新，只是基于經(jīng)驗上的認識，所做的改良性質(zhì)的創(chuàng)新吧，而現(xiàn)代科技是基于先進的物理、化學(xué)、生物、數(shù)學(xué)、哲學(xué)等等基礎(chǔ)性科學(xué)至上發(fā)展起來的，你就是叫上幾萬個大老粗科學(xué)家，他們能造個火箭發(fā)射到太空嗎？而造個火箭需要各個方面的專業(yè)知識，請問大老粗科學(xué)家能根據(jù)萬有引力第二定律計算出來火箭需要的燃料嗎？他們能自己研制先進的數(shù)控機床嗎？他們只是根據(jù)以往的工作經(jīng)驗，對手頭那些簡單的不合理事物做一改良而已。 至于你所堅持的社會主義激發(fā)了全民創(chuàng)造潛力，那么請你舉出社會主義采取那些措施激發(fā)出來創(chuàng)造潛力，是精神動力？還是物質(zhì)支持？我不懷疑在一定的條件和階段下，精神動力可以替代物質(zhì)方面。比如社會主義國家可以在一定時期內(nèi)，舉全國之力去完成一件事，就比如朝鮮餓著肚子去搞核彈吧。但那是犧牲很多人的福利、健康、乃至生命和其他社會應(yīng)該發(fā)展的項目下才創(chuàng)造出來的，這已經(jīng)違背了國家正常發(fā)展規(guī)律了。但精神動力能維持多久呢？如果是宗教就好辦了，比如歐洲黑暗中世紀，在上帝這個唯一精神動力感召下，教會竟然可以維持統(tǒng)治達上千年，但在現(xiàn)在的科學(xué)文化、物質(zhì)文明、精神文明和通訊相對發(fā)達的今天，你的精神戰(zhàn)力能維持多久，讓人可以無怨無悔的做貢獻？你又拿什么樣的精神戰(zhàn)力能讓人相信你、服從你？如果是物質(zhì)方面的支持下，你又有什么良好的舉措？ 科學(xué)發(fā)展不在一個基點上，這不是證明你可以落后西方的理由，在上層建筑合理搭配和合理的社會環(huán)境下，還是可以激發(fā)人的主動精神，蘇聯(lián)已經(jīng)借鑒西方70年時間了，但在大量的原創(chuàng)性科學(xué)探索上還是落后于西方，而不能比肩，這已經(jīng)是幾代人的時間了。從明治維新開始日本落后西方也是很長時間了，即使到了二戰(zhàn)爆發(fā)也沒全部趕上，但戰(zhàn)后幾十年間日本在科技方面已經(jīng)趕上并且局部超過西方世界，這又怎么解釋。這只是拿蘇聯(lián)和日本做一同期比較而已，況且蘇聯(lián)的前身沙皇俄國比日本學(xué)習(xí)西方早有將近一百多年時間了。 至于你所說的生產(chǎn)率受制于自然資源，這又不太成功，作為常識來講，一個國家的生產(chǎn)率主要受制于這個國家的生產(chǎn)關(guān)系，這好像也是馬克思說過的理論吧？如果這個國家的政治上層建筑、經(jīng)濟體制不適合社會生產(chǎn)力的話，那么它將反制于生產(chǎn)力的發(fā)展，而自然資源在市場經(jīng)濟條件下屬于全球共享，你沒有那么大的生產(chǎn)力，也就享受不了那么多的自然資源。 我只是一個沒事閑著泡網(wǎng)找樂子的，如果是什么學(xué)者專家的話，他們才不會跑這里閑扯呢，有那時間、有那能力、有那資本，干啥不好?！　?/p>

田忠國：呵呵，先生又玩因果嫁接的游戲了?！　?/p>

一、不識字的老工人能創(chuàng)造出掘進機，但他們創(chuàng)造不出空天飛機（我估計，不僅僅他們造不出，恐怕先生同樣也造不出空天飛機，那怕是空天飛機上的鏍釘），但在資本主義制度機制下，老工人不會不計報酬搞那個掘進機（先生現(xiàn)在會嗎？）　　

二、個人利益標準可以衡量一個國家的得失嗎？當然，從先生的觀點上看，個人得失是衡量一個國家得失的主要標準。但是，我不得不說，中國主流精英的所作所為，都是如此，請問先生，這是中國的劫數(shù)呢，還是中華民族的劫數(shù)？　　

三、“說起中國的兩彈一星，那些愛國的科學(xué)家比如錢學(xué)森、錢偉長等等諸人，都在西方或者民國時代接受過嚴格的科學(xué)訓(xùn)練，也是在西方已經(jīng)成功實施后，中國借鑒西方和蘇聯(lián)經(jīng)驗搞起來的吧，如果沒有人家大量的理論更新、科學(xué)試驗等等的先驅(qū)式探索，也就沒有咱們現(xiàn)在的成就吧”。先生的這一論段，是想證明后三十年的成果，還是證明1949年前歷史的正確呢？如果是證明前者，根本就不成立，如果是證明后者，但國民黨時代怎么就沒有工業(yè)體系的形成呢？更不要說兩彈一星了?！　?/p>

先生能拿出1949年前的歷史事實證明1949年后的歷史是錯誤的嗎？當然，先生會拿出后三十年做證明?！　?/p>

但是，中國二十八個主要產(chǎn)業(yè)被外資控了二十一個，是證明了前三十年的錯誤呢，還是自證了后三十年的錯誤？　　

我想，先生總不會說，這正是后三十年的偉大成果吧？　　

四、就按先生“比如社會主義國家可以在一定時期內(nèi)，舉全國之力去完成一件事，就比如朝鮮餓著肚子去搞核彈吧。但那是犧牲很多人的福利、健康、乃至生命和其他社會應(yīng)該發(fā)展的項目下才創(chuàng)造出來的，這已經(jīng)違背了國家正常發(fā)展規(guī)律了”的說法，但朝鮮真的就是“犧牲很多人的福利、健康、乃至生命和其他社會應(yīng)該發(fā)展”嗎？我看未必，因為，事實上，朝鮮全國民眾的福利保障是（還有先生痛斥的古巴）最完善的。先生可能同美國相比，朝鮮的福利再健全，也沒法同美國的科技水平相比。前面說過，先生擅長因果嫁接，但因果嫁接的弱點是，讓人們一眼就可以看出先生的目的何在?！　?/p>

五、日本的科技水平真的趕上了西方國家？我看未必，因為，領(lǐng)先世界的永遠不是制造的精美，而是原創(chuàng)的基礎(chǔ)科學(xué)和高端工程科技，比如，信息產(chǎn)業(yè)的cpu等等?！　?/p>

六、“一個國家的生產(chǎn)率主要受制于”真的完全受制于“生產(chǎn)關(guān)系”，同生產(chǎn)技術(shù)無關(guān)？如果如此，先生就真的對現(xiàn)實一點也不了解了，比如，一個人用挖掘機挖土同一個人用鐵锨挖土，在相同的時間內(nèi)，其效率相同嗎？先生不會否定這一事實吧？　　

七、先生的這個觀點表面上似乎不錯，“如果這個國家的政治上層建筑、經(jīng)濟體制不適合社會生產(chǎn)力的話，那么它將反制于生產(chǎn)力的發(fā)展”。但是，先生不過是旨在證明，中國現(xiàn)在該由經(jīng)濟制度基礎(chǔ)，改成資產(chǎn)階級專政的政治了。也就是說，先生的意思是說，中國現(xiàn)在的體制，影響了資本主義的發(fā)展?！　?/p>

八、先生的這個“而自然資源在市場經(jīng)濟條件下屬于全球共享，你沒有那么大的生產(chǎn)力，也就享受不了那么多的自然資源”的共享論，其實不過是現(xiàn)代資本主義掠奪自然資源的理論，并非資源的平等分享。但先生如此熱心于共享論，恐怕不是“沒事閑著泡網(wǎng)找樂子的”那么簡單吧？　　

2010-8-7