剝削壓迫有利于經濟發展嗎？　　

----同無聊天環球網上筆談　　

田忠國　　

無聊的環球：關于道德方面，在不違反法律的前提下，每個人都有權力去追逐金錢與幸福，這是人類共有的天性，而國家應該保護每個人的這種合法權力，而不是放下身段與百姓爭權奪利，只有這樣，這個國家才值得大家去愛。至于國家利益至上的說法，在很多方面是虛幻的，你很難說處處維護政府利益就是對的，比如拿拆遷這個熱門話題來講，平民百姓很難跟強勢政府去斗的，而這時，法律就要賦予公民有捍衛自己權益的武器，而不能聽憑政府在國家利益至上的大旗下為所欲為。而富豪與政府相勾結侵占國家資產的時候，法律就要賦予公民以監督而不受迫害的權力。當有產者惡意剝削勞動者的時候，就要有相應的勞工組織出面為勞動者爭取合法權利，而有產者的合法權益也應該受到法律的保護。在法律這個大家公認的條件束縛下，每個人保持相對的自由，整個社會保持一種動態的平衡，而單獨強調某其中一方利益的時候，對其他各方就是一種傷害?！　?/p>

田忠國：好，就按先生的邏輯“關于道德方面，在不違反法律的前提下，每個人都有權力去追逐金錢與幸福，這是人類共有的天性，而國家應該保護每個人的這種合法權力”推論，請問先生，強買強賣不違法，比如說你我，我賣東西，你正好來買，你不買我就非得讓你買不行，顯然，我的行為并不違法，追求多掙錢（幸福）也是我的權利，如果這樣，你還會說不需要道德譴責嗎？當然，如果反過來，我買東西，你賣東西，你就一定說不需要道德譴責了。記得你有句話，指責我說是“環顧左右而言他”，我們是探討的賣國問題，先生拉到這個問題上來，是不是“環顧左右而言它”呢？當然，先生邏輯語言不多，這是第二例，但是，先生此次的邏輯語言，卻使用因果嫁接手法，雖然這種因果嫁接手法使用得很嫻熟，但先生的意指所向還是很清晰的?！　?/p>

無聊的環球：強買強賣是指某一方出于強勢地位的時候，逼迫弱勢一方行使違反本人意愿的一種行為。在市場經濟競爭不充分的環境下，確實很容易出現這種狀況，比如某地借助行政權力壟斷該地某一類產品的專賣資格，你買他東西的時候，只能服從他的條件，因為當地除此一家，別無分店。如果法治健全的話，消費者可以起訴他，根據合同法約定，對于顯失公正的買賣關系，有關部門完全可以行使權力處罰不法商家?！　?/p>

 至于你說的什么“環顧左右而言他”，是你在別的帖子里面，某個網友對你的評論吧，只不過你誤把它算在我身上了?！　?/p>

田忠國：呵呵，你的網名，別人使用我就不知道了。但既便不是先生所言（冒名），也與本論題無關。先生說的“市場經濟競爭不充分”，大概是指剝削壓迫制度的不完善。比如說競爭，有創造性勞動競賽與自由競爭之分，前者屬于社會主義內容，后者是資本主義占有資源，擴大利潤空間的題中之義。從先生的觀點中，先生贊成有序剝削，我則相反，反對完善的剝削壓迫制度，因為，它再怎么美好，也是對資本方單方面的美好。只是，剝削壓迫的程度不同而已。先生說對嗎？另外，先生反對的，是比資本更強勢的一方對資本方的剝削與壓迫，但贊成資本方剝削壓迫勞動大眾?！　?/p>

無聊的環球：現在離你的原帖主題越來越遠了，既然話題談到這里，那么就繼續好了?！　?/p>

 不知道你所說的創造性勞動競賽如何定義的，但從歷史經驗來比較一下，資本主義和社會主義國家在個人平均勞動生產率方面，社會主義國家確實不如資本主義國家，從創造性來言，更不能否認的是，世界上絕大多數新產品都是資本主義國家原創，社會主義國家一直處于借鑒學習趕超階段。這只是我個人認為創造性勞動競賽。你把你的相關定義在這里說明一下，也許能否定我的觀點?！　?/p>

 至于剝削，我承認，這是市場經濟必然存在的結果，有其合理性。市場是有風險機制的，不是任何人往里投入，都能產生效益，如果那樣的話，各個都是大老板了，但這與市場、自然資源有限性明顯沖突了。一個有產階級，投入資本，就是承擔其風險性，如果其投資產生效益，其很大一部分社會收益就要歸結于資本風險性、時間性，和其相關決策、管理的勞動量。作為無產者，投入的只有勞力，不承擔風險，那么其收入只是其付出勞力的部分。對于完全的計劃經濟，在你的觀點里面，應該是沒有剝削的，這方面我完全是門外漢，但從歷史經驗來總結，其實踐應該是失敗的，我認為中國也不比其他國家更特殊，在全世界范圍內，現在實踐計劃經濟的國家好像寥寥無幾吧，我只能舉出朝鮮和古巴兩個國家出來。這兩個國家貌似國家管理一切資產和社會活動，勞動者個人收入由國家按照一定制度統一調配，干多干少，只要人在這個崗位，就按一定的年限和資歷獲取一定的報酬，從世界生產率排名來看，這兩個國家都派在后面吧?！　?/p>

 我贊成的是國家在法律的框架下，應該充分保障個人的合法權益。不管是資本方也好，還是勞動方也好，只要遵守法律，合法經營，我想我們國家未來應該會越來越好的?！　?/p>

田忠國：呵呵，離題萬里卻談興正濃?！　?/p>

社會主義創造（勞動）競賽，在前三十年很普遍，而且，為中國技術進步做出了巨大貢獻，比如，現在的某些煤礦，至今延用那時候不識字的老工人的技術創新?！　?/p>

先生的這個觀點很不贊同：“世界上絕大多數新產品都是資本主義國家原創，社會主義國家一直處于借鑒學習趕超階段?！币驗?，落后國家的歷史發展（科學）基點，同發達國家不在同一個水平上，但就是那樣，中國的兩彈一星，也是創新的結果，并非它國的無償支援。如果經過科學積累，社會主義創新能力是資本主義無法比擬的，比如，不識字的老工人，遇到工作上的難題，就能創造出煤礦用的掘進機。雖然現在看很簡陋，但現在的掘進機不過是技術上的完善而已。這樣的現實，在資本主義國恐怕是很難想象的。　　

當然，先生的觀點，是資本主義經濟學邏輯的延深，但同樣，馬克思主義也有經濟學。也當然，剝削是有它的合理性，因為從資本投資的角度說，風險就是為了利潤。但剝削之合理性的反面，因剝削程度的不同，也會加速或減慢剝削壓迫的消亡。所以，勞動大眾的對剝削壓迫的反抗，就更是合理的了，而且，是社會走向良性發展最根本的動力。　　

從人類歷史發展邏輯的角度說，社會主義激活了全民創造潛力，而資本主義卻不具備這個功能。先生所舉的古巴和朝鮮，并得出“干多干少，只要人在這個崗位，就按一定的年限和資歷獲取一定的報酬，從世界生產率排名來看，這兩個國家都派在后面吧?！　?/p>

”，是不客觀的，因為，生產率受制于自然資源，而不單單是個生產能力問題，如果僅僅是個生產能力問題，美國就不需要全世界打仗，控制自然資源了，先生說對嗎？比如說，中國的生產能力比現在強一萬倍，但幾十年后，中國沒有自然資源了，生產能力會比現在強嗎？生產率又從何而來？　　

生產能力決定生產率，但決定生產能力和生產率的，還有兩個要素，一是自然資源，二是生產技術水平?！　?/p>

但是很顯然，先生忽略了它們的辯證、決定與促進關系?！　?/p>

先生是搞經濟學研究的，可能還是大學的大腕，我則不同，沒讀過經濟學類的書籍，如果是先生出的書，我也沒興趣讀。我只是觀察現實，邏輯分析，既不會受制于利益，也不會受制于主義，但基本點是，怎么才能更符合全國人民的共同利益，才能更有效的激活全民共同創造的潛力。這樣的結果，只能是，吃飯都是由朋友接濟。我之所以同先生有興趣探討問題的原因，在于先生的邏輯，開拓了我的思考空間?！　?/p>

2010-8-6　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號