文強“檢舉揭發”誰了?　　

廣受社會關注的文強案二審判決后，對于重慶高院判決文強死刑的理由，社會各界很關注。今天,鳳凰網摘登了來自《法治周末》重慶高院終審裁定中駁回文強所提的13條免死理由。　　

文強是不是該判死刑？為這個結果，一審合議庭內部曾經有過爭論?！拔膹姲浮币粚彽闹鲗彿ü僭谌沼浿型嘎叮骸拔膹娛苜V的金額同全國同期判處的其他職務犯罪案件來看并非最大，但最終我們還是堅持作出了死刑判決，理由就在于文強的行為嚴重地損害了國家工作人員的職務廉潔性?！彼J為，“死刑的判決，罰當其罪！”5月21日，文強案終審。重慶市高級人民法院依法駁回了文強等5人的上訴，維持了一審判決?！　?/p>

這是一個符合民意、符合法理的判決，全國人民為之振奮。法庭門前那兩度響起的鞭炮聲，就已經充分顯示了這一點?！　?/p>

對于這個判決，除社會上還有些雜音外，文強本人也不接受。他在一審判決作出后，與其二審辯護人宣東會面時，多次重復這樣一句話：“我很心痛，我相信我是不夠死刑的?！毙麞|也為此提出了一份3萬多字的辯護意見?！　?/p>

宣東指出，無論從歷史判例還是犯罪事實或是法理角度來看，文強所涉受賄罪的情節并非“數額特別巨大，情節特別惡劣，后果特別嚴重”，并且文強有檢舉揭發、悔罪等情節，罪不至死?！　?/p>

當我看到宣東的這個辯護意見時，有點意外。文強有“檢舉揭發”情節？那他“檢舉揭發”了誰？　　

我們知道，在文強案進入二審前，輿論普遍認為，文強要想逃過死劫，就必須在懺悔之后更進一步地將功贖罪。這種將功贖罪的唯一標志，就是要揭發出其背后更大的保護傘。如果真能這樣的話，文強或許還能保住一條狗命?！　?/p>

然而，在二審中，人們看到的文強，不僅千方百計地為自己的犯罪極盡狡辯之能事，更沒有向法庭“檢舉揭發”其背后更大的保護傘。這就意味著是他自己堵死了自己的生路，是他自己把自己推向了閻王殿。既然這樣，他怎么就“罪不至死”了呢？　　

文強本來是具有這樣的立功條件的。他當初不就這樣說過嗎？“你們不判我死刑就罷了，要是判了我死刑，沒那么便宜，我什么都要說出來，大家就等著一起死吧！”但令人疑惑不解的是，就是死刑判決成為現實之后，他都沒有吐露過“大家”中的一家。這不免使人產生太多太多的遐想，莫非那頂保護傘的能量足以強大到能抵御打黑除惡的任何颶風？足以強大到能徹底推毀文強求生的強烈欲望？　　

如果真是這樣的話，那我們還能說什么呢？我們只有望洋興嘆，也只能望洋興嘆！難怪打黑除惡在某些地方，只是一種應付，只是一場作秀！這似乎已經告訴了人們什么。　　

但不管怎么說，那些個“大家”如果被文強帶進了墳墓，不是中國之幸，不是人民之幸！　　

新聞鏈接：重慶高院逐一駁回文強所提13條免死理由　　

您或許還對下列文章有興趣：　　

為什么有魚吃還去捉老鼠？　　

局長“洗澡死”背后會有多少故事？　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號