我跟李悔之較個真,英國失業工人住別墅嗎?
李悔之最近在博客里面引用了《炎黃春秋》的文章如下:
“上世紀七十年代末,王震在訪問英國時,聽說 英國大部分工人、職 員、知識分子、小資產階級,約占全國人口70%的普通百姓,都 擁有在中國人看來相當闊綽的私人住宅和家用汽車,每年度假可以 出國旅游,感到非常驚訝。他帶著‘訪貧問苦’的明確意向要求訪問一位失業工人。這個失業工人 住著一棟一百多平方米的兩層樓房,有餐廳、客廳,有沙發、電視 機,裝飾柜子里有珍貴的銀器,房后還有一個約五十平方米的小花園。由于失業,他可以不納稅, 享受免費醫療,子女免費接受教育。王震看后感慨良多,原來想當 然地認為處于水深火熱之中的英國工人,生活水平竟然比中國的副總理都高。當時,英國人均國民 收入是中國的42倍,一個清潔工人的月薪約為400英鎊,一個電梯工人的月薪約為600英鎊,按當時英鎊對人民幣匯率1比5.91折算,分別為人民幣2364元 和3546元,王震是五級高干,月工資不到400元,只相當低級工人的1/6到1/9左 右?!?/U>
《炎黃春秋》的這篇文章可信度非常低。因為這篇文章缺乏新聞的基本要素:
1. 這個工人是誰,干的是什么工作?
2. 這個工人住在哪里?是倫敦,還是威爾士的鄉下?
3. 英國的清潔工月薪2354元,王震400元,怎么可以得出“生活水平竟然比中國的副總理都高”這樣的結論?我想即使3歲的孩子也不會這樣推理,因為物價不同嘛!
《炎黃春秋》就是喜歡發這樣事實不清,邏輯混亂的文章來蒙騙人,但這篇無頭無腦的文章,你還真不好批駁,因為很難找到70年代的數據。但是引用2009年的數據可以吧。按說在老李眼里資本主義制度這樣好,英國又是民主制度的鼻祖,絕大多數時候,不會走什么彎路. 那么從王震副總理訪問到現在又發展了30多年,住房情況應該不是很好,而是非常好啦。
請大家看看2010年英國的地產情況報告(http://www.globalpropertyguide.com/Europe/United-Kingdom/Price-History):其中有這么一段:
The combined share of social landlords (8%) and local authorities (10%) was larger at 20% of dwelling stock. Owner-occupancy was at 70%.
In London, the rental market is larger, with owner-occupancy only at 57% in 2007. Nevertheless, the private rental market, at 20% of housing stock, is smaller than the social rental sector, at 23% of stock (social landlords 9%, local authorities 14%)
看到沒有,英國全國只有70%的人住自己的房子,另外30%的人在租房子。而倫敦的情況更糟,在2007年只有57%的人有自己的房子,其他43%的人都在租房子。按照炎黃的文章,清潔工人,普通工人,失業的人都有那么大的房子住,那么租房子的人是誰?是大學教授和英國首相吧!
這篇文章接下來一段更精彩,“英國的房屋短缺情況還在惡化中。。。根據英國城鄉規劃協會的報告,英國每年需要25萬套住房,才可以滿足需要,但是在1991到2003年,每年平均只建18萬6千套房子。”瞧瞧看啊,英國人不但買不起房子,連租房子也成問題,因為房屋短缺,按照英國城鄉規劃協會的估計,這么13年下來,英國短缺房屋83萬套(13×(25-18.6))。炎黃造謠有個特點,就是造得跟真的是的,一般人不仔細分析,或者對國外不了解的人,還真的很容易上當。
再下來看看英國的房屋價格:
House prices averaged 227,208 (251,344) in Outer Metropolitan London, and 178,208 (208,746) in the Outer South East.
上面是倫敦2009年的房屋平均價格:22萬7千英鎊。而英國的最低工資在2010年是5.35英鎊/小時,折合年薪1萬1千英鎊。買套房子,不吃不喝需要22年。在資本主義國家,象清潔工這樣低技能的工人,老板只給最低的法定時薪。象炎黃的文章說的那樣美好的社會,這些工人做夢都不敢想吧??梢娬鎸嵉那闆r是:英國普通工人不但買不起房子,連租房子都有問題。這樣的人比中國副總理的生活水平高,這樣弱智的話,也只有炎黃的那些人敢說吧?! ?/p>
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!