本來不想談論“袁騰飛”的，想來他這樣的言論也必定得不到社會的認同?？墒墙裉斓绞值囊粡垺袄碡?周刊”的報紙，一個以理財為主體的周報，居然連發5篇長篇大論，從不同角度為袁騰飛鳴冤叫屈。這不得不承認，袁騰飛在全國范圍內造成的轟動有多深。也不得不承認，社會上確實有人要利用袁騰飛現象，向共產主義核心價值觀發出強有力的挑戰?？纯此麄兙烤故窃趺凑f的?！　?/p>

冉云飛寫的“歷史解讀沒有標準答案”開篇第一句話“無論是歷史研究，還是歷史教學，以及編摹歷史教材，都因該允許自由競爭?！睂⑹袌鼋洕杂筛偁幐拍钜氲綄W術領域，教育領域。在經濟領域，放任自流的自由競爭，必將引起經濟的巨大起伏，導致災難性的后果，現在哪怕最強調市場經濟的美國，都不愿意走這條路，而這位冉先生不但要走，還要把他帶入到神圣的學術領域和教育領域。其最終結果，不但在學術上不會取得任何成就，還會導致教育方向上的迷失，會大大降低受教育者的是非判斷能力，引起思想上的嚴重混亂。在美國，表面上確實是百花齊放，百家爭鳴，然而它至始至終恪守兩條底線，第一是“美國的利益”，第二是“美國憲法的權威”，凡是損害美國利益，或者破壞憲法權威的，絕對不會給你什么自由競爭的機會。就拿歷史來說，前不久有位美國歷史學家研究“國父華盛頓”說他以前曾經敲掉手下奴隸的牙齒給自己補上。這大大有損“國父”形象，一看就是個“可惡，自私，卑鄙的奴隸主”。你看美國人民，美國的教育工作者，美國的媒體是否用自由競爭的概念贊揚他“研究的好，研究的妙”是否將它帶入到學術領域或者教育領域？他們哪怕退到最底線也只是認為“即便是真的，也僅僅代表歷史條件下華盛頓先生的個人行為，毫不影響他對美國，及美國人民作出的巨大歷史貢獻”“他不是什么卑鄙的奴隸主，而是美國的國父，是美國人民的驕傲”“宣揚華盛頓是卑鄙的奴隸主的人用心險惡，不符合美國的利益”看！這就是美國人民，美國教育工作者和美國媒體一致的結論，觀點和態度。對華盛頓的這番研究和結論，既進不了學術領域，更別說進入教育領域，即便進入了，也必然被當做反面教材?！白杂筛偁帯备揪筒挥没孟?，一切免談！請冉云飛先生寫文章的時候，去看看“袁騰飛”究竟說了什么，他稱中國共產黨的創始人，帶領全國人民戰勝帝國主義，資本主義，封建主義的開國領袖是“人渣！”宣稱解放西藏是對西藏的“入侵”等等。這種血口噴人，顛倒黑白，嚴重違憲的言論，你居然還要求“自由競爭”，要求進入學術領域，甚至教育領域，真不知道你的腦筋究竟出了什么問題，要如此明目張膽的與事實，與憲法，與人民為敵。聽說中國目前有1億神經病，你應該去自由競爭下這個普遍的稱號?！　?/p>

如果冉云飛寫的文章從自由競爭角度贊同袁騰飛的話，那么宋石勇寫的“民粹公敵袁騰飛”完全是政治角度的衡量。他把所有批判袁騰飛的人及言論統統歸結為“某種民粹主義”。他說“袁騰飛目前就像是坐在火山口上，這座火山的名字，用網絡上常見的稱呼或者自稱叫“毛左”，屬性則是“民粹”。民粹主義者有很多種，這些反對者只是其中的一種，因此，更準確的說，袁騰飛實際上不是“民粹公敵”，而是“某種民粹的公敵”。這里他所指的“某種民粹”顯然是針對“毛左”。既毛澤東思想的擁護，傳播者。他把當前的民粹主義信條歸納為“人民是偉大的，精英是卑鄙的；富人是有罪的，政府是無能的，西方是亡我的，民族是萬歲的；道德是至上的，法治是第二位的，而部分自稱純正“左派”的人，又增添了兩條：社會是黑暗的，過去是陽光燦爛的；毛主席是萬歲的，現在所有的經濟，政治，社會問題，都是因為沒有堅持他老人家的路線才造成的”其實，宋石勇先生在制造陷阱，只要你一旦承認其中的一條，或者數條，那么你就相當于承認自己是“民粹主義“者。而“民粹主義者”又和“愛國賊”“憤青”似乎是唐兄弟，屬于“非理想”的那部分“弱智者”。所以他又說“縱觀歷史，幾乎所有的民粹運動都是滿帶勼氣，與暴力同行?！薄懊翊饩科浔举|而言，是暴力的，極端的，反智的，因此擁有對社會的巨大摧毀力”。最后，他居然把”俄國的十月革命，法國的大革命”和“德國的納粹”等同起來。他說“歷史上法國大革命，俄國十月革命，德國納粹運動，可說都是民粹主義的樣板”。很奇怪，那他怎么不把“美國的獨立戰爭”也等同一下？幸好他是活著當世，要是出生在美國獨立戰爭發表此番言論，必定被美國人民吊死。要知道，當時美國獨立戰爭正是受到法國大革命的影響，并且得到革命后法國巨大的支持，包括物質，軍隊。華盛頓手下好幾個將軍就是法國人。也應該知道，正是俄國的十月革命才為中國傳來了馬克思主義，誕生了中國共產黨。他的否定，是不是隱含著“否定共產黨的合法性”？還應該知道，正是毛澤東帶領中國共產黨同陳獨秀右傾投降主義較量，最終用革命的暴力推翻反革命的暴力，才建立了現在的中國，是他目前生活的國度。同時也感謝他，正好用這樣的等同，才能看清他批判“民粹”的目的，就是要否定歷史，否定正義，否定與邪惡較量的一切力量包括暴力。從心里上瓦解人們對正義，對公平，對美好未來的追求，試圖通過放棄抵抗來尋求邪惡的寬恕，是不擇不扣的“投降主義論調”。縱觀歷史，和平，正義，公平，都是人類自身通過一次又一次的艱苦努力，付出巨大代價而爭取來的。從最近的富士康加薪30%，付出12連跳的代價，到美國黑人民權運動，馬丁路德金被暗殺，到印度“非暴力不合作”甘地的成為圣雄后的被暗殺，到以色列建國后的數次中東戰爭。。。。。。等等，哪一次有例外？宋石勇在文章的最后一部分說“袁騰飛和他的支持者也是民粹，只不過攻擊袁騰飛的是左翼民粹，擁護他的是右翼民粹”?？梢娨粋€沒有是非觀念的人就是這樣站在當中和稀泥，看雜耍，美其名曰“理性”，實際是對正義，對公平，對是非，放棄追求。在他眼里，一切對社會的反思，探求，抗爭，都是“民粹”。在他眼里，沒有“正義，非正義”之分，只有“暴力，非暴力”之分。因此，他永遠都想做一個“順民”！他也妄圖通過這樣的言論使得其他人一樣和他乖乖的去做“順民”，無論誰是他最后的統治者，哪怕是日本人或者美國人，都一樣。這倒非常符合汪精衛的胃口。　　

作為“民粹”的對立面是“普世價值”。對此，他說“民粹主義由于自身的極端和反智，很難構建出多元而寬容的社會”?，F在可以很明顯的看出，所謂的“普世價值”既放棄民族利益，國家利益，社會公眾利益來滿足毫無責任感，榮譽感，是非感的頹廢的人生觀和價值觀。它是積極向上，進步，理想的天敵，也是帝國主義擊垮中國民眾意志的有力武器。目前社會精英的大量移民正是“普世價值”最好的注解，也是“普世價值”脫下虛無外衣后的真實寫照。他們不想做龍的傳人，而只想做“世界公民”! 他們脫離祖國后，反過身來污蔑留下的同胞“愚昧，反智”！，就是這樣可惡，就是這樣極端自私。為什么“普世價值”脫掉華麗的外衣后，會如此虛偽和極端自私呢？因為，它和前面的說的自由競爭一樣，都來自于同一個發源地-----資本主義私有制。因此，從本質上說，所謂“民粹”和“普世價值”之爭的背后就是兩種意識形態既“共產主義”和“資本主義”的較量，只是各自被披上了不同的馬甲而已。顯然按宋石勇說的袁騰飛是民粹右派，也就是共產主義右派，所有的過來人都知道，右派，修正主義和資本主義事實上是一家人。因此，這篇貌似批左也批右的文章，實質上是資本主義聯合右派，共同反共?！　?/p>

虞云國的“伏爾泰名言與袁騰飛事件”則是從民主角度給予袁騰飛有力的支持。言論自由是民主最基本的特征之一，因此虞云國引用了伏爾泰的名言“我可以不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利”。難道是袁騰飛沒有說話的權利？他說了，他在課堂上說，在講座上說，在博客上說，在新寫的書里說，在中央電視臺上說，到處在說，用各種方式在說。他說話的權利還需要“誓死捍衛”嗎？相反，很多反對批判袁騰飛的言論倒是處處遇到麻煩，門戶網站不給登，報紙，就拿這個理財1周刊來說，沒有一篇是批判袁騰飛的文章，更不用說，去電視上辯論了。此時虞先生的“誓死捍衛”精神去哪里了呢？還有相當部分類似于虞先生這樣強調民主，強調言論自由的人，表示要封殺“烏有之鄉”。言論自由何在？民主何在？“誓死捍衛”又何在？所以要“誓死捍衛”的不是袁騰飛，而恰恰是他的反對者。可見，虞先生寫這篇文章的目的，并不是真的要什么言論自由，而是認為袁騰飛說的還不夠，還不到位，還不充分，還沒有深入人心，“人渣”還得不到認同，“西藏”還沒獨立。　　

剩下的兩篇就不再一一論述了，總之，國內外各種反動勢力都在通過袁騰飛，向共產主義發起從政治，經濟，制度，到價值觀，歷史觀，意識形態上等各個領域的一場總攻。是長期復雜，影響深遠的一次歷史性的事件?！　?/p>

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號