地方物價部門反對公開水價成本，奧秘何在？　　

蔡金安　　

一、新一輪漲價正在醞釀中　　

剛剛公布的2010年34項(xiàng)重點(diǎn)改革中，“深化水、電、燃油、天然氣等資源性產(chǎn)品價格改革”將成為發(fā)改委今年的重點(diǎn)工作之一。　　

國家發(fā)改委5月31日突然宣布國產(chǎn)陸上天然氣出廠基準(zhǔn)價格每千立方米提高230元。　　

5月31日，國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)改委關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作意見的通知，其中對水價改革描述為：穩(wěn)步推進(jìn)水價改革，在有條件的地區(qū)實(shí)行居民用水階梯價格制度，推進(jìn)農(nóng)業(yè)節(jié)水與農(nóng)業(yè)水價的綜合改革。　　

伴隨著天然氣價改序幕的拉開，水價改革的準(zhǔn)備工作也在悄悄而緊密地進(jìn)行。國家發(fā)改委價格司已經(jīng)組織多輪水價調(diào)整內(nèi)部會，推動各地水務(wù)企業(yè)按照市場化機(jī)制進(jìn)行改革。發(fā)改委密集調(diào)研水務(wù)改革，擬推“蘭州模式”引民資參與。　　

水價今年確定調(diào)整，資源費(fèi)或從全國平均價由每立方米2毛提至1元。　　

二、公開水價成本，水廠贊成，地方物價部門反對　　

一位參加了近期發(fā)改委水價成本公開座談會的人士稱，國家發(fā)改委要推進(jìn)水價成本公開化改革。當(dāng)天會議分為上午和下午兩個場次。國家發(fā)改委價格司向與會人士公布一份水價成本公開方案后，由各地自來水公司代表和物價局代表發(fā)言討論。　　

據(jù)悉，當(dāng)天參加會議的自來水公司和物價局代表分別來自北京、上海、南京、蘭州、鄭州、深圳、貴陽等城市。按照會議的安排，上午為自來水公司代表的發(fā)言，下午為物價部門代表的發(fā)言。上午，所有發(fā)言的自來水公司都表示贊成水價成本透明公開，這樣能夠盡快理順價格機(jī)制，解決自來水公司長期虧損的問題。而當(dāng)天下午，輪到地方物價部門代表發(fā)言時，多數(shù)物價部門發(fā)言中都對水價成本公開進(jìn)行批評，表示公開條件不成熟，因?yàn)樗畠r中有很大比例成本不宜公開。　　

三、地方物價部門反對公開水價成本的奧秘　　

多年來，公眾普遍認(rèn)為：水價上調(diào)，水廠是最大的獲利者，公開水價成本，等于揭開了利潤的蓋子，水廠也就無法或不能輕易地再搞什么“貓膩”了，所以水廠反對公開水價成本是順理成章的事。然而事實(shí)卻是，反對者不是水廠，而是本該主持公道的物價部門。這不是頗令人費(fèi)解嗎？　　

物價部門反對的理由，是認(rèn)為公開條件不成熟，因?yàn)樗畠r中有很大比例成本不宜公開。　　

那么，這些不宜公開的成本到底是什么？里面到底有哪些見不得陽光的東西？　　

據(jù)會上自來水公司的代表稱，政府的一些不合理收費(fèi)附加在水價中，例如本應(yīng)該政府承擔(dān)的管網(wǎng)投資，轉(zhuǎn)嫁到了水價中；又如政府的一些不合理的行政性收費(fèi)，附加在水價中。　　

自來水公司代表粗略列舉了15項(xiàng)不應(yīng)該附加在水價的成本項(xiàng)目。　　

北京國融大通咨詢公司總經(jīng)理李智慧說，水價成本大概包括三部分：水資源費(fèi)成本、輸配成本和污水處理成本。自來水公司承擔(dān)了收費(fèi)的職責(zé)，但是收來的錢大部分是別人的。尤其是一些地方政府強(qiáng)加給水費(fèi)的行政事業(yè)性收費(fèi)，成了自來水公司“承擔(dān)社會責(zé)任”的借口。　　

“有的地方政府為了招商引資，給本應(yīng)該按照高水價征收的企業(yè)用水，按照居民用水價格征收，將成本轉(zhuǎn)嫁給社會。”李智慧說，如果實(shí)行水價成本公開，自來水公司歡迎，這可以幫自來水公司摘掉多年來“替人挨打”的帽子。　　

中國城鎮(zhèn)供排水協(xié)會一位負(fù)責(zé)人表示，將水價作為成本公開的試點(diǎn)，符合資源性價格改革的趨勢。水價繼續(xù)上漲壓力很大，如果成本不公開，則社會接受起來會比較難。　　

四、要透明  手莫伸　　

水價成本的奧秘，終于由自來水公司代表揭開了。留給我們的，則是更多的不解和困惑。　　

一直以來，相關(guān)部門對水價的節(jié)節(jié)攀升有著一套冠冕堂皇的理由，比如提高水價是為警醒公眾的節(jié)水意識、保護(hù)水資源等等。現(xiàn)在，我們看到的則是地方政府把一些不合理的收費(fèi)附加在水價中，轉(zhuǎn)嫁到民眾頭上，本該維持物價正當(dāng)秩序的物價部門卻不主持公道履行職責(zé)，成為政府不當(dāng)行為的保護(hù)神。民眾被大大地忽悠了。　　

由水價成本中的“問題”可以看出公開水價成本的必要性，同理，公開電價、天然氣價等等的成本也是一個道理。公眾希望透明，呼吁透明。如果公正合理，就不應(yīng)該懼怕透明；反之，如果有貓膩怕見陽光，更應(yīng)該透明，公眾不能容忍不合理的東西存在。　　

公眾不愿生活在不明不白的高價產(chǎn)品籠罩的陰影里，不愿為不明不白的高價產(chǎn)品埋單。　　

2010.6.3