一、這只是個(gè)開始

　　1、國務(wù)院10號(hào)文件僅僅是個(gè)對(duì)各部委和地方政府下列計(jì)劃任務(wù)的工作布置，只是提出了一些方向性的意見和分工，要求各部委和地方政府按照10號(hào)文件的要求去 “加快定制、調(diào)整和完善相關(guān)的政策措施”。而這些由各部委和地方政府出臺(tái)的具體措施才是市場中必須執(zhí)行和遵守的文件，如建設(shè)部先出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)市場監(jiān)管完善商品住房預(yù)售制度有關(guān)問題的通知》，其他部委或部委聯(lián)合的執(zhí)行文件、地方政府將按上述精神出臺(tái)的文件、新聞宣傳單位將出臺(tái)的文件等都還要一段時(shí)間才能出臺(tái)呢。

　　也許這是個(gè)較長的政策決定過程，市場也一定會(huì)在這一系列的政策出臺(tái)之前采取觀望的態(tài)度，等待第二只靴子落地。目前的市場反映最多也就是一種心理的壓力造成的刺激，真正的重拳也許還在后面，尚有許多的未確定因素。

　　2、國務(wù)院10號(hào)文件是對(duì)1998年的23號(hào)文件和2003年的18號(hào)文件的徹底否定，也僅僅是個(gè)開始性的否定。此后出臺(tái)的各種文件也許就會(huì)是徹底的否定了。

　　中國房改的核心文件是1998年的23號(hào)文件，而23號(hào)文件的核心除了強(qiáng)調(diào)要取消福利分房制度之外，還要建立相應(yīng)的住房供應(yīng)體系，就是按不同收入標(biāo)準(zhǔn)分別由市場化方式、政府補(bǔ)貼的方式和政府保障的方式分別解決住房問題，并且在取消福利分房的過度期間用經(jīng)濟(jì)適用住房的磚頭補(bǔ)貼和房價(jià)高于四倍工資時(shí)的工資補(bǔ)貼方式實(shí)行雙軌制。同時(shí)用廉租房等方式對(duì)低收入和住房困難家庭給以保障。2003年的18號(hào)文件再次強(qiáng)調(diào)了這三種供應(yīng)體系的關(guān)系，尤其是逐步向市場化過渡中擴(kuò)大了應(yīng)用市場化方式解決住房問題的收入人群，強(qiáng)調(diào)了應(yīng)配套的相應(yīng)制度改革和保障制度的建立。

　　但遺憾的是各級(jí)政府只注重了這兩個(gè)文件中的市場化部分，而忽略了補(bǔ)貼，特別是廉租房保障體系的建立。直到2007年保障性住房體系才正式以國務(wù)院文件和部委文件的形式下達(dá)，已錯(cuò)過了最合理配套建立的時(shí)機(jī)。

　　這次的10號(hào)文件已從根本上否定了房改之后的供應(yīng)體系的建立和分工，而將住房問題不分商品房與非商品房的混為一談，列入了民生問題。并且不分收入層次的將除享受低收入與住房困難戶的保障之外的所有居民都列入了通過市場解決住房問題的行列。取消分層收入的住房供應(yīng)體系，實(shí)質(zhì)是推卸了國家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的一種方式，讓本來清晰的針對(duì)不同收入層次的政策變?yōu)榱巳坑墒袌龀袚?dān)住房責(zé)任的單一供給體系。政府將不再對(duì)中低收入層次的居民給以補(bǔ)貼和幫助，甚至分不清政府應(yīng)保障的收入層次了。文件中也否定了原有文件中的應(yīng)保障人的收入限定條件，而只要求“房價(jià)過高、上漲過快的地區(qū)，要大幅度增加公共和租賃住房、經(jīng)濟(jì)適用住房和限價(jià)商品房的供應(yīng)”。第一次將限價(jià)商品房列入了政府文件，但卻沒有說明供給的對(duì)象。所有內(nèi)容都打破了房改時(shí)設(shè)定的住房供給體系的建立，此后再由部委出臺(tái)的文件也許會(huì)徹底的推翻房改的初衷。

　　3、市場經(jīng)濟(jì)向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)倒退的開始。1998年的23號(hào)文件的初衷是將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的福利分配徹底打破，逐步實(shí)現(xiàn)市場化與保障體系的過渡，推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)的市場化進(jìn)程。但今天為遏制市場化中不可回避的價(jià)格問題，采取了一系列的行政手段，包括約談、巡查這類非法律定義的行政手段和無明確法律定義的問責(zé)。

　　請(qǐng)問哪個(gè)市場經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格穩(wěn)定是可以對(duì)地方政府問責(zé)的，哪個(gè)市場經(jīng)濟(jì)國家出現(xiàn)通脹時(shí)會(huì)解散內(nèi)閣嗎?反之，大約只有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條件下可以對(duì)價(jià)格的不穩(wěn)定對(duì)政府的官員實(shí)行問責(zé)。

　　地方官員一管不了稅收;二管不了土地供應(yīng);三管不了貨幣政策、利率、信貸等;四管不了CPI的通脹;五管不了人口的移動(dòng);六管不了產(chǎn)業(yè)政策;七管不了資本市場;八管不了城市化進(jìn)程。這又如何能管得了市場化的房價(jià)呢?

　　價(jià)格本就是市場看不見的手發(fā)揮作用的唯一條件，失去了價(jià)格的信號(hào)作用，就絕不會(huì)有市場的調(diào)節(jié)作用，也失去了競爭的條件。品牌、質(zhì)量的競爭最終都必然以價(jià)格的形式在市場中體現(xiàn)。沒有了價(jià)格信號(hào)，又怎么會(huì)有市場和競爭呢?

　　毫無疑問的是房價(jià)在政府無能力管理市場時(shí)，就只能用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行政手段來遏制了。

　　重要的不是房價(jià)讓管理層動(dòng)怒之后向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的倒退，而是如果還有其他的產(chǎn)品價(jià)格也讓管理層動(dòng)怒時(shí)，是否也要退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代去?中國的的未來是否都要推翻黨的十四大提出的建立市場經(jīng)濟(jì)框架的主張，徹底的否定中國三十年來市場經(jīng)濟(jì)的改革，退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理時(shí)代。

　　也許房地產(chǎn)僅僅是個(gè)反映政府無能力管理市場的爆發(fā)點(diǎn)，當(dāng)更多的價(jià)格問題出現(xiàn)時(shí)，就只能用行政手段最終回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)了。

　　我并不擔(dān)心房地產(chǎn)單項(xiàng)回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，因?yàn)槌鞘谢c人口紅利是不管在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下都會(huì)不得不依賴于住房建設(shè)的增加的。但如果是這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的倒退成為了一種潮流，那中國的前途就堪憂了。2008年的兩防措施很明顯是對(duì)市場管理能力的一種挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)的下滑并非完全因?yàn)槊绹拇钨J危機(jī)，而首先來源于對(duì)市場經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的誤判。但愿這種悲劇不再重演。

　　二、穩(wěn)定房價(jià)與住房保障職責(zé)是兩個(gè)不同的問題。

　　不管是香港還是新加坡，或是美國、英國、日本、德國、法國等國家，從來都將市場的房價(jià)放給市場，政府只用市場化的利率、稅收等進(jìn)行管理，而保障在這些國家都是政府法定的職責(zé)。住房是民生的基礎(chǔ)正在于政府必須嚴(yán)格的履行自己保障公民居住權(quán)利的責(zé)任，而絕不是用市場中的低房價(jià)來保障民生，而市場中的房價(jià)與民生沒有任何關(guān)系。用穩(wěn)定市場中的房價(jià)去替代政府保障民生的責(zé)任無異于將民生推向火坑，讓更多本應(yīng)由政府保障或幫助的群體備受煎熬，因?yàn)樗麄兛赡苡肋h(yuǎn)也沒有能力進(jìn)入市場。

　　從來沒有人反對(duì)加強(qiáng)和加大政府住房保障體系的建立，沒有人反對(duì)政府用各種手段對(duì)低收入人群中的住房困難戶給以保障。社會(huì)只反對(duì)假借保民生的住房保障名義為不應(yīng)享受保障的高收入群體給以過渡的財(cái)產(chǎn)分配，并制造新的收入分配的不公平。從不反對(duì)對(duì)夾心層給以補(bǔ)貼和幫助，只反對(duì)借磚頭補(bǔ)貼的名義給不應(yīng)該受補(bǔ)貼的人創(chuàng)造腐敗的機(jī)會(huì)。主張用更科學(xué)的人頭補(bǔ)貼將暗補(bǔ)變成明補(bǔ)。從來沒有人反對(duì)廉租房的建設(shè)，但反對(duì)用兩限房或經(jīng)濟(jì)適用住房去增加社會(huì)的分配不公平。

　　恰恰全社會(huì)都在強(qiáng)烈的呼吁政府應(yīng)擴(kuò)大和嚴(yán)格執(zhí)行保障性住房體系和建立以對(duì)低收入住房困難家庭給以保護(hù)，但卻沒有人會(huì)同意用商品房對(duì)低收入家庭給以保障，也沒有人會(huì)將商品房這種市場化產(chǎn)品當(dāng)做計(jì)劃產(chǎn)品實(shí)施分配。

　　但當(dāng)政府硬要將市場化的商品房變?yōu)槊裆優(yōu)樗芯用窠鉀Q住房的唯一途徑時(shí)，那么就必然讓被排除于保障之外的民眾沒有了其他選擇，只能進(jìn)入市場去拼搏了。于是商品房變成了帶有強(qiáng)制保障的作用，自然就會(huì)產(chǎn)生價(jià)格的管制與價(jià)格的扭曲了。

　　應(yīng)問責(zé)的是政府住房保障制度的建立和保障性住房的建設(shè)工作，也應(yīng)對(duì)此進(jìn)行嚴(yán)格的考核，處罰多重都不為過，但卻無法讓商品房服從于保障民生的作用。真要保障民生那么政府完全可以進(jìn)一步取消對(duì)商品房地租的收取、取消對(duì)土地的有償出讓。而在收取了大量土地出讓金時(shí)讓市場承擔(dān)用商品房保障民生的作用，這只能是火上澆油，讓和諧的社會(huì)更加無法穩(wěn)定，同時(shí)也無法保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定。

　　三、政府權(quán)力的再分配。

　　兩會(huì)期間，住建部認(rèn)為自己的權(quán)利太少而無法對(duì)市場的房價(jià)進(jìn)行管理。這次10號(hào)文件加大了住建部的管理權(quán)力，但管理權(quán)力的加大也必然是責(zé)任的加大，也讓住建部站在更高的位置去承擔(dān)房價(jià)穩(wěn)定的重任。

　　一是，住建部有了與監(jiān)察部同等的對(duì)省級(jí)人民政府的考核、監(jiān)督、約談、巡查與問責(zé)的權(quán)力;二是，住建部有了與人民銀行和銀監(jiān)會(huì)制定二套住房標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，一改過去由央行和銀監(jiān)會(huì)說了算的局面;三是，有了指揮住建系統(tǒng)加快規(guī)劃、開工與預(yù)售審批的權(quán)力;四是，排在發(fā)改委、財(cái)政部前面有了安排保障性住房年度計(jì)劃和下發(fā)中央補(bǔ)助金的權(quán)力;五是，受國務(wù)院委托有了與省級(jí)人民政府簽定保障工作目標(biāo)責(zé)任書的權(quán)力;六是，主導(dǎo)著2010—2012年住房建設(shè)規(guī)劃的權(quán)力;七是，進(jìn)行市場監(jiān)管并對(duì)開發(fā)企業(yè)經(jīng)營資格和對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行追究相關(guān)人員責(zé)任的權(quán)力;八是，制定房屋租賃管理辦法的權(quán)力;九是，會(huì)同有關(guān)部門進(jìn)行抽查聯(lián)檢的權(quán)力;十是，加快建立個(gè)人住房信息系統(tǒng)建設(shè)的權(quán)力。這十大權(quán)力讓住建部可以對(duì)地方政府發(fā)號(hào)施令進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督、檢查與問責(zé)了，這大約就是兩會(huì)期間部長所說的不行也得行的辦法吧。

　　同樣，文件中將穩(wěn)定房價(jià)的責(zé)任壓在了地方政府的頭上的同時(shí)，也給了地方政府和相關(guān)國務(wù)院管理部門更高的權(quán)力和超越法律權(quán)限的市場干預(yù)權(quán)力、市場規(guī)則制定的權(quán)力，以及采取臨時(shí)性措施的權(quán)力。

　　如國土部門有了將住房銷售價(jià)位、套數(shù)、套型面積、處罰條款寫入土地出讓合同的權(quán)力，替代了物價(jià)局對(duì)市場價(jià)格的管理職能。當(dāng)價(jià)格寫入了土地出讓合同時(shí)，還會(huì)有市場價(jià)格發(fā)現(xiàn)和價(jià)格信號(hào)的作用嗎?還會(huì)有市場的競爭與淘汰嗎?不是退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式之中了嗎?而如果要在土地出讓時(shí)確定住房幾年之后的預(yù)期價(jià)位時(shí)，又要承擔(dān)什么樣的政策變化和市場變化的風(fēng)險(xiǎn)呢?

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)上利潤是來自于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制與判斷，而今天價(jià)格似乎已失去了市場中的作用變成了加工生產(chǎn)的特定產(chǎn)品，那么是否也應(yīng)加上政府必須在約定的合同價(jià)位銷售出現(xiàn)問題時(shí)全額收回呢，否則政府又哪來的這種市場調(diào)節(jié)價(jià)的定價(jià)權(quán)力呢?法律似乎已經(jīng)失去了應(yīng)有的尊嚴(yán)。

　　每次政府試圖用行政權(quán)力對(duì)市場進(jìn)行管制時(shí)，都會(huì)對(duì)部門的權(quán)利進(jìn)行一次再分配，以增加權(quán)錢交易和腐敗的尋租機(jī)會(huì)，讓本來由市場決定的事情變成了由權(quán)力決定的事情。在增加權(quán)力的同時(shí)，加大了社會(huì)的生產(chǎn)成本和財(cái)富創(chuàng)造的成本。

　　而這種打亂了原有國家管理體系，為單一遏制房價(jià)為目的的權(quán)力再分配會(huì)給國家的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來和諧還是增加更多的管理矛盾呢?也許管理機(jī)構(gòu)之間的扯皮會(huì)讓中國的經(jīng)濟(jì)失去良好的發(fā)展和機(jī)遇，在自我之間的內(nèi)耗中讓穩(wěn)定的發(fā)展成為了一種根本與良好愿望相悖的結(jié)果。

　　四、新政對(duì)消費(fèi)者有利嗎?

　　上至中央、下至社會(huì)都認(rèn)為房價(jià)上漲是炒房和投機(jī)者的功勞，從來沒想過供給嚴(yán)重不足的原因。當(dāng)所有的政策導(dǎo)向都集中于打擊投機(jī)與炒房時(shí)，人們也在夢(mèng)想著解決了房價(jià)上漲的動(dòng)因就可以萬事大吉的解決了供給的問題，和讓房價(jià)下跌到可以讓所有居民都能從市場中解決住房問題以滿足民生的要求了。

　　社會(huì)可以接受對(duì)投機(jī)、炒房者的信貸限制、減少信貸的杠桿作用、加大投資的成本，讓他們用自己的錢而不是銀行的錢進(jìn)行投資或投機(jī)。但如果對(duì)首套住房的購買者同時(shí)加大了首付的限制性條件，并將改善需求的面積限制在90平方米以下時(shí)，會(huì)讓消費(fèi)者滿意嗎?如果房價(jià)真的在政策的調(diào)控下下跌了(且不論這種房價(jià)的下跌會(huì)讓多少已擁有住房的家庭嚴(yán)重受損)，那么消費(fèi)者難道不希望在房價(jià)低時(shí)擴(kuò)大自己的居住面積以滿足更高的消費(fèi)欲望嗎?

　　而納稅證明和社會(huì)保險(xiǎn)則恰恰無法阻擋住有錢人進(jìn)城(他們不需要銀行的貸款)，恰恰會(huì)將那些要依靠政府或銀行提供信貸才能進(jìn)城的家庭擋在了門外。也許中國的城市化會(huì)在調(diào)控的資產(chǎn)價(jià)格單一目標(biāo)政策之下倍受影響。也許我們無法用簡單粗暴來形容這種歧視非戶籍人口進(jìn)城的政策，但卻可以看出，不用說保障房已明確的與非戶籍人口無緣了，連商品房也與非戶籍人口中的中等收入家庭、與那些不得不依靠信貸才能購房的家庭無緣了。這是否也讓那些地方政府吸引人才進(jìn)入城市的優(yōu)惠政策撞墻了呢。

　　稅收政策對(duì)住房消費(fèi)的支持首先來自于購房時(shí)的免征或扣抵個(gè)人所得稅，而不是在鼓勵(lì)非高收入人群進(jìn)步市場解決住房問題時(shí)的加稅。這種不分收入層次的供給體系本就給那些非高收入家庭增加了負(fù)擔(dān)，再不分青紅皂白的增加個(gè)人房產(chǎn)收益的稅收豈不是雪上加霜的掠奪嗎?那些本來在分層收入供給體系中可以享受政府免地租或補(bǔ)貼幫助的家庭被趕進(jìn)市場之后，還要再增加個(gè)人房產(chǎn)收益的稅收嗎?

　　市場經(jīng)濟(jì)中本就沒有投資行為與投機(jī)行為的法律之分，而人為的用歧視性政策來劃分炒房與投機(jī)在房價(jià)過快上漲中也并不為過。但如果同時(shí)將首次購房的消費(fèi)需求和非戶籍人口的消費(fèi)需求都用特殊的政策加以限制，這就等于為防止蒼蠅進(jìn)屋而寧可悶死一屋子人一樣了。很明顯也已不再是市場經(jīng)濟(jì)了，已無經(jīng)濟(jì)的規(guī)律可言了。在以“堅(jiān)決抑制不合理住房需求”的標(biāo)題之下，打擊了所有的住房消費(fèi)。

　　五、真能增加住房的有效供給嗎?

　　房地產(chǎn)市場中的房價(jià)上漲，很明顯是供給嚴(yán)重不足而產(chǎn)生的，這不能僅從一年的土地供給情況分析，要從三年以上的生產(chǎn)周期來看，并且要和房地產(chǎn)連續(xù)的投資增長和新開工面積增長來看。國土部每年都公布土地供給的數(shù)量，但商品房市場的土地供給量才與市場的房價(jià)相關(guān)，而保障性住房和享受保障性住房政策的土地供給再多也與市場中的土地供給無關(guān)、與市場中可交易的商品房價(jià)格無關(guān)。這種土地供給的短缺并非是今天才發(fā)現(xiàn)的事情，同時(shí)去年上半年投資的低增長和新開工的負(fù)增長以及全年的土地供給負(fù)增長，都早就預(yù)告了今年上半年會(huì)出現(xiàn)土地短缺供給中的天價(jià)，也早就預(yù)告了今年上半年住房供給在部分城市中的稀缺了。我不相信中國的管理層居然會(huì)不知道這種短缺的土地供給現(xiàn)象，居然會(huì)不知道今年上半年會(huì)出現(xiàn)市場的住房供給短缺的現(xiàn)象。

　　請(qǐng)看自2003年關(guān)緊土地和信貸兩個(gè)閘門之后的土地供給現(xiàn)象，除2007年中央提出過用增加供給來平抑房價(jià)之外，哪年增加過土地供應(yīng)量。不管是為了十八億畝紅線，還是為了拍出土地的天價(jià)，其土地供給短缺的結(jié)果都必然是房價(jià)上漲。

　　2009年房地產(chǎn)從冷到熱的原因主要是4萬億投資、低利率、9.6萬億信貸和各種優(yōu)惠政策，但銷售回升時(shí)，投資與新開工并沒有同步回升，這就必然導(dǎo)致今年上半年的短缺。為什么不從產(chǎn)生的原因出手，而是去限制消費(fèi)呢?

　　終于10號(hào)文件開始正面的回應(yīng)土地的供給短缺的原因了。文件要求增加居住用地的供應(yīng)總量，但這個(gè)總量的增加是增加在商品房的供給上還是增加在普通住房的建設(shè)上，這是兩個(gè)完全不同的問題。

　　在 “第五條”中，增加居住用地的總量中并未明確增加商品房的供給量，以后將閑置房地產(chǎn)用地回收時(shí)，也只是說增加普通住房建設(shè)用地。但是這個(gè)普通住房是商品房還是租賃住房或非公開銷售的普通住房卻無法得知。而“第六條”則指明的是“房價(jià)過高、上漲過快的地區(qū)，要大幅度增加公共租賃住房、經(jīng)濟(jì)適用住房和限價(jià)商品房的供應(yīng)”，并不能證明是所有人都有權(quán)享受或購買的普通商品房，而是針對(duì)特定對(duì)象的住房。這就存在一個(gè)問題，市場中的商品房供給并沒有明確形成增量的土地供給。

　　政策中強(qiáng)調(diào)了改善土地招拍掛制度的方法，但如果沒有土地的有效增量供給，不增加商品房的土地供給，僅靠擠壓現(xiàn)有土地“增加住房的有效供給”(注意：這里不是增加商品房住房的有效供給)能解決市場中的問題嗎?不管供地的方式如何改變，不管供地的價(jià)格是否公開，或者供給價(jià)格高低，不解決總量都無法改變供求關(guān)系，也都無法解決市場價(jià)格的上漲問題，低價(jià)土地也一樣會(huì)賣高房價(jià)。

　　于是政府試圖用在土地出讓合同中將住房銷售價(jià)格進(jìn)行事前約定的方式來控制房價(jià)，但這大約只能解決新增土地的限價(jià)，而無法解決此前已供土地的限價(jià)問題。但限價(jià)如果出現(xiàn)高于市場價(jià)時(shí)，誰來承擔(dān)市場風(fēng)險(xiǎn)呢?如果限價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價(jià)格時(shí)，誰來決定收益的分配呢?這不是在鼓勵(lì)民眾搶了限價(jià)的低價(jià)房再進(jìn)入二手房市場炒房的行為嗎?

　　重要的是當(dāng)市場在各種政策的行政干預(yù)和打擊之下，如果銷售下降或房價(jià)下跌，如果文件中在努力的限制對(duì)開發(fā)商的開發(fā)信貸和對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人信貸，那么開發(fā)商會(huì)繼續(xù)保持積極的投資熱情嗎?如果市場在政策強(qiáng)力的打壓之下被非市場化的各種歪七扭八的手段擠壓之下，出現(xiàn)了無法用市場化的經(jīng)濟(jì)規(guī)律判斷的情況時(shí)，開發(fā)商還可能大面積的開工以增加供給嗎?即使政府有能力增加更多的普通住房用地，但沒有市場銷售的支撐，房價(jià)也許被遏制了，投資與生產(chǎn)同時(shí)也被遏制了，土地也會(huì)遭遇流拍。

　　增加供給的前提是在市場保持政策的消費(fèi)需求時(shí)才會(huì)出現(xiàn)投資與生產(chǎn)能力的增加。市場是根據(jù)價(jià)格和利潤來鼓勵(lì)或吸引投資、加大供給的，而絕不會(huì)是為了虧損和在市場存在巨大的政策變化的不確定條件下冒險(xiǎn)的。

　　在嚴(yán)格控制開發(fā)企業(yè)的信貸與融資條件時(shí)，在嚴(yán)格控制消費(fèi)信貸和改善性需求的信貸支撐時(shí)，在對(duì)城市化進(jìn)程需求進(jìn)行惡性打擊時(shí)，在對(duì)境外需求進(jìn)行嚴(yán)格限制時(shí)，在市場不明確并不可預(yù)測(cè)稅收增加的信息時(shí)，試想“愚蠢”的開發(fā)商們會(huì)盲目的加大投資和增加供給嗎?

　　2009 年已經(jīng)出現(xiàn)過銷售增長但投資并未與銷售同步增長的情況。2008年則在兩防的政策打壓之下出現(xiàn)了投資下降、施工周期延長和停工的現(xiàn)象。歷史的教訓(xùn)看來并沒有引起管理層的重視，甚至沒有引起他們的注意，如今想在比兩防更嚴(yán)厲的政策打壓之下迅速的增加住房的供給量，也許像是在說醉話。但愿還有更多的清醒者能用腳投票，踢醒這些醉翁。

　　不在市場火熱時(shí)增加供給，卻要在嚴(yán)厲打壓消費(fèi)時(shí)增加供給，不知是什么人出的好主意。如果增加土地供給的時(shí)間提前半年或更早些豈不是沒有了這些天價(jià)地的煩惱，也沒有了房屋價(jià)格過快上漲的煩惱嗎?為什么就不能在此前，當(dāng)市場早就高呼增加供給時(shí)出手，非要在全社會(huì)都高喊房價(jià)過高且社會(huì)不安定時(shí)才想起增加供給這一解決市場供求關(guān)系的最簡單的方法呢?

　　我們不能說此時(shí)的亡羊補(bǔ)牢為時(shí)晚矣，但如果想增加供給的意圖是在嚴(yán)厲的用各種行政、信貸、政治意識(shí)形態(tài)極濃的手段進(jìn)行市場消費(fèi)打壓的情況下增加供給，就未必有效了。

　　六、早應(yīng)加大保障性住房的建設(shè)。

　　不客氣的說我是在1998年23號(hào)文件出臺(tái)之后第一個(gè)明確的提出在建立住房市場化的同時(shí)應(yīng)建立強(qiáng)大的住房社會(huì)保障體系的。并且是第一個(gè)明確提出經(jīng)濟(jì)適用住房市場化中的弊病的。但是2007年才出臺(tái)了保障性住房的文件，遺憾的是文件至今也未明確到底應(yīng)對(duì)什么人進(jìn)行保障、保障的范圍、權(quán)利、面積、標(biāo)準(zhǔn)以及方法。 2001年我就首先提出要逐步從磚頭補(bǔ)貼向人頭補(bǔ)貼過渡，以解決再次分配中的公平問題。但至今借用享受保障性住房磚頭補(bǔ)貼的恰恰大量的是不應(yīng)享受補(bǔ)貼的人群。

　　全社會(huì)都擁護(hù)加大保障性住房的建設(shè)，全世界都要求政府必須保障公民的居住權(quán)利，但首先要解決的是明確保障的對(duì)象和明確保障的方法。而不是滿足大量借用保障性住房政策的名義而實(shí)現(xiàn)收入再分配的利益集團(tuán)的欲望。

　　尤其是應(yīng)用立法的方式強(qiáng)制納入各級(jí)人大監(jiān)督的預(yù)算，將土地收益的合理比例部分投入于保障性住房的建設(shè)中。發(fā)達(dá)的城市盡管房價(jià)已高，但并不缺少建設(shè)保障性住房的資金，中央的補(bǔ)貼資金應(yīng)明確的向非發(fā)達(dá)城市轉(zhuǎn)移，恰恰不是向房價(jià)高的地區(qū)轉(zhuǎn)移。而保障性住房的問責(zé)也恰恰不是上下級(jí)的關(guān)系，而應(yīng)該是社會(huì)公開監(jiān)督的、人大代表問責(zé)的關(guān)系。

　　七、加強(qiáng)市場的監(jiān)管不如調(diào)整合理的制度。

　　問題不是出在監(jiān)管上，而是出在制度上，沒有好的制度就根本不可能有有效的監(jiān)管，尤其是制度中的執(zhí)法權(quán)不是在司法機(jī)構(gòu)而是在制定制度的管理者一方，監(jiān)管就更加不可能有效了。最簡單的監(jiān)管是將合理制度下的監(jiān)管權(quán)向司法部門轉(zhuǎn)移，變成任何人都可以用公開訴訟的方式對(duì)市場運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)管，這才是最有效的公民監(jiān)管。

　　當(dāng)我國大陸引入香港的土地招拍掛出讓方式時(shí)，卻忽略了香港有兩種土地在向市場提供供給。當(dāng)政府出讓的土地價(jià)格過高時(shí)，開發(fā)商可以向私有土地進(jìn)行收購，于是兩種不同的性質(zhì)的土地就可以彌補(bǔ)供給不足和平抑價(jià)格了。但中國大陸的土地是一個(gè)源頭壟斷的，因此才有了黑箱操作的空間和任何制度都可能在為防止腐敗時(shí)推高地價(jià)與房價(jià)。這不是監(jiān)管的問題，而是制度本身存在的詬玻一種不管如何變換出讓方式都不可能公平和不提高土地價(jià)格的供地方式。

　　正因?yàn)檫@種供地方式才導(dǎo)致了有過大片的土地供給和合理性囤地的現(xiàn)象;正因?yàn)檫@種供地方式才導(dǎo)致了違法與違規(guī)的行為(因?yàn)橐?guī)劃不符合城市發(fā)展的違法及違規(guī)的大量存在);也因?yàn)檫@種供地方式才導(dǎo)致了地方融資平臺(tái)政府參與土地經(jīng)營，政府利用土地借貸、開發(fā)、獲利等等情況，政府在利益驅(qū)動(dòng)之下不但成了制度的制定者，也成了運(yùn)動(dòng)員，是最大的買家 (低價(jià)收購?fù)恋?、最大的賣家(公開出讓土地)，也是最大的受益者和最大的贏家。

　　當(dāng)中國大陸引入香港的預(yù)售制度時(shí)，并不知道香港對(duì)預(yù)售有大量的制度監(jiān)管。如香港沒有預(yù)售證管理制度，但港府會(huì)根據(jù)市場的供求情況調(diào)整竣工日期;如開發(fā)商銷售之后必須在六個(gè)月、十二個(gè)月或十八個(gè)月內(nèi)交付竣工。關(guān)住了預(yù)售之后的后門時(shí)間，如果銷售后開發(fā)商不能在合同約定的時(shí)間竣工交樓，則業(yè)主可以憑合同起訴開發(fā)商并獲得巨額的賠償損失。這樣一來開發(fā)商又怎么敢在開始銷售時(shí)中途捂盤呢?又怎么敢囤積房源、哄抬房價(jià)呢?因?yàn)橐坏╅_盤有個(gè)第一個(gè)買家就有了所有買家的竣工時(shí)間，當(dāng)市場供給緊張時(shí)，政府也許就給幾個(gè)月的竣工時(shí)間，而這幾個(gè)月內(nèi)不管是否已經(jīng)銷售完都要保證入住，同時(shí)沒有銷售就只能靠開發(fā)商的自有資金支撐全部的建設(shè)費(fèi)用(或非個(gè)貸的銀行開發(fā)貸款)，這無疑會(huì)增加開發(fā)商的成本與資金壓力，也同時(shí)解決了捂盤的問題和公民監(jiān)督的問題。

　　香港的預(yù)售制度同時(shí)還有對(duì)個(gè)貸的監(jiān)管和質(zhì)量進(jìn)度的監(jiān)管，這種監(jiān)管不是政府的行為而是律師、銀行與專業(yè)測(cè)量師的行為。銀行的個(gè)貸必須在測(cè)量師的認(rèn)證下根據(jù)工程進(jìn)度與質(zhì)量支付給建設(shè)單位(建筑商)或者由開發(fā)企業(yè)向建筑商付款之后到銀行支齲這樣就防止了開發(fā)商的挪用、轉(zhuǎn)移資金，也防止了對(duì)建筑商的工程款拖欠，防止了建筑物的爛尾等等問題。這種由官監(jiān)管轉(zhuǎn)為由民監(jiān)管遠(yuǎn)遠(yuǎn)比現(xiàn)行的整頓、清理的運(yùn)動(dòng)式力度要大得多了，自然也就不用花納稅人的錢，也就不會(huì)有腐敗了。同樣也就少了許多的違規(guī)違法行為，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)違規(guī)違法不用政府去定性自然有民眾或相應(yīng)的機(jī)構(gòu)去打官司了，違法違規(guī)都有法院裁定或處罰。當(dāng)民可以告官時(shí)，又有哪個(gè)開發(fā)商敢去違法違規(guī)呢?一個(gè)官司下來一兩年的時(shí)間，開發(fā)商賠得起時(shí)間、賠得起錢嗎?

　　核心的問題在于制度的滯后與法律的不嚴(yán)肅性，因此只好拼命的用監(jiān)管來管理市場，結(jié)果市場的好壞不是由市場決定的，而是由官員們的責(zé)任心決定了。

　　中國的各種法律中并沒有炒地行為罪，反而在房地產(chǎn)法中有明確規(guī)定，土地在出讓之后可以買賣轉(zhuǎn)讓。既然中國的法律明文規(guī)定出讓土地是合法可以轉(zhuǎn)讓(買賣)的，那么如何從法律上定罪炒地的行為呢?最多房地產(chǎn)法中所規(guī)定的是要完成25%以上的投資額罷了，那么這25%的投資額如果是將土地出讓金或土地的開發(fā)資金計(jì)算在內(nèi)，大部分土地熟地出讓之后的投入都超過了項(xiàng)目25%的投資額，又怎么能算是違規(guī)違法的行為呢?

　　公司法中還明確規(guī)定了公司股東的股權(quán)可以自由轉(zhuǎn)讓，那么轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)的行為是否是炒地行為呢?土地并未在公司的登記中發(fā)生轉(zhuǎn)讓，但公司的控股股東或全部股東發(fā)生了變化，土地的使用權(quán)也隨之發(fā)生了變化，這是否是炒地行為呢?當(dāng)國資委要求78家國企退出房地產(chǎn)市場時(shí)，大量的土地要用掛牌轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式或在建工程轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行，那么是否也是炒地行為和違法違規(guī)的呢?

　　所有市場化經(jīng)營中股東給控股或持股企業(yè)提供借款、擔(dān)保及相關(guān)融資便利都是合法的行為，否則上市公司的大股東就等于沒有盡到股東的責(zé)任。尤其是現(xiàn)有的中國的銀行信貸制度中都要求有擔(dān)保，單一項(xiàng)目公司不靠股東公司進(jìn)行擔(dān)保又到哪里去找擔(dān)保呢?哪條中國的法律規(guī)定這種股東的借貸和擔(dān)保時(shí)違法或違規(guī)的呢?至少市場中尚沒有這樣已經(jīng)安民告示的國家規(guī)定吧。

　　對(duì)國有企業(yè)的主業(yè)指定，大約除了央企之外都沒有明確的約束性條件，而文件中的嚴(yán)禁非主業(yè)的國有及國有控股企業(yè)參與土地開發(fā)和房地產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)的規(guī)定又是依據(jù)那一條法律呢?國家的公司法不是明確了企業(yè)自主經(jīng)營的權(quán)利嗎，那么文件中的嚴(yán)禁不是明顯的在違背國家公司法的法律規(guī)定嗎?請(qǐng)問哪個(gè)法律的權(quán)限更大，是法律要聽國務(wù)院的，還是國務(wù)院的文件應(yīng)遵守法律的管轄呢?既然中國要成為一個(gè)法治的國家，那么首先國家的管理機(jī)關(guān)就應(yīng)遵守國家的法律，而不能國務(wù)院發(fā)文讓各級(jí)政府和各部委的管理機(jī)構(gòu)去違反法律對(duì)市場進(jìn)行殘暴的干預(yù)吧!

　　對(duì)違規(guī)違法的問責(zé)和追究是否首先應(yīng)從10號(hào)文件本身是否存在違法違規(guī)的缺陷開始呢?

　　房地產(chǎn)法中“第三十四條”明確規(guī)定：“國家實(shí)行房地產(chǎn)成交價(jià)格申報(bào)制度。……”但沒有法律規(guī)定有預(yù)售價(jià)格的申報(bào)制度，建設(shè)部88號(hào)令明確商品房是市場調(diào)節(jié)價(jià)，不是中國價(jià)格法中規(guī)定的政府管制價(jià)格，也無需先行申報(bào)預(yù)售價(jià)格，市場調(diào)節(jié)價(jià)在價(jià)格法中有明文規(guī)定。從國家管制商品房價(jià)格到市場調(diào)節(jié)價(jià)格是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的進(jìn)步，而今天似乎在沒有法律的規(guī)定下又要退回到政府定價(jià)或政府管制定價(jià)的時(shí)代了。那么是否應(yīng)先修改法律將成交價(jià)格的申報(bào)制度和市場調(diào)節(jié)價(jià)變回到事先申報(bào)、政府管制的定價(jià)制度之中去呢?“嚴(yán)格按照申報(bào)價(jià)格明碼標(biāo)價(jià)對(duì)外銷售”并不符合目前尚未修改的各種法律規(guī)定。

　　可以明顯的看出上述問題都不是監(jiān)管中的問題，而是制度中的問題，甚至連國務(wù)院的文件都會(huì)出現(xiàn)這樣多的法律漏洞，或者說與現(xiàn)行法律明顯存在悖論的說法、提法和做法。

　　也許是房價(jià)的上漲和國企的天價(jià)地王讓管理層氣昏了頭腦，也許是不聽話的市場讓國辦發(fā)4號(hào)文丟了臉面，平穩(wěn)健康的發(fā)展促進(jìn)作用不但沒有讓市場安靜下來，反而讓得意于一、二月份的銷售下降的局面尚未堅(jiān)持到兩會(huì)的結(jié)束就換成了另一張臉。于是忙中出亂，讓國務(wù)院的文件在不擇手段、不做調(diào)研、不看法律規(guī)定中出臺(tái)了。這正暴露出制度的滯后性，而試圖用非制度、非法律的方式管理和干預(yù)市場，其結(jié)果必定是先亂了自己的陣腳，最終也亂了市場的大好局面，成了一個(gè)不可收拾的爛攤子。

　　這個(gè)市場本來只要用貨幣與利率的調(diào)節(jié)加上供求關(guān)系的平衡就能平穩(wěn)解決的問題，卻在有病亂投醫(yī)、不治根而從表上解決，結(jié)果為控制資產(chǎn)價(jià)格的單一目標(biāo)而可能失去了大局，至少失去了資源配置合理化的適宜信號(hào)。

　　社會(huì)呼吁和贊成積極和及時(shí)的信息公布，尤其是不要再用平均價(jià)格，而應(yīng)該用不同地區(qū)的區(qū)位價(jià)格或中位數(shù)來反映價(jià)格變動(dòng)的信息。更贊成政府應(yīng)對(duì)新聞的宣傳加大控制的力度，至少要減少假新聞;不要讓管理機(jī)構(gòu)老是去辟謠;至少不要僅從一個(gè)個(gè)別事件去擴(kuò)散，讓民眾以為是整體的變動(dòng);至少要讓民眾了解真實(shí)的情況，而不是煽動(dòng)民粹的情緒和引發(fā)恐慌。

　　要保住住房制度改革的成果，就必須堅(jiān)定市場化建設(shè)的信心，而不是走計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政府控制一切的回頭路，不能從否定朱總理的住房制度改變，變成了否定鄧小平的市場經(jīng)濟(jì)。這是立國之本的大是大非，而絕不是房價(jià)一高一低的市場波動(dòng)。豬肉市場的價(jià)格波動(dòng)已讓農(nóng)民養(yǎng)豬戶倍受損失且無所適從的教訓(xùn)，不應(yīng)再在市場經(jīng)濟(jì)的其他領(lǐng)域發(fā)生了。

　　八、對(duì)政策影響的評(píng)價(jià)。

　　有人問這次政策的出臺(tái)會(huì)帶來行業(yè)游戲規(guī)則的調(diào)整嗎?這要看政策固執(zhí)的能走多遠(yuǎn)。是當(dāng)房價(jià)下跌時(shí)就掉頭呢，還是從此要變成指令性的計(jì)劃管理，堅(jiān)決的實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)了，這大約是不會(huì)出現(xiàn)的。

　　有人問這次政策的出臺(tái)是否會(huì)讓房地產(chǎn)市場崩盤，以應(yīng)了日本泡沫的預(yù)言?我認(rèn)為不會(huì)。中國政府即使想在市場中按上一只閑不住的手，但也不會(huì)讓中國的經(jīng)濟(jì)陷入長期的低迷狀態(tài)，這肯定是不會(huì)出現(xiàn)的。

　　有人問這次政策的出臺(tái)是否會(huì)陷入房價(jià)的“拐點(diǎn)”，出現(xiàn)2008年的房價(jià)下跌?我想交易量的下降是第一步，房價(jià)從不漲到下跌會(huì)有一個(gè)時(shí)間差，至少要看開發(fā)商手中的現(xiàn)金流和后續(xù)的供給增長情況。政策尚未出完之前，雙方都會(huì)有個(gè)觀察期，最先反應(yīng)的一定是需要靠貸款才能形成的購買，而又被政策所限制了的消費(fèi)群體。當(dāng)各部委和各地方的政策相繼出臺(tái)之后，也許人們就會(huì)從觀察中走出來做合適的選擇了。

　　嚴(yán)厲的行政干預(yù)已到了房價(jià)不跌絕不罷休的地步了，已經(jīng)開始不講法律而只講“政治”了。房價(jià)一定也不是市場規(guī)律中的價(jià)格信號(hào)了，波動(dòng)時(shí)必然的，下跌也是可能的。如果后面的細(xì)則更為不利于消費(fèi)，一段時(shí)間的下跌就從可能變成了必然，甚至有可能演變成羊群效應(yīng)的恐慌。

　　但我不認(rèn)為中國的房地產(chǎn)會(huì)因此而崩盤，因?yàn)橹袊暧^經(jīng)濟(jì)的基本面并未發(fā)現(xiàn)改變，也不會(huì)出現(xiàn)2008年的現(xiàn)象。中國政府只是想遏制部分城市房價(jià)過快上漲，而不是全國的房價(jià)都已過快上漲，這一點(diǎn)中國政府是頭腦清楚的。即使部分市場的房價(jià)下跌，這也是政策預(yù)想達(dá)到的目標(biāo)。但當(dāng)只有部分城市的房價(jià)上漲過快時(shí)，讓全國的房地產(chǎn)都吃同一種藥就必然會(huì)產(chǎn)生極大的不良反應(yīng)。地方政府雖然可以用我這個(gè)城市的房價(jià)沒有過快上漲、我這個(gè)城市的房價(jià)仍處于合理的價(jià)位作解釋，但土地、稅收、銀行卻不聽地方政府的，因此吃藥的副作用仍會(huì)讓一些沒病的城市也患上了傳染玻

　　也有人問我現(xiàn)在是該賣房還是該買房?我從來的想法都是要用錢就賣房，不缺錢、不急用錢就不賣房。當(dāng)貨幣處于長期貶值的狀態(tài)下，只有房屋資產(chǎn)是長期保持增值并且在通脹中比貨幣有更強(qiáng)的抗通脹能力的。

　　而對(duì)于買房者來說，永遠(yuǎn)都是需求與能力的對(duì)稱，當(dāng)需求存在又有能力用合理的貸款提供消費(fèi)時(shí)，越早買房就一定會(huì)越合適，信貸會(huì)將未來的收入流變成今天的消費(fèi)能力，讓人們提前獲得高品質(zhì)的生活享受。但卻不可過度的超越自己的能力貪圖奢侈型消費(fèi)。正常的消費(fèi)中有人說是當(dāng)了房奴，我從來不認(rèn)可這種說法，房奴只有在房子大量跌價(jià)貶值時(shí)才會(huì)出現(xiàn)，而房屋升值時(shí)是投資的升值哪里來的房奴一說。生活的高質(zhì)量會(huì)讓你的身心健康且子女培養(yǎng)良好，這是金錢換不來的生存環(huán)境，但晚買只會(huì)越難以分享資產(chǎn)的升值和生活的壓力。

　　對(duì)于投資者而言，在不越出自己能力、不需要銀行借貸時(shí)，只不過是個(gè)進(jìn)貨成本的高低，并沒有虧損的概念，更何況像購買股票一樣誰能保證是抄了個(gè)最低點(diǎn)呢?也許此次政策出現(xiàn)的波動(dòng)給了許多人一次機(jī)會(huì)，但沒有人知道何時(shí)會(huì)反彈。

　　我相信是中國的房地產(chǎn)沒有泡沫，遏制部分城市的房價(jià)上漲過快也不是為了將房價(jià)打下去，這種行政措施遏制的房價(jià)、遏制需求而產(chǎn)生的銷售下降并非是市場的正常供求產(chǎn)生的信號(hào)作用。遏制需求不等于需求已被釋放或滿足。今天按政策要求買了90平方米以下的住房的家庭，不等于明天不會(huì)買更大的房子。

　　當(dāng)房價(jià)滿足了當(dāng)局者的管理目標(biāo)時(shí)，或是預(yù)期壞于管理當(dāng)局的目標(biāo)時(shí)，比如過度的下跌和恐慌性的下跌時(shí)，當(dāng)局一定會(huì)改變現(xiàn)行的政策的，這次的地王與過快上漲的怒火在房價(jià)平穩(wěn)或下跌后一定會(huì)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)與投資帶來負(fù)面作用，也是與城市化進(jìn)程相背的。因此當(dāng)局并非要取消這個(gè)支柱行業(yè)，也一定不會(huì)讓民眾因長期的遏制而對(duì)政府不滿的。

　　畢竟擁有住房的家庭占多數(shù)，畢竟還有大量的家庭是靠貸款已經(jīng)買了住房的。他們同樣都會(huì)對(duì)房價(jià)的下跌產(chǎn)生巨大的不滿。不能為了一些人的購房利益而讓更多人的利益受損，社會(huì)的和諧絕不只是未購房、想購房人的利益，而是整個(gè)城市民眾的共同利益。在漲與跌的最終選擇中，沒有一個(gè)國家的政府會(huì)選擇長期的跌，而一定寧愿選擇適度的漲，只要不是過快、過高(如低于收入的增長率)，就是合理的了。

　　我并不為短期政策干預(yù)影響下的房價(jià)下跌和銷售量下降擔(dān)憂，我更擔(dān)憂的是當(dāng)政策無法調(diào)動(dòng)投資者的積極性而讓供給保持可持續(xù)的增長時(shí)，當(dāng)房價(jià)平穩(wěn)到政策的制定者滿意時(shí)，將如何收回或撤銷這些限制性政策，總不能在房價(jià)不過快上漲或者已經(jīng)出現(xiàn)下跌時(shí)，還繼續(xù)實(shí)行遏制房價(jià)上漲的政策吧。一旦這些政策在銷售下滑并影響到中國經(jīng)濟(jì)的增長與平穩(wěn)時(shí)又該如何呢?那時(shí)消費(fèi)的報(bào)復(fù)性反彈，被壓制的需求再一次釋放時(shí)，又將面臨著供求嚴(yán)重失衡的局面，房價(jià)仍然會(huì)不聽話的上漲。難道中國政府始終要不停的用行政手段去彈撥這根價(jià)格的弦嗎?難道中國永遠(yuǎn)無法向市場經(jīng)濟(jì)過渡，永遠(yuǎn)要不停在市場與計(jì)劃之間徘徊嗎?難道就不能用更好的市場化方式進(jìn)行調(diào)控而走出這個(gè)讓改革進(jìn)兩步退三步的怪圈嗎?

　　可以肯定的是中國的未來離不開城市化，中國的未來也離不開城市的建設(shè)，沒有房地產(chǎn)就無法消化現(xiàn)有的大量工業(yè)制造的產(chǎn)能，沒有房地產(chǎn)就無法解決民眾的居住改善，這個(gè)被政策與社會(huì)又恨又愛的“壞”孩子，本就還沒有長大，又怎么可能讓一個(gè)年幼的孩子正常的懷孕并生孩子呢?必須從土地制度的改革加快供給的方式保障市場的需求，必須用管住貨幣總量和利率的調(diào)節(jié)手段，并且改革綜合的財(cái)稅體制的方式才有可能讓房地產(chǎn)走向正常的市場化。

　　我不反對(duì)政府對(duì)市場的調(diào)控，但更希望政府用市場化的手段調(diào)控，而不是堅(jiān)持用非理性的、非制度化、非法律化的行政手段進(jìn)行惡性的干預(yù)，這種違背市場規(guī)律的做法可以滿足短期的政策目標(biāo)要求，但卻無法解決可持續(xù)的發(fā)展問題，更不符合科學(xué)發(fā)展觀的要求。一段時(shí)間之后回過頭來，后人會(huì)嘲笑這種雖然可以讓市場無奈，但最終會(huì)被市場無情報(bào)復(fù)的政策。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)