今天看來，傳統左翼史觀早在２０－３０年代就已經問題叢生。
一方面，從學術上看，五階段論對于中國歷史的確是削足適履，是用歐洲史來套中國史。
另一方面，五階段論的問題還表現在現實領域。例如，南昌起義和廣州起義的失敗，一方面有戰略戰術的問題，但與此同時，在中心城市進行武裝暴動，也是以五階段論這種歷史哲學為前提的，因為按照五階段論，當時是處于世界無產階級革命的時代，而中國革命的主體首先是城市工人，所以革命的中心在城市。這與農村包圍城市的中國革命道路是完全不同的，戰略上不同，歷史哲學上也不同。
在中國社會史論戰中，左翼史觀的五階段論是一種普適論，其政治意圖是反駁“中國國情特殊論”，為中國必然發生無產階級革命提供理論論證。但是，當時毛澤東作為中央蘇區的締造者，他對中國紅色政權為什么能夠存在的解釋，恰恰是一種特殊論。“一國之內，在四圍的白色政權包圍中，有一小塊或若干小塊紅色政權的區域長期地存在，這是世界各國從來沒有的事。”“帝國主義和國內買辦豪紳階級支持著的各派新舊軍閥，從民國元年以來，相互間進行著繼續不斷的戰爭，這是半殖民地中國的特征之一。不但全世界帝國主義國家沒有一國有這種現象，就是帝國主義直接統治的殖民地也沒有一處有這種現象。”這種特殊論實際上是一種矛盾論，即著眼于矛盾的特殊性，以及矛盾雙方力量的對比。
不能用馬克思來衡量毛澤東，而只能用毛澤東來衡量馬克思。這應該是一個常識，我們一些同志卻難以接受，或者說是早已習慣了對這個"前提"的顛倒，就是說，在國際共運中，只能用十九世紀的"標準"來衡量二十世紀的理論、實踐。
但是，毛澤東本人也深受五階段論的影響，這在他的著作中比比皆是。可以說毛澤東思想在戰略層面和原理層面上是彼此矛盾的，進一步說，中國革命的實踐與理論是分裂的。這是我們今天需要面對和解決的問題。
2010-4-9
http://show.cacbo.com/space.php?uid=404&do=thread&id=674
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
