認清為私有制開道者的真面目　　

---回復yh1942先生在“否定文革就是否定毛澤東思想”一文后的留言之五　　

田忠國　　

yh1942先生曾說，改革獲得了全國人民的支持，但人民大眾支持的是對科學社會主義的完善，并非支持有人借改革之名恢復剝削壓迫制度。到目前為止，人民大眾也沒有反對科學社會主義，反對的是以建立剝削壓迫制度為目標的改革。反對的是以建立剝削壓迫制度為目標的改革就是維護黨的執政權，領導權，因為黨的宗旨（全心全意為人民服務和消滅剝削制度、建設科學社會主義是黨的執政合法性基礎）被先生清除完了，黨又如何執政？打個比方說，先生有一套功能并不完善的房子，如果想提高它的功能，只能完善房子的功能，但先生卻走了一條完全相反的路子，不去完善它的功能，而是掏空它的地基，試問先生，你的房子地基被掏空之后會如何呢？　　

前三十年，特別是文革時代，在毛澤東、周恩來等無產階級革命家領導下，對科學社會主義管理理論進行了大量的探索，比如以思想文化的繼續革命和“造反有理、革命無罪”為核心的大眾民主，其要義就在于，你談你的觀點，我有不同觀點可以批評之、批判之，你對我的觀點也同樣有反批判、反批評的權利。這種思想文化的斗爭就是造反有理革命無罪，是思想文化的繼續革命，而監督官員、批評官員，并建立票免官員的動態機制，也是造反有理革命無罪的具體體現。當然，文革期間不叫票免，叫打倒，那時也不完善，現在票免不就完善了嗎？　　

先生有很高的理論水平（主要指文字），但先生的理論，如果寫著玩玩可以，但如果要指導治國，中國就真的只有亡黨亡國一條路好走了。再說先生痛恨的姚文元（先生沒提張春橋，但可能也包括在內），從科學社會主義管理理論的角度說，姚是科學社會主義管理理論的探索者，先生則是科學社會主義管理理論的清除者。所以，先生痛恨姚、張也并不奇怪。　　

yh1942先生這樣說：“以上的話是主觀臆斷！同毛澤東批判彭德懷和劉少奇一樣用的同樣手法。彭德懷、劉少奇并沒有反對公有制，只是對三年饑荒的原因提出了自己的看法。”　　

但先生的觀點實在可笑，因為，這如同先生說我對你的批評是反對，你對我的批評、批判乃至扣帽子、打棍子說是“提出了自己的看法”一樣。溫柔的深處，潛藏著狠毒的禍心。坦率的說，我對先生的批評就是批評，因為“提出了自己的看法”就是批評，或者說反對，當然，前提是看法是不同的。　　

yh1942先生這樣說，“這是一種在農民一定覺悟水平上和生產力發展基礎上的農業集體化。30年來的農村高速發展基本證明了鄧小平政策的成功。”先生所說的成功，就是把前三十年的水利工程全部毀壞殆盡嗎？南方大旱證明了這種成功，如果萬一全國發生了旱澇同時出現的情況，就更證明了先生的成功，這是一。其二，有數據證明，中國28個主要產業，被美國控制了21個，中國成了空殼國家，同時也證明了先生的成功論。因為，對美國而言，那是絕對成功的；對拆除集體化人而言，毀掉水利工程，使中國在自然災害面前毫無反抗之力，同樣也是成功的。　　

yh1942先生這樣說：“實際上改革開放已經證明最初的粗狂式公有制阻礙了生產力的發展，人民連溫飽都無法解決。”前三十年的事實證明，并非先生所說的公有制阻礙了生產力的發展，而是解放了生產，激活了全國人民共同的創造熱情，這才創造了令世界驚嘆、標炳千古的偉業。因為，前三十年構建了中國工、農、科、國等等完整的體系，這是一。其二，先生不會連經濟發展是個創造、消費、積累的過程吧？打個最簡單的比方說，你家原來一點嘛沒有，經過你父輩在公有制基礎上的團結奮斗、共同努力，到你這一代吃好飯了，也住上了好房子，甚至開上了小汽車，先生總不能罵他們怎么樣怎么樣？也不能說是公有制使你家貧窮的吧？我認為相反，正是公有制，使你的父輩有了共同利益的基礎，這才激活了你父輩共同創造的潛力。　　

由此看來，先生的思維陷入到這樣一種怪圈：先生父輩的創造成果，使先生家里富有了，但先生想獨自富有，把先生父輩創造成果據為己有而已。先生可能說，我舉的這個例子是家，而不是國，其實，先生不要忘了，家是國的細胞，國是家的擴大，這就是孔子說的修身、齊家、平天下的道理所在。　　

再則，如果先生有兄弟姐妹很多人，先生為達到占有你兄弟姐妹的東西，創造了一套理論，或許開始你的理論很有欺騙性，獲得了你兄弟姐妹的支持，但當你兄弟姐妹發現原來屬于他們的東西全成了你的時，他們還會支持嗎？先生說會是一種什么結局呢？　　

當然，我不是理論家，不講大道理，只講小道理。因為先生是理論家，自然看不上小道理。也當然，先生所有的道理，只想證明先生占有先生兄弟姐妹財富的合理性。　　

yh1942先生這樣說：　　

“怎麼就喜歡像姚文元一樣信口雌黃呢？你應當不要斷章取義和不要惡意引申地把原文一段一段拿出來批駁。你肯定不敢做，因為我的文章光明磊落，對錯誤無情批判，對正確的科學的堅實地給與肯定。[b]每批評一件事都有原話、原事列舉出來。從來不搞栽贓把戲！如此堅定地高舉毛澤東“一分為二”的辯證旗幟，你是絕對辦不到的。你善于無中生有，制造假象，栽贓陷害，然后才來批駁，惡意人身攻擊。可見你害怕真理到何等膽怯的卑劣程度！”　　

而先生自己的話，恰恰證明先生變成了一個瘋狗狂咬而已。因為，在我所有的文字中，只是在尊重先生人格的前提下，擺事實、說道理，從未有不敬之詞。　　

由是觀之，先生不過是一條為私有制，也即恢復人剝削人、人壓迫人狂咬開道的瘋狗而已。　　

我尊重先生對我觀點的反駁，因為真理越辯越明，但先生越來越露出瘋狗的本來面目。　　

晚年毛澤東思想不是圣經，而是科學原理。剝削壓迫制度的崇拜者、推行者和美國肢解中國戰略的執行者，最怕毛澤東建立的科學原理。因為，在科學原理，也即價值判斷標準的燭照下，他們改變黨的宗旨和國家性質的意圖一目了然。這就是先生極力否定毛澤東思想的根本原因。　　

先生即然談到錯誤問題，很好，我就接著先生的話題說。人類的整個成長歷史，就是一個動態糾錯、提升認識的歷史。但是，科學社會主義發展過程中產生的錯誤或失誤，不能用恢復剝削壓迫制度代替之，如果用恢復剝削壓迫制度代替之，那就不是錯誤問題，而是走向了人民大眾的反面，走向了黨的宗旨和國家性質的反面。先生連這個起碼的概念也拎不清，大談錯誤與正確，豈不是令人可笑？　　

另外，先生即然擺出一付瘋狗的架勢，那就別怪在下不客氣了。因為，我只尊重對我也尊重的人，即便是論敵。　　

同yh1942先生再唱一下反調，因為，毛澤東思想一是為人民服務，二是人民群眾當家作主，三是公有制的社會主義，四是人民專主專政。五是社會主義理論與管理創新。唯物辯證法不過是解決社會矛盾的思維方法。而唯物辯證法的核心是價值邏輯。先生的理論總想把大家的目光引導到私有化才符合辯證法，公有制就違背辯證法的思維模式上去，從而達到否定毛澤東晚年社會主義管理的思想。　　

換言之，只有人民群眾當家作主才會有為人民服務，只有公有制才有人民群眾當家作主，而為這三者提供保障的是無產階級專政的國家機器。社會主義理論與管理創新，是一個社會主義國家必須解決的重大問題，因為，思想是未來的現實，沒有人民大眾共同追求的思想（思想包含了價值目標）就沒有人民大眾未來的現實。另外，先生的私有制就是社會主義論，顯然是反馬克思主義的，但在語言上，先生硬生生的給私有制，也就是人剝削人、人壓迫人的社會制度穿上了一件馬克思主義外衣。　　

2010-3-23　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號