中國政治經濟走向及戰略選擇　　

田忠國　　

代引言　　

其一　　

思想的小鳥　　

自由飛翔　　

挺進到　　

看到宇宙兩頭的高度　　

靜觀日月旋轉　　

系統互動　　

歲月交替　　

社會興衰的樣子　　

展現如花的佛心　　

似彩虹飛揚　　

普救眾生　　

是一種比天還大的責任　　

降落到眾生肩上　　

大眾民主的價值機制　　

重新暢響　　

中華民族前行的號角　　

引領世界　　

走向大同　　

其二　　

挽弓射日月，　　

橫筆擊狂敵?！　?/p>

民權大于天，　　

始有眾生利。　　

馳騁環宇內，　　

語出定八極?！　?/p>

踏浪千古外，　　

悠然弄簫笛?！　?/p>

各位好：我的這兩首小詩寫得并不好，希望以后我能寫出自己和大家共同滿意的小詩，但我還是決定用此詩作為本文的引言，因為，這個世界上從來就沒有救世主，也不靠神仙皇帝。所以，全國人民只有共同站在“看到宇宙兩頭的高度”，人人承擔起“普救眾生”的責任，人人參與定規則、設程序、立制度，中國的未來才屬于中國人民的。如果大家一等、二靠、三觀望，請主流精英代你當家，中國的未來就不會屬于人民，而是屬于政治精英和知識精英的，也即屬于權力剝削階級的。中國未來屬于權力剝削階級，中國人民只能當政治精英和知識精英試驗的小白兔，最后在他們剝削壓迫制度鞭子的驅趕下，走進當奴隸的羊圈。如果那樣，為中國人民解放事業流血犧牲的前輩的鮮血就白流了。 　　

現在，我想和大家交流兩個問題，一是中國的政治經濟走向問題，另一個是中國應如何在國內、國際大變局的前夜做出自己的正確戰略選擇。有人可能認為，這不是兩個問題，而是很多問題，其實，政治是一個國家所有問題的核心，不論是經濟也好，軍事、外交、民主也罷，都不過是國家政治的不同層面，是一個系統整體，簡單的說就是，經濟（制度）是政治的基礎，政治是經濟的保障。如果一個國家把它們割裂開，這個國家就危險了。因為這一現象說明，這個國家的管理者失去了系統整合機制的智慧。系統整合機制的智慧，首先體現在價值邏輯、價值秩序、價值機制的建構上，其次才是制度機制，因為，制度機制是建立在價值邏輯、價值秩序、價值機制基礎之上的。沒有價值邏輯、價值秩序、價值機制就無法構建制度機制?！　?/p>

產生價值邏輯、價值秩序、價值機制的基礎，是戰略哲學和戰略思想。　　

能使中國立于不敗之地的是什么戰略思想？是毛澤東思想。但是，去毛化成了中國主流社會努力的方向。中國主流社會為什么要去毛化？我在“中國的核心利益不容任何國家挑戰”一文中曾這樣寫道：“所謂去毛化，說穿了就是去掉毛主席生前建立的價值判斷體系和價值判斷標準，以美國的價值判斷體系和價值判斷標準的代替之，使中國主動成為美國的附庸國?！边@才是主流精英去毛化的真正目的。所以，以國內言之，去毛化本質上是個階級斗爭問題，也是中美矛盾的核心問題，因為，對美國而言，中國有毛主席建立的價值判斷體系和價值判斷標準，必然影響美國在華利益。對中國主流精英而言，中國有毛主席建立的價值判斷體系和價值判斷標準，人民大眾就能識破他們的真面目?！　?/p>

換言之，毛澤東思想所建立起來的價值判斷體系和價值判斷標準，是剝削壓迫階級和帝國主義自由掠奪的天敵。而這，也是中國主流精英同美國一拍即合，相互配合、相互支持，執行美國肢解中國戰略---去毛化---的根本原因?！　?/p>

鄭永年先生在一篇文章中說，中國的危機源于思想危機。這個判斷沒錯，但這個正確的判斷有問題，因為，中國并非缺乏戰略思想，而是世界上最優秀的戰略思想被主流社會所拋棄，但卻被人民大眾所擁戴、所尊崇。前者則在與國際接軌的名義下，大力推售美國的價值判斷體系和價值判斷標準，力圖摧毀毛主席建立起來的價值判斷體系和價值判斷標準。這樣的結果，主流社會同人民大眾間就形成了價值目標的矛盾沖突。所以，鄭永年先生所說的思想危機，更準確的說法應是選擇不同思想作為價值目標的危機，這是一。其二，主流社會所追求的思想，也即資本主義或者說叫私有制思想，因其生成的政治經濟和社會機制，發展到一定時期，貧富分化達到一定峰值和低谷值后，也使中國失去了發展的基本動力。所謂貧富分化達到一定峰值和低谷值就是，由于按資分配的經濟機制和對外輸出財富機制，占有率膨脹和對外輸出財富機制擠壓了普通民眾的收入，使勞動大眾失去了消費能力，引發了巨大潛在的政治經濟和社會危機。其三，中國應對巨大潛在的政治經濟和社會危機的方法，一是拉高房地產業，二是巨量投資，三是出口退稅?；钇髽I，四是賣，什么都賣，賣完了集體企業賣國企，國企賣得差不多了賣土地。據相關數據說，中國28個主要產業被美國控制了21個。所以，中國成了地地道道的空殼國家。什么叫空殼國家？一個國家失去主權經濟的控制權，我們稱之為空殼國家。這四大措施只會把中國推向更大的危機?！　?/p>

這是我們對中國社會的一個基本判斷?！　?/p>

有人可能認為，我們以上所談的問題都是經濟問題，但其實，經濟問題的核心是政治問題。因為，一個國家的政治機制，決定了這個國家的經濟制度?！　?/p>

經濟制度，決定經濟發展機制?！　?/p>

政治經濟制度機制又源于哪里呢？源于思想。對于這個觀點，有人認為不符合馬克思主義，是主觀唯心主義的表現，但人類發展歷史恰恰證明了這個觀點的正確?；仡欀袊隁v史，我們不難發現，資本主義在中國復辟的源頭，應追朔到一篇叫“實踐是檢驗真理的唯一標準”，因為，該文全面推翻了中國前三十年建立起來的社會主義管理理論，為資本主義復辟創造了理論條件。　　

為什么這個有嚴重政治問題的文章被權力剝削階級拔高到“歷史轉折點”的高度呢？因為，“實踐是檢驗真理的唯一標準”這篇文章，確實起到了這個作用，而起到清洗中國前三十年建立起來的社會主義管理理論的理論文章，又與當時的指導思想，清除毛主義的指導思想完全一致，“實踐是檢驗真理的唯一標準”這篇文章才成為權力剝削階級的“圣典”。什么是權力剝削階級呢？在中國共產黨內部，具有剝削思想，也即資產階級思想但又擁有一定權力的社會階層，我稱之為權力剝削階級。這個權力剝削階級，就是毛主席說的“資產階級就在共產黨內”。但是，他們雖然有特權，比如說下放勞動還有小車、有警衛員和廚師，但他們只是擁有權力，并無資本，所以，我認為稱他們為權力剝削階級更合適。　　

一、 中國政治經濟現在的走勢　　

就目前的情況看，中國采取保持政治經濟繼續穩定的措施，也就是主流社會所謂的政策的持續性。如果從政策管理的角度說，保持政策的持續性固然是管理者的責任所在，但是，中國的問題不是出在政策正確、管理不力上，而是出在指導思想和政策本身上。這就是為什么中國的問題越努力解決問題越多的根本原因。指導思想是產生政策的源頭，政策是產生問題的推力，試想，這樣努力的結果會如何？這樣說有人一定不高興，因為，在某些人看來，他們是努了力的，愿望是好的。但是，指導思想下的制度機制的力量是巨大的，能夠粉碎所有人良好的心愿。從這一現象上說明，中國管理者失去了系統機制的智慧。　　

當然，我們也發現中國提出加快經濟結構轉變、提升人民大眾收入水平的政策性轉變，但是，必須指出的是，這即不是指導思想的轉變，也不是經濟制度的轉變，而是在后三十年指導思想和制度上的“微調”，也就是說，在原有經濟制度基礎上的利益分配微調。這一現象說明，中國還會在經濟制度私有化之路上繼續走下去，而且有完善私有經濟制度的可能。　　

但從國際上看，西方國家正在選擇國家資本主義道路?！　?/p>

從人類發展歷史的角度說，封建社會對奴隸社會而言是一大進步，資本主義對封建社會而言，又是一大進步。國家資本主義對于個體資本主義而言，又是一個進步。因為，國家資本主義比之個體資本主義而言，一是增強了一個國家的抗風險能力，二是國家稅源的集中，能拿出更多的財富扶助勞動者，緩解資本主義的危機。但緩解資本主義危機并非解除了資本主義危機。因為，從價值邏輯，即制度機制的角度說，危機是資本主義的必然，而徹底解決資本主義危機的并非是資本主義制度機制，而是科學社會主義。　　

有人可能說，什么叫價值邏輯呢？由價值觀念形成的因果關系，我們稱之為價值邏輯。社會的政治或經濟制度，是為維護價值邏輯的制度設計?！　?/p>

政府或個人或群體的行為路徑，叫程序?！　?/p>

對程序標準化、規范化，叫制度?！　?/p>

但是，程序又是由什么決定的呢？由社會的主體價值邏輯決定的。所以，失去社會主體價值邏輯的程序是騙人的，同時也是產生邪惡之源。中國的制度建設，去科學社會主義主體價值邏輯十分嚴重，使程序成了空套子，什么都可以往里裝，這就是中國為什么各種制度越來越多，而邪惡同時也成倍數增長的根本原因。　　

當然，比制度機制更為重要的是價值邏輯的建立，因為，維護一個國家基礎秩序的是社會價值機制。由價值觀念形成的社會機制，我們稱之為價值機制?！　?/p>

種種現象表明，中國后三十年雖然取得了巨大成就，但卻走向了中國前三十年的反面，而且越走越遠，遠得到了人民群眾無法容忍的地步。直到今天，反方向的步伐并未停止。兩江居士在“一年三公加腐敗四倍十年文革？！”一文中說：““文革”十年造成的損失是5000億元，而現在一年的損失竟相當于4個十年“文革”，那又是什么呢？是不是比浩劫更甚？如果說，“文革”十年，反黨集團是將中國推到了崩潰邊緣的罪魁禍首，那么，現在某些大肆揮霍公款、竊取國家財富的官員，則是披著改革派外衣，欲將中國推向絕境的竊國大盜！”黃衛東先生在一些文章中提供的數據證明，中國每年白送給外國的財富就達一萬多億。通過這些數據，我們不止要問一聲：“文革”是災難，還是改革是災難？為政者如果不認真反思這個問題，人民大眾就會用行動反思。　　

當然，過去，權力剝削階級只是擁有剝削思想的權力階層，現在權力剝削階級則變成資產階級或資產階級的代言人了。在這種情況，以后人民大眾用行動反思的可能性大?！　?/p>

就目前人們熱衷于談公平的情況看，中國的公平時代好像就快到來了。其實不然，因為，資產階級的公平觀與科學社會主義的公平觀是完全不一樣的。前者是建立在政治經濟制度不平等基礎上的、勞資雙方對公平的差異性認同；后者是建立在政治經濟制度平等基礎上的、全社會對公平的權利性認證。前者的表現形式是談判，后者的表現形式是大眾共同當家。談判是階級斗爭激烈時的溫和表現形式，大眾當家是個體權利在國家政治經濟、思想文化、科技創新生活中的具體呈現。按照這個標準看中國主流精英的言論，我們不難發現，他們追求的是政治、知識與資本精英當家目標，完全背棄了毛主義的革命路線?！　?/p>

二、 中國必須盡快解決的四大問題　　

中國之所以有前面所述的走勢，其根本原因在于中國四大問題：背離立國原則；清除大眾民主的價值秩序、制度機制；取消公有制的經濟制度和軍事外交去人民化。導致后三個問題的原因，是背離立國原則。我個人認為，毛主席領導中國共產黨確立的立國原則就是以民為國的科學社會主義、全心全意為人民服務和人民大眾當家作主的民主價值機制。其它的，如無產階級專政也好，階級斗爭也罷，都只是手段，不是目的，既便是以民為國的科學社會主義、全心全意為人民服務和人民大眾當家作主的民主價值機制也不是目的，而是手段，其目的就是通過以上所述的手段，達到激活全民共同創造的潛在能力和共同意志，造福中國人民的同時造福人類社會?！　?/p>

所以，解決：意識形態，也即恢復立國原則問題；大眾民主的價值秩序、制度機制問題；經濟制度和經濟結構調整問題；軍事外交戰略調整問題，就成了中國的當務之急。因為，我個人認為，這些問題不解決，中央提出要解決問題，不能說一個也解決不了，起碼可以說一個也解決不好，有的甚至越解決就越加快災難性危機的到來?；蛟S有人認為我這是言過其實（但愿如此），那也只好由未來的現實證明了。中國經濟現狀到底如何？這是很值得思考的一個重大問題，因為，經濟結構問題是一個社會的問題之源，這是從研究者角度說的?！　?/p>

但從國家管理的角度說，經濟結構就不是社會問題之源了，而是思想文化，因為，不同的思想文化，產生不同的經濟制度，不同的經濟制度，必然產生不同的分配機制。換言之，私有制必然按資分配，公有制必然按勞分配，也主是說，經濟制度決定分配制度。　　

同樣，一個國家以科學社會主義思想為思想理論創新的主體，就必然選擇科學社會主義政治經濟制度，如果反之，一個國家由科學社會主義思想為思想理論創新的主體更改為資本主義思想，其政治經濟制度就必然蛻變為資本主義的政治經濟制度。由此可知，黨的最大危機是思想理論的蛻變。　　

黨的最大危機也是國家最大的危機。　　

因為，一個國家的指導思想是政治經濟制度之源。　　

“新華網”有一篇叫“中國千分之一家庭掌控全國４１．４％左右的財富”的文章，披露了這樣一個事實：“報告援引ＢＣＧ財富管理市場規模數據庫的統計數據說，這些“新貴家庭”數量僅占中國家庭總量的千分之一，但是卻掌控全國４１．４％左右的財富。受中國經濟持續快速發展的推動，中國百萬資產家庭總數有望在２０１１年達到６０．９萬戶?！痹撐耐瑫r披露：除“新貴家庭”出現快速增長外，中國內地金融資產超過５００萬美元的“富豪家庭”數量也從２００１年的１４０００戶增加至２００６年的４８０００多戶，“富豪家庭”控制的財富占全國財富的比重也從１３．３％上升到２１．１％?！薄　?/p>

人們不止要問，為什么中國越調整分配結構，財富集中度越高？　　

其實，這是經濟私有化的必然，也是權力剝削階級群體龐大，竭力推行私有制的必然。但現在的貧富分化并非結果，而是引發新結果的開始：政治經濟危機。但政治經濟危機也并非結果，而是孕育暴力斗爭的開始。同樣，暴力斗爭也并非結果，而是徹底重新確立毛路線的開始。重新確立毛路線也并非結果，而是重新創建人民群眾當家作主的民主價值機制和制度機制、激活人民大眾共同創造潛力的開始。重新創建人民群眾當家作主的民主價值機制和制度機制、激活人民大眾共同創造潛力也不是結果，而是中國大發展、國家強大的開始?！　?/p>

有人可能說，這樣下去是不是就沒有結果了呢？　　

有，肯定有。這個結果就是全國人民的共同富有與幸福！　　

國內問題同時也是國際問題的一部分，是一個系統中的不同部分。但國際交往是個斗爭哲學問題。所以，世界上從來不存在單純的對抗，也不存在單純的合作?！　?/p>

對于兩個不同性質的國家而言，由于國家性質不同，其國家目標也完全不同，斗爭是其歷史發展的必然，也是合作的開端，因為，只有通過靈活而有效的斗爭，才能在對方國家拓展合作空間。有了有效而有利的、平等的合作空間，方可有利可言。因此，沒有中國的斗爭或者說與美對抗，就沒有中美的合作空間，有的只是美國掠奪中國的空間。如果人們只談合作而不談斗爭，或不研究如何斗爭，從其本質結果上看，那就是把自己的生存空間拱手讓人?！　?/p>

所以，國際戰略不從哲學層面去解決，永遠只能就事論事，無法掌握整個系統樞機，從整個系統上解決問題。前面說過，國內、國際是一體的，是一個系統的不同部分，各自獨立運轉，但又相互制約。一個偉大的戰略家，就是以自己的戰略系統和系統機制制約對方，而不是受制于對方。　　

國際戰略的樞機在文化。　　

一種能調動世界各國人民共同向往，并自覺為之共同奮斗的文化?！　?/p>

中國前三十年，在毛主席領導下，中國共產黨和中國人民一道，創建了世界各國人民共同向往，并自覺為之共同奮斗的革命文化，中國在國際上，實際形成了世界人民心中共同的政治文化中心。這就是中國前三十年國際地位如日中天的根本原因。但是，權力剝削階級為達到復辟資本主義的目的（復辟資本主義是沿襲前三十年的觀點，我更贊成邋遢道人在“從制度上解決復辟問題才是政治制度改革的核心問題”一文中所表達的“現有政治體制無法解決中國不發生舊制度復辟，無法解決人民民主專政變為其他性質的專政，無法解決勞動人民再次成為被剝削被奴役的對象”是復辟舊制度的觀點），無視黨和國家的前途命運，無視中華民族的生死存亡，瘋狂的清理了世界各國人民共同向往，并自覺為之共同奮斗的革命文化。因此，昨天世界各國人民心中共同的政治文化中心，卻成了世界各國聲討的對象。這一現象是很值得反思的?！　?/p>

三、中國的戰略選擇　　

中國的戰略選擇，我以為唯一正確的選擇是恢復以民為國的立國原則。因為，以民為國，就必然選擇“全心全意為人民服務”和“人民群眾當家作主的民主價值機制”，前者是黨的執政宗旨，也是奮斗目標，后者是前者的保障。也就是說，沒有人民群眾當家作主的民主價值機制，就沒有全心全意為人民服務?！　?/p>

政治機制和人民當家作主的價值機制，其基礎是經濟制度?！　?/p>

而經濟制度的基礎是馬列毛主義，也即馬列毛的思想。　　

后者是前者的發展和完善，特別是晚年毛澤東思想，更是人類歷史上的思想精華。如果說馬克思主義建立了科學社會主義的理論模型的話，列寧主義則在科學社會主義理論模型的基礎上，建立并實踐了如何創建科學社會主義的理論模型，晚年毛澤東則在前兩者的基礎上，建構了科學社會主義的管理模型。　　

所以，中國選擇晚年毛主義，就是選擇科學社會主義，放棄或去毛，其本質就是去科學社會主義?，F在，我們看到中國某些人力挺政改，而且，得到了權力剝削階級的積極響應。有人談政改時，雖然還提到人民群眾當家作主的問題，但是，只要是私有制的經濟制度，就絕對不會有人民群眾當家作主的民主權利?！　?/p>

因為，社會成員的民主權利的本質是個經濟制度問題。　　

所以，如果中國經濟私有制度完善起來了，解決社會問題的根本出路就是暴力革命，因為，沒有暴力革命，就不可能推翻人剝削人、人壓迫人的私有經濟制度。為避免暴力革命的發生，中國人民就必須團結起來，阻止經濟制度的全面私有化。也希望高層能清醒得認識到經濟制度的私有化所面臨的嚴重后果，帶領中國人民做出正確的選擇?！　?/p>

有人可能認為，中國既然在私有化，也就是資本主義的道路上走下去，你談戰略選擇太過多余，因為，你所說的戰略選擇不是決策層現在的選擇，說了白說，但正因為如此，我認為才有說的必要?！　?/p>

而且，不知大家想過沒有，毛主席為什么一再強調必須要人民群眾自己當家作主？我想過，但不一定完全對，說出來與大家共同分享。人民群眾自己當家作主，便于維護個人的利益，這一點大家都知道，因為主席說過無數次。我奶奶對人民群眾自己當家作主的解讀是：眾私為公。我奶奶曾經解釋說，一個人或幾個人的利益叫私，大家共同而又平等的分享共同創造的利益，叫公。主席沒說的另一層非常重要的東西是，通過人民群眾自己當家作主的價值機制，激活全民共同的創造潛力和激活全民的共同意志。中國前三十年的歷史，在那么艱難困苦的條件下，經過全國人民二十多年不到三十年的共同努力，硬是創造出世界第六工業國就證明了這一點。如果中國原先有自己的工業體系或許算不了什么，但關鍵問題是中國當時并沒有工業基礎，而是一片空白?！　?/p>

正因為如此，我以為才有說的必要。因為，中華民族、中國人民和中國的未來需要有人說，而且，需要使之變成現實。所以，我在“解決經濟危機的根本出路在于復興科學社會主義”一文提出：　　

一） 、盡快重新規制兩個所有制，即全民所制和集體所有制。　　

二） 、以城市為龍頭，建構全民所制發展戰略，向農村輻射。　　

三） 、農村以集體經濟為主體，承擔起提升消費品質量和供應的責任?！　?/p>

四） 、以高科技企業為龍頭，全方位向相關產業璉輻射，全面提升企業創新能力?！　?/p>

五）、以軍帶民，建構軍民互用科技創新體系?！　?/p>

同時提了三點建議：　　

第一， 確立馬列毛主義為中國理論創新的指導思想?！　?/p>

第二， 以“造反有理、革命無罪”為核心，重新規制大眾民主的價值機制和制度機制。因為，價值機制是制度機制的基礎，沒有大眾民主的價值機制，就必然沒有大眾民主的制度機制?！　?/p>

第三， 大眾民主的價值機制和制度機制，是激活全民共同創造潛力的基礎機制。中國前三十的社會實踐早就證實了這一點。　　

因為，在我們看來：“中國社會存在的種種問題說到底是個吳敬璉等推廣美國肢解中國戰略導致的，而并非“改革沒有完全到位”，如果改革完全到位了，達到了美國肢解中國戰略目標，中國就完全失去了重新站起來的能力。所以，人民大眾應該團結起來，堅決同賣國思維模式做斗爭，整合中國社會價值目標共識。”　　

三、 以民為國是中國政改必須堅持的政治方向　　

人類自產生國家以來，不論是奴隸制還是封建制，都是以奴隸主，也即以家為國，家下有官，所以以家、官為國。到了資本主義時代，就以資為國了。官，成了資本的奴仆，只有為資本效勞，幫助資本剝削壓迫大眾的權力，沒有向資本說不的權利。如果一個官員向資本說不，這個官員就快完蛋了，因為，資本的力量就是控制一切。社會主義時代，從前蘇聯和中國前十七年的現實上看，是以官員為國。以官為國，就會特權橫生。如果說資本機制可以把一個國家推向災難的深淵的話，社會主義的特權也同樣會把一個國家推向災難的深淵。　　

至于如何解決這個問題，從中國革命到中國建設前十七年，主席并沒有完全思考成熟，雖然主席早就思考過人民群眾當家作主，至于如何人民群眾當家作主，主席思考得還不是很成熟。經過前十七年的和平建設，我個人認為，主席才發現以官為國人民群眾當不了家、作不了主，因為官、民是兩元相背的利益主體?！　?/p>

要改變官、民兩元相背的利益主體，使之統一起來，就必須以民為國。因為，只有以民為國才能以民馭官，使官員層真正成為人民大眾的公仆?！　?/p>

但以民為國，就必須堅守人民大家當家作主的政治機制，這是其一。其二，同時必須充分調動人民大眾關心國家大事的積極性，讓人民大眾參與到政治與民主的社會實踐中來。其三，如果官員違背人民大眾的共同意志，人民大眾就“造反有理、革命無罪”。我個人認為，正是以上三點，才確保了中國前三十年的社會穩定和飛速發展。我提出毛主席的治國方略是以民為國的觀點后，左右兩翼都在留言中提出批評，因為，他們共同認為，主席在任何時候都沒有以民為國的說法?！　?/p>

所以，這只是我的個人臆想。　　

我個認為，研究歷史不應光看一些主要歷史人物的原話，而要綜合的看他們的觀點和在社會現實中所產生的實際效果。通過對他們思想和現實的研究，提煉并總結出對歷史起主要推動作用的新觀點。我同時認為，只有這樣才是真正的理論與思想創新。也就是說，前人的思想觀點和社會實踐是思想理論創新的基礎。　　

愛因斯坦有言，科學創新是個文化積累的過程。自然科學創新是文化積累的必然，社會科學創新，則是思想觀點和社會實踐積累的必然。由此可知，自然科學的創新離開文化積累不行，社會科學的創新，離開思想觀點和社會實踐積累同樣不行。當然，習慣思維是自然科學和社會科學創新的最大障礙。破除習慣思維，尋找新的思維方式，恰恰是創新的開始，比如，按照封建主義的習慣思維，人們往往以家為國，也即人們常說的帝王制，家天下；按照資本主義的思維習慣，則以資為國，股份制民主是按資分配的必然選擇。毛主席則一反人類的習慣思維，到晚年確立了以民為國的治國方略?！　?/p>

所以，我們認為，毛主席最偉大的時期是他的晚年，因為，在晚年他建立了比較完整的科學社會主義系統管理理論，這是一。其二，也是他對人類的最大貢獻之一，就是確立了以民為國的治國方略?？v觀全部人類歷史，毛主席是確立以民為國的第一人，開辟了民權馭國的新時代?！　?/p>

確立以民為國，這就像“玄空風水”中的立極。所謂立極，一是定中心點，也就是以何為中心點的問題。二是定方向。中心點確立了，下一個問題就是定方向。對于方向問題，從風水的角度說，錯一線，吉兇就天差地別。其三，確立了中心點和方向，下一個問題就是結構布局。風水之所以強調結構布局的根本原因，在于古人視環境為一個動態的系統場，也就是不等式空間結構動態制衡、動態制化和動態制勝問題。所謂動態制衡、動態制化和動態制勝，用現在的話說就是個動態糾正錯誤，朝著發揮系統場最佳效果、最佳效能和最佳效益的方向轉化。由此可知，中國古典哲學，不論是風水還是“易經”，如果從不同的角度說思考，人們將會發現它們并非單向性思維理解了的。所以，認真對待古文化遺產對中國的未來具有重大意義。對待古文化遺產，不是就已有文字而釋義，而是發現古今人們沒有發現的數字哲學含義。　　

風水中的方向問題，一線之差吉兇就天差地別，國家管理上的方向路線問題呢？我想，答案不說可知?！　?/p>

五、3.00時代的中國模式　　

我寫過不少有關建構3.00模式的文章，我稱3.00模式為新文革時代。我為什么這樣說呢？大家知道，文革的本質是對科學社會主義的新探索，基本上形成了科學社會主義管理的基本理論，特別是人民當家作主的民主價值機制已然形成，也就是毛主席說的他完成了一半，另一半，就是大眾民主的價值機制系統化、制度化、程序化，應由后人完成。　　

所以，我曾經提出一個觀點，即，建構3.00模式時代，應在1.01（中國的前十七年，我稱之為1.00時代；文革期間，我稱之為1.01時代）的基礎上，構建科學社會主義價值機制，并使科學社會主義價值機制系統程序化、程序標準化、標準規范化，也即用制度固化下來?！　?/p>

但是，科學社會主義價值機制和大眾民主的價值機制系統化、制度化、程序化的歷史進程，卻被權力剝削階級無故打斷了?！　?/p>

中國能否接續上被權力剝削階級無故打斷的歷史進程？我們認為有三種可能，一是黨內健康力量同人民大眾融合，重新規制科學社會主義，最終完成科學社會主義價值機制和大眾民主的價值機制的系統程序化、程序標準化、標準規范化。二是在2.00（我們稱后三十年為2.00時代）的路子上繼續走下去，最終演變成西方民主制。三是由經濟危機和政治危機激活暴力革命?！　?/p>

這三種可能哪種最大？就目前的情況看，第二種可能最大?！　?/p>

如果一旦第二種可能變成現實，中國就離第三種可能不是太遠了。第三種可能成為現實，第一種可能，也即科學社會主義價值機制和大眾民主的價值機制的系統程序化、程序標準化、標準規范化也快到來了?！　?/p>

根據科學技術發展的趨勢，如果中國一旦激活暴力革命，這次新的暴力革命即不同于冷兵器時代的暴力革命，也不同于中國革命時代，而是以全國性的群體力量完成革命任務。　　

第一種可能性也有，但很緲茫，因為，一是十七屆四中全會關于解決黨的蛻變問題，似乎無法落實，而且，黨的蛻變問題還在繼續加速。二是打黑除惡，除重慶外其它地方基本上沒有任何進展。三是經濟制度的私有化不僅沒有得到有效扼阻，而且有加速完善的可能。四是由貪腐和制度性掠奪形成的權力剝削階級掌控了各種權力，對黨內健康力量形成了擠壓之勢，使其逐漸失去用武之地。五是權力剝削階級與外國敵對勢力相互勾結，扶植美國在華的“文化別動隊”，通過主流媒體繼續否定毛主席的革命路線、否定人民大眾當家作主的民主權利，因為，人民大眾當家作主的核心權利“造反有理、革命無罪”被否定，就沒有人民大眾真正的當家作主的權利，并控制人民大眾的思想傾向?！　?/p>

這五大問題解決不了，第一種可能就沒有可能?！　?/p>

當然，這五大問題的核心，是毛主席的革命路線問題?！　?/p>

毛主席的革命路線解決了，這五大問題也就解決了?！　?/p>

解決毛主席的革命路線問題，就必須解決對文革的判斷問題。因為，對文革如何判斷，直接關系到中國未來的發展方向。我曾在“復興科學社會主義的前提是理論創新”一文中，重點談了兩個觀點：　　

其一，我們認為，在毛主席主導下，自有人類歷史以來，文革期間開創了第一個以民為國的時代，雖然其間有錯誤有失誤，但在此期間所創造的大眾民主的價值秩序、價值機制和經濟成就，超越了人類歷史的所有時期，為中華民族的崛起奠定了思想文化和經濟基礎，特別是一個國家所必須具備的獨立的價值判斷體系、價值判斷標準和工業、科技、國防體系。是中國自強、發展必須具有的偉大戰略?！　?/p>

其二，復興科學社會主義，中國就必須警惕經濟學研究背后的政治陰謀，走出這個巨大陰謀所設的圈套，而不是越陷越深，難以自拔。我們之所以說經濟學研究背后存在巨大政治陰謀的根本原因，在于，一）、從兵法上說，把敵人兵力化整為零，分而擊之，自己則以弱化強，是全殲敵人的最佳選擇。二）、中國過去經濟制度是兩個所有制，一是全民所有制，二是集體所有制，全民所有制就是以一國之力，對付所有挑戰者，集體所有制能力稍弱。世界上再大的私人企業，也無法與中國這個大國抗衡。在這種情況下，敵對國家要想控制中國經濟主權，唯一的選擇就是迫使或誘導中國走私有化道路，化整為零，聚集優勢兵力一舉殲之。中國主權經濟全面淪陷，就是這一陰謀的必然結果。三）、經濟制度是上層建筑的基礎。經濟制度的改變，必然導致上層建筑的垮塌?！　?/p>

正是基于這樣的認識，所以，我們認為3.00時代，必須恢復上層建筑的基礎：經濟制度。有了公有制的經濟制度，才可能談得上構建3.00時代的科學社會主義價值機制和大眾民主的價值機制的系統程序化、程序標準化、標準規范化?！　?/p>

因為，經濟制度是建構大眾民主的基本條件。　　

結束語　　

一　　

任何國家的政治都是由一個基礎兩個支撐點構成，一個基礎即經濟制度，兩個支撐點則是經濟制度和民主模式。但是，經濟制度是民主模式的基礎，民主模式又對經濟制度起決定性作用。而民主模式，又是一個政治的體制機制問題，也就是說，政治的體制機制問題，說到底是個民主模式的問題。　　

從世界范圍看，主要的民主模式有兩種，一是精英民主模式，二是大眾民主模式。前一種民主模式為精英當家提供保障，后一種民主模式則為大眾當家提供了條件。精英當家的制度基礎是私有制，大眾當家的制度基礎是公有制，因為，經濟制度決定了一個國家的價值原則，比如，私有制的國家以資本價值為價值原則，公有制的國家以勞動價值為價值原則。價值原則的不同，衡量標準也完全相反?！　?/p>

所以，客觀價值是由價值原則所決定的?！　?/p>

經濟的價值標準是如此，政治的價值標準同樣也是這樣。大家知道，黨的宗旨是“全心全意為人民服務”，這是中國最大的價值原則，制定任何價值標準都不得違背這個根本性的價值原則。中國根本的價值原則，又生成了中國主體價值邏輯，并在主體價值邏輯的推導下，產生了國家性質。國家性質的主要表現形式，一是公有制的經濟制度，二是大眾當家作主的民主模式，兩者合二而一，就是中國政治的體制機制。中國政治的體制機制價值核心，是“造反有理、革命無罪”?！　?/p>

因為，沒有“造反有理、革命無罪”的核心價值標準，“全心全意為人民服務”的價值原則就失去了保障?！　?/p>

但是，不容諱言，中國后三十年，由于被打倒的權力剝削階級奪取了中國的領導權，經過他們三十多年的努力，拆除了社會主義管理的機制模式?，F在有人提出必須搞適應經濟制度基礎的政治改革，其目的只有一個：徹底清除殘留在政治機制中的無產階級政權性質。中國人民應該對政治體制改革的理論研究保持足夠的警惕，因為，現實以理論為發端。換言之，理論是未來的圖景，也是未來的現實，如果一切都成為現實，人們在反對、批判是不是有點太晚了？　　

謀未來，就是在現在斗爭，爭取對未來的管理權、決策權?！　?/p>

所以，放棄現在的斗爭，放棄現在人民大眾的共同心聲、共同目標、共同意志就是放棄未來。從這個角度說，堅持馬列毛主義的共產黨人，應站在系統戰略的高度，組織理論文章，指導人民大眾共同同反社會主義、反馬列毛主義的人堅決斗爭，共同捍衛黨的宗旨和國家性質，共同捍衛立國思想和立國原則，因為，捍衛立國思想、立國原則、黨的宗旨和國家性質，就是捍衛人民大眾的根本利益。　　

因此，在中國政治體制改革中：　　

其一，必須還給人民大眾捍衛立國思想、立國原則、黨的宗旨和國家性質的權利?！　?/p>

其二，國家撥出專項資金，由民眾創辦理論刊物?！　?/p>

其三，恢復以“造反有理、革命無罪”為核心的大眾民主價值機制，制約權力剝削階級、知識剝削階級、資產階級和國外敵對勢力利益聯合體相互勾結，強制推出人民大眾一致反對的政治改革?！　?/p>

其四，堅守理論創新的馬列毛主義原則，明確復興科學社會主義的理論創新方向，因為，馬列毛主義是洞悉社會各階級價值邏輯矛盾、沖突的眼睛?！　?/p>

其五，理論研究重點應放在馬列毛主義的價值邏輯，特別是“造反有理、革命無罪”的價值邏輯“系統程序化、程序標準化、標準制度化”上，重構大眾民主的價值機制和制度機制。　　

指導思想孕育一個國家和人民大眾的未來現實?！　?/p>

所以，檢驗中國政治改革方向對錯的唯一標準，是看其指導思想是堅持馬列毛主義，還是堅持剝削思想，恢復人剝削人、人壓迫人的社會制度?！　?/p>

二　　

有人成天喊依法治國，依法治黨，但什么是法？主流精英認為他說了定為制度為法，其實不是，因為，人類歷史發展到今天，特別是經過中國前三十年以民為國的時代，大多數國家都朝民心為法的方向轉變。　　

為什么這樣說呢？大家不妨請看《聽法國人尖銳說中國》一文。其中說，“法國人對中國事務的分析、判斷一般都離不開人權、民主選舉、新聞自由、國家控制的嚴密與否、民族自決等西方觀念。”令人震驚的是，西方主流的這些觀點，不是出自西方，完全是出自東方的毛澤東思想，也就是文化大革命的大民主思想！法國如此，在其他西方國家也同樣如此。西方妖魔化中國，使用的是中國本土的毛澤東的民主思想作為標準。也就是說：西方國家判斷這個國家是否符合他們的價值觀，是以毛澤東的民主思想作為基礎的。行文至此，我們發現，毛澤東思想的宏大構想和徹底的民主精神，已經深深扎根于一切追求公平、自由、民主的全世界人民心中，指導著過去、今天、將來一切愛好和平正義的人民為爭取人權和平等，在不同膚色、不同信仰、不同國家中發揮勝利作用?！　?/p>

由此可知，制度建設必須以民心，也即人民大眾共同遵循的價值標準為基礎。　　

反之，就必然導致制度建設的價值倒置，制度崩潰，最終引發社會的大沖突、大動蕩。因為，人類歷史反復證明，勞動大眾不接受剝削壓迫他們的社會制度。　　

所以，毛主席說，哪里有壓迫，哪里就有反抗?！　?/p>

人類社會昨天是這樣、今天是這樣，未來也必定如此。　　

在人類社會中，剝削壓迫是剝削階級的美好理想，而反抗剝削壓迫是勞動大眾的共同理想、共同意志，這兩種完全相反的價值選擇，就形成了尖銳對立的矛盾。在馬列毛主義出現前，人類社會一直采取完善剝削壓迫制度，適度減輕剝削壓迫強度解決兩個不同階級的對抗性矛盾。馬列毛主義出現后，一種方法是完全推翻剝削壓迫的社會制度，重新建立社會主義制度來解決。另一種方法，也就是資本主義國家，在維持資本統治的前提下，也就是在不破壞資本統治的前提下，吸收“毛澤東思想的宏大構想和徹底的民主精神”，也就是民心，作為建構維持資本統治的制度機制的重要參考。我們認為，這才是資本主義國家雖然危機四伏，但沒有全面崩潰的根本原因。　　

權力剝削階級指責中國前三十年沒有法律。但真的沒有法嗎？　　

否。　　

因為，中國前三十年，特別是文革時代，是一個以民心為法的時代。其價值標準主要有兩條，一是全心全意為人民服務。如果不全心全意為人民服務，而是為自己服務，就是第二條價值標準：“造反有理、革命無罪”。人民群眾按照這兩個標準衡量社會上的一切，民心為法，所以，那是一個天下大治的時代?！　?/p>

由此可知，前三十年中國已經建立起完整的大眾民主的價值機制，也即人民群眾當家作主的價值機制。我個人認為，大眾民主的價值機制，就是毛主席說的他一生共做了兩件事，第二件事中的一半，需要后人完成的另一半，就是大眾民主價值機制的系統程序化、程序標準化、標準制度化。　　

但是，不容諱言，中國的這一歷史進程被權力剝削階級打斷了。復辟人剝削人、人壓迫人的社會制度，成了權力剝削階級追求的最大目標?！　?/p>

中國要崛起、要發展，就必須在大眾民主價值機制的基礎上，建立大眾民主價值機制的系統程序化、程序標準化、標準制度化。我個人認為，這是中國唯一正確的選擇，但需要全國人民的共同努力、堅決斗爭。通過斗爭整合價值目標，爭取盡快形成價值目標共識。　　

斯坦伯格說：“戰略保證建立在一個核心性的、也許是心照不宣的基礎上，美國和盟國必須明確表示愿意歡迎中國成為繁榮和成功的強國，同理，中國必須讓世界放心，它的發展和國際角色的提升不會威脅其他國家的安全的福利”?！　?/p>

從主流精英的言論上判斷，主流精英有一大批斯坦伯格戰略的執行者，因為，中國只有清除毛澤東思想，建立人剝削人、人壓迫人的社會制度，才附合美國的核心利益。這些先生所謂的辯證法，其核心就是：毛澤東帶領全國人民奪取政權有功，奪取政權后毛澤東就應該主動放棄無產階級領導權，揖讓給新的權力剝削階級，但毛澤東沒讓，反而同權力剝削階級進行了不懈的斗爭，所以，晚年毛澤東犯了天大的錯誤，必須清除晚年毛澤東思想?！　?/p>

但事實上，毛澤東晚年建立起了捍衛國家利益的共同意志（共同意志的基礎是共同利益，也即公有制）、價值判斷體系和價值判斷標準，形成了權力剝削階級不可逾越的墻，也是美國掠奪中國不可逾越的墻。從權力剝削階級和美國資產階級的角度說，毛澤東晚年建立起了捍衛國家利益的共同意志（共同意志的基礎是共同利益，也即公有制）、價值判斷體系和價值判斷標準必須清除。由此可知，國內思想路線的斗爭，也是中美之間的斗爭?！　?/p>

三　　

中國前后各三十年，共六十年。如果從“皇極經世”的經世角度上說，六十年一甲子，經歷了兩世（一世三十年）。前三十年走得是科學社會主義路線，人們簡稱毛路線，成就巨大；后三十年社會主義理論發展了，走了一條私有制的社會主義路線，成就也不算小，但伴隨著后三十年的成就是主權經濟大面積喪失和賣光求富戰略的推行，中國變成了亙古未有的空殼國家。這樣看來，一個國家的成就，不能簡單的看財富多少，而要看財富質量、財富結構和財富流向。有人可能說中國后三十年成就巨大。我們沒有否定成就。我們要說的是，這個成就是中國前三十積累達到一定峰值產生放量效果，是財富積累的必然，是人口與財富增長的必然，因為，人口總量和收入水平決定市場大小，市場大小決定生產容量。　　

試想，中國的財富如果不外流，如果不補貼外國人，中國人民的收入水平就會有大幅度提高，中國現在的成就還會是這樣子嗎？如果僅僅是財富流失倒也罷了，但更可怕的是中國正在一步步走向空殼：主權經濟的喪失?！　?/p>

下一步就是轉基因了?！　?/p>

轉基因是一種比原子彈、化學武器更可怕的新式戰爭武器，因為，它以科學的名義使全國人民失去基本的戒備之心。一個國家，一個民族，失去對外敵毀滅自己國家或民族戒備之心是可怕的。而民眾失去對外敵毀滅自己國家或民族戒備之心的根本原因，在于主流精英向民眾輸送精神鴉片。主流精英向民眾輸送精神鴉片的根本原因，一是對己國和己國人民懷有刻骨仇恨，二是敵國對其復制了賣國思維模式，三是出于獲取個人私利的目的。第一、第三種現象大家都好識別，也容易識別和防備，第二種現象，也即，敵國對其復制了賣國思維模式就不好識別也不容易防備了，因為，從其個人的出發點來說，是為了國家和民眾更好的發展，但其結果，總是走向其愿望的反面而不自知?！　?/p>

為賣國思維模式保駕護航和重復復制賣國思維模式的是不爭論。　　

因為，與賣國思維模式相對立的思維模式，是破除賣國思維模式的必備條件，也是喚醒民眾，辯明事非，自覺抵制賣國思維模式的前提條件。不同的思維模式源于不同的價值判斷體系和價值判斷標準。這就是我們一再強調恢復立國思想、立國原則的根本原因?！　?/p>

立國思想、立國原則是中國政治經濟制度之源，是中國思想文化創新之源。離開立國思想、立國原則搞政治經濟制度和思想文化創新，就是自我毀滅中華民族的行為。但是，美國在華的“文化別動隊”在中國占居了各種不同的要害部門，從“實踐是檢驗真理唯一標準”一文始，清除立國思想、立國原則的政治運動一直持續了三十年，而且，，清除立國思想、立國原則的政治運動，到目前為止還在繼續。這一事實說明，中華民族到了最危險的時候。因為，中華民族能夠自強不息，屹立世界民族之林的源頭，在于立國思想、立國原則?！　?/p>

文革是立國思想、立國原則的新發展，文革同時也是個文化戰略問題，而文化是一個國家發展的內在動力。我認為，中國要想找到新的發展出路，一要建構新的管理模型，二要有主席的文化戰略。如果光有前者而無后者，在未來的社會中，中國會再一次產生新的權力剝削階級。如果光有后者而無前者，就無法形成價值邏輯朝制度機制的轉化，也即國家管理體系?！　?/p>

其實，管理的本質是個文化問題，而文化又以價值觀念為核心，形成價值秩序和制度秩序。社會的內在運行，是價值機制和制度機制的必然，而又以價值機制為主，因為，一個社會的正常運行，不能全靠強制性制度維持，而只能靠價值機制維持。價值機制是社會自覺遵循的價值秩序。　　

所以，我一直認為，捍衛立國思想、立國原則就是捍衛中華民族的現在與未來。　　

當然，人生的路不在別處，而在一個人心里，在一個人的精神與信仰里，雖然一個人心中的路可能有千條萬條供你選擇，但選擇哪條，卻由你的價值判斷標準所決定。迷茫，是一個人失去價值判斷標準時的狀態，因為，一個人失去價值判斷標準，也就必然失去了人生的努力奮斗的方向。所以，向著你心靈中的價值判斷標準確立的價值目標前行，一個人就獲得了精神上的最大自由。所以，自由的意義在于承擔一個人應該承擔也必須承擔的社會與歷史責任。但承擔社會與歷史責任，需要站在“看到宇宙兩頭的高度”，以無產階級為支撐點，但超越階級局限。超越階級局限并非拋棄階級觀點，而是站在歷史發展的高度，尋求消滅階級的最佳機制。最后，我想說的是，中國的天下是全國人民在中國共產黨的帶領下打下來的，未來的天下，也必定屬于全國人民。　　

所以，共同承擔捍衛立國思想、立國原則的責任，是中國人民的不二選擇。　　

最后我想說的是，沒有對文革的正確認識，就沒有社會主義。因為，社會主義不僅僅是個政治經濟制度問題，同時也是個思想文化問題，因為，馬列毛主義，特別是晚年毛澤東思想，是生成科學社會主義政治經濟制度之源。也就是說，人民大眾的共同向往、共同心聲、共同意志，就是一個國家的未來現實。這就是人類歷史發展的客觀規律?，F在，我用一首自寫的小詩---心靈的小鳥---作為結束語：　　

心靈輕輕點擊　　

每一個敏感的琴鍵　　

輝煌的音響　　

在宇宙中　　

一陣陣振顫　　

向往天空的日子　　

腦海中的小鳥　　

煽動著翅膀　　

開劈扶搖天地的路徑　　

笑傲千年　　

因為，天大的責任，降落到全國人民的肩上?！　?/p>

2010-3-22　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號