且看資產階級辯護士為何為個人主義正名 　　

——評《炎黃春秋》今年第三期“個人主義與公民社會”一文　　

懷青　　

《環球視野》網 2010年3月16日星期二　　

《環球視野》 2010年3月16日第283期　　

    《炎黃春秋》要為“個人主義”正名了。他們下定決心要給用馬克思主義、毛澤東思想、中國特色社會主義理論體系武裝自己的頭腦的中國共產黨和中國人民洗一洗腦子。今年第三期該刊發表的“個人主義與公民社會”，就是這個洗腦動作中的一篇力作。　　

    文章一開頭就把中國共產黨和國民黨摁到一條板凳上問責：“從中華民國到中華人民共和國，從國民黨當權到共產黨主政，都批判個人主義，都黨國至上。”但是作者的勁并非各打五十大板，主要卻是打在共產黨身上。他認為世界上有兩種社會：公民社會和臣民社會。共產黨主政的中華人民共和國是臣民社會，“在臣民社會，我用暴力把你打倒，奪取了這個權力”，“毛澤東用暴力打倒了國民黨，……生怕有人要用暴力推翻他，老是感到不安全。”而“暴力維持的社會絕無公民社會可言”。作者特別欣賞李慎之在接受英國BBC記者采訪時講的一句話，那時臺灣民進黨的陳水扁剛剛上臺。李慎之說，“不管這兩個黨（指臺灣的國黨和民進黨）將來發展如何，也不管存在哪些問題，這一事件本身是中國從秦始皇以來二千多年歷史上未曾有過的一個大的轉折……通過非暴力手段，通過民主和理性把權力進行了交換。”在李慎之和作者看來，陳水扁上臺表明臺灣是一個典型的民主社會、公民社會了，是中華人民共和國這個“臣民社會”的楷模了，黑白顛倒到了這個地步，真是令人吃驚！　　

    作者最核心的觀點在于：公民社會就是把個人主義作為自己的基礎。他認為，“個人主義是一個正面的概念”，他甚至把“個人主義是萬惡之源”這個中國人所熟知，并為絕大多數中國人所認同的說法，說成是“多可怕”！他認為，個人主義“強調人本身的獨立、價值和尊嚴，與傳統的專制主義針鋒相對”，而臣民社會“不承認‘個人’，所有的人在統治者心中都是工具化、非人化、奴隸化的，都是他們暴力奪取和維護獨裁政權的炮灰”。這是對解放了意氣風發的中國人民難以容忍的莫大的污蔑！中國人民浴血奮斗，不怕犧牲，打敗了日本帝國主義，消滅了國民黨反動武裝，徹底推倒了壓在中國人民頭上的三座大山，爭得了自己的解放和子孫萬代的幸福，在作者眼里竟然都成了“炮灰”！　　

    十分清楚，作者的惡意是在這里故意玩弄一種模糊概念的游戲，是故意在混淆是非。中國人民反對、鄙視個人主義，尤其是指那種極端自私自利、極端損人利己的極端個人主義。難道這種個人主義不是萬惡之源嗎？而極端個人主義正是從個人主義惡性發展而來的。從理論上來探討，個人主義是一種明白無誤的資產階級政治，經濟和價值理論學說，強調個人本身就是目的，具有最高價值，社會只是達到個人目的手段。很明顯個人主義發展到極致，必然是反社會的，個人主義是鐵定維護私有制的。作為道德原則的個人主義與集體主義相對立，為共產主義道德所不容，與我們遵奉著的社會主義核心價值體系也是格格不入的。我們黨從來都是理直氣壯地站在批判個人主義，特別是那種極端個人主義的第一線的。但是我們黨的一貫政策從來也堅決主張保護正當的個人權益和正當的個人物質利益。從來都認為，國家利益、集體利益和個人利益應該得到適當的合理的照顧。絕不能不顧個人正當利益，也絕不能容忍為獲取個人利益而損害國家利益和集體利益。這是我們國家的總的利益政策。過去在執行這個政策上有過偏差，但當著發現了這個偏差以后，黨和政府在自己的工作中一直在努力匡正。我們注重民生，關注民生，以最大多數人的利益作為我們制定政策的根本出發點。幾乎凡一切否定和限制個人正當權益、正當利益之舉都會受到黨、政府和人民的關切，直至查究，并同聲譴責，這方面的例子不勝枚舉。　　

    作者把個人主義和個人正當權益、利益兩者混淆起來顯然是惡意的。正當的個人利益不是個人主義，不能視之為個人主義來進行譴責。而資產階級個人主義同共產主義道德原則水火不相容，水炭不同器。這是共產主義道德的鐵律。　　

    在作者眼里，“‘國家’、‘民族’、‘集體’、‘黨’是反個人主義者所用的主要依據，是掌權者用來吞噬個人的東西”，是萬萬要不得的。中國人民發自內心唱出：“唱支山歌給黨聽，我把黨來比母親，母親滋養著我的身，黨的光輝照我心。”這種至為純樸、真實的魚水血肉之情，作者居然認為“是缺乏一種精神上的獨立性，強調了一種精神上的附屬性。”這竟然引起了作者心頭萬般痛恨，稱之為是一種“扭曲”、“變形”。作者的感情同普通中國老百姓的樸素感情不知隔了有多遠呵！作者甚至還提出了一個怪論：批判個人主義，實施集體主義教育，就導致貪污橫行。因為“人的正當個性受到了壓抑之后，他的那些不正當惡欲就得到惡性膨脹。”那么，按作者的邏輯，只要讓個人主義升堂歸位，人類社會進入公民社會，那些不正當惡欲就消失得無影無蹤了。那么，真不知道是哪位爺們向陳水扁進行過集體主義教育，因為使阿扁犯下了私吞總統特別費的貪污罪，以致兩個春節都在囹圄中度過呢？這位陳大“總統”不是作者熱烈歌頌的通過“民主和理性選出來的公民社會的總統嗎？他們不正當惡欲怎么就膨脹得如此令人瞠目結舌呢？請問可敬的作者先生，你怎么解釋這種現象呢？人們看到，在發達國家，在所謂廉潔的公民社會國家里，這種不正當的惡欲難道見得還少嗎？美國的那些金融大鱷又難道還貪婪得不夠嗎？即使是在他們宣告破產，政府出資要拉他們一把時，他們還在發狂地數錢，給自己發高額年終紅利和獎金呢。這不是個人主義發展到極端利己主義，即作者提到的egoism的極致表現嗎？在號稱普世價值貫徹得最完美、徹底的這個民主國家里，把個人主義作為“正面的道德力量”奉為圭皋，由他們向人們、向一切所謂臣民國家的人們進行說教，這難道不是笑話嗎？作者是要把中國人洗腦都說成為那些金融大鱷一樣貪婪嗎？為個人主義正名，可以休矣。(　2010年3月9日　)　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號