亞當斯密的《國富論》是某人和極右資本主義的圣經。資本主義的理論基礎《國富論》卻證明了：社會主義符合人的本性，而新自由主義違反人的本性。從《國富論》引出的“人都是自私的”為了是證明資本主義的合理性 ，現在卻否定了新資本自由主義。（本來也沒有成功的例子，可能就是一個夢幻，看不見的手，要在沒有腐敗、沒有市場勢力的真空條件下，這根本不可能的）用資本主義和某人的圣經《國富論》來證明，社會主義的合理性，否定新自由主義，這很有喜劇效果！　　

  亞當斯密《國富論》說：“不過，若說一般人為自己工作時，工作較少，在為他人工作時，工作較多，那是再荒謬不過的，貧窮的獨立勞動者，一般都比按計件的幫工勤勉，因為前者享有自身勞動的全部生產物，后者與雇主分享。大制造廠中的雇工，容易受到惡友誘惑，往往道德淪喪，獨立勞動者不易受此影響。”亞當斯密這段話的意思是：為別人干活不如給自己干活有積極性，也就是說，被別人剝削沒有積極性。中國極右分子經常用“人本性是自私的”來反對社會主義。現在我們就用亞當斯密的“自己給自己干活有積極性，給別人干活沒有積極性”以及 “人本性是自私”來分析一下社會主義和新資本自由主義，看看誰是人類的方向？　　

因為資源是有限的，所以少數人掌握大量資源，就會造成很多人活不好，（10個人分10個玉米，你自己分了5個，那些人就沒了）既然人是自私的，如果少數人掌握大量財富，那多數人當然不愿意了，而新資本自由主義造成少數人掌握工廠和財富，這樣因為人的自私本性，多數人自然不愿意給少數資本家勞動，這就是說，大家因為不擁有工廠，所以不愿意為資本家干活。根據國企改制時候說的，“國企高管只有擁有了企業才有積極性、包產到戶的“不給自己干活沒有積極性”等理論，工人不擁有工廠，自然沒有積極性了！那怎么才能讓工農給少數人勞動呢？這就要讓百姓沒有福利或者皮鞭。沒了福利，被生活所迫，才能接受低工資，這才會被迫給資本勞動，而皮鞭的意思就不用說了。在新資本自由主義體制下，人們勞動是被迫的，但是人被強迫勞動，還有可能造反，所以一些資本主義國家為了不讓本國百姓造反，通過軍事、經濟侵略來掠奪外國，以減低本國矛盾，而這又會導致被剝削國家矛盾激化，最后也會產生動蕩，所以資本主義就總是會造成戰亂不斷、世界陷入動蕩。因為人的自私本性和少數人擁有生產資料之間的矛盾，（你少數人擁有工廠，人家自私，所以不愿意為你勞動）造成資本主義陷入動蕩。（有人說，美國那些國家不是底層也不反抗嗎？那是因為美國剝削了第三世界國家，矛盾轉移到了別國，并且美國的生產資料一定程度的社會化）那怎樣才能在少數人擁有工廠的情況下，讓多數人愿意為少數人干活？讓讓資本主義不陷入動蕩呢？怎樣讓資本主義不用通過壓迫別的國家維持國內穩定呢？人如果變得無私就行了！看看：人如果變成無私的，那少數資本家怎么富有，別人也很高興；人無私了，就會很愿意給別人（資本家）勞動；人無私了，就算工廠都是別人的，也愿意給人勞動；人如果無私了，美國就算壓迫第三世界國家，但第三世界國家百姓因為無私，所以就會自愿被美國資本壓迫，所以“無私”能成就資本主義！根據亞當斯密的“不愿意為別人工作”、“人都是自私的”，我們證明了：資本主義少數人擁有生產資料和人自私之間的矛盾導致資本主義必然陷入動蕩，所以只有無私才能讓資本主義成功！（現在少數國家富有，是建立在別的國家窮人被剝削的基礎上，所以這自然會導致戰亂）　　

人無私才能夠成就資本主義，也被中國極右的行動證明了！怎么證明的？極右罵中國百姓“仇富”，說“因為中國百姓‘仇富’造成以前中國的動蕩”（人家是仇恨犯罪，你壓迫別人，那人家反抗，責任在誰？）。根據“人是自私的”理論看看：中國人均資源少，現在極右造新自由主義成巨大貧富差距，那多數人就會過得不好；因為人自私，所以人家就會“仇富”；而中國極右又說，“仇富”讓中國不能發展，這就說明：因為人是自私的，就讓資本主義在中國無法發展。亞當斯密的“人都是自私的”理論，證明了：因為人自私，所以資本主義無法在中國成功！人怎樣才不“仇富”？人不自私了，就不“仇富”了。這就說明只有人無私，中國的資本主義才能成功！極右的“仇富”說，證明了：只有人變無私，中國的新自由主義才能成功！通鋼工人反私有化時候，中國極右說：“工人不能為了‘小團體’（你們分國企的不是小團體？）利益影響了國企改制。”這說明什么？這說明：只有工人不為了自己利益，國企改制才能成功。工人如果不為了自己利益，那就說明工人是無私？人既然是自私的，卻要工人無私，這不是不把工人當人？這說明只有工人無私了，中國極右搶劫國企制造的原始資本主義才能成功！看看，中國極右通過自己的言論證明了：因為人是自私的，所以資本主義無法成功，只有人無私了，資本主義才能成功！　　

   說了資本主義，那在看看為什么因為人自私就產生了社會主義？因為資源是有限的，所以少數擁有大量財富，多數人就無法過上正常的生活；人是自私的，所以不愿意在資本家的工廠里為別人勞動，如果通過沒福利、皮鞭、不讓罷工等手段強迫勞動，就會造成動亂；但是社會化大生產又需要人們合作在工廠里勞動。這就是說，少數資本家擁有生產資料和人自私之間的矛盾就會造成資本主義的動亂。怎么能讓人自愿勞動，又能在大工廠里協作生產呢？怎樣才能解決人本性自私和少數資本家擁有生產資料的矛盾呢？這就產生了社會主義！因為人不愿意在工廠里協作為資本家勞動，那就讓人在大工廠里協作為自己勞動，這不就行了？社會主義就是因為“人都是自私的”這個人性而產生的！每個人都是工廠的主人，為自己勞動，這就讓人愿意在社會化大生產中協作勞動了。人是自私的，而社會化大生產又需要合作，而社會主義就是解決自私同合作之間的矛盾！什么是社會主義呢？社會主義就是生產資料社會化。生產資料屬于社會，也就是大家擁有，大家擁有要通過民主監督才能實現。社會化生產資料就是公有（生產資料）。因為公有，所以人們才有權利對經濟民主，而私有無法對資本家民主，也就是無法對經濟民主，對經濟民主，才是真正的民主；公有就等于每個人平均的私有生產資料，因為生產資料屬于大家的，所以每個人都等于在為自己勞動，這就解決了生產資料屬于少數人和人的自私本性之間的矛盾；因為人是自私的，每個人都擁有生產資料符合了人們的自私性，這樣社會主義即符合了人的自私，又符合了社會化大生產的需要！因為人自私，所以多數人不愿意為少數人勞動，而社會主義解決了人的自私和社會化大生產的矛盾，所以因為人自私的本性，才產生了社會主義，如果人不是自私的，為資本家勞動也會很高興，如果人無私，自然不需要社會主義了！呵呵！亞當斯密的理論證明了：在大工廠里給別人打工，不如為自己勞動有積極性，所以亞當斯密的理論反而證明了資本主義不符合人性，而社會主義是符合人性的。因為人是自私的，所以社會主義就能成功！　　

  亞當斯斯密的“人不愿意為別人勞動”、“人是自私的”理論證明：資本主義是不符合人性的，而社會主義是最符合人性的。根據亞當斯密的理論，得到這樣的結果：人無私成就資本主義，人自私成就社會主義。從這點上來說，作為“社會主義”國家的領導人，熟讀亞當斯密也是應該的！　　

極右“學者”張五常說：“假如我要跟一位共產的支持者辯理論，我就一定要問：人的出發點究竟是不是自私的？只這一問，我就勝利了！”張五常的意思是：社會主義出發點是無私，所以社會主義不符合人性，所以他一問，社會主義就失敗了。張五常“只這一問”就暴露了他自己的可笑！讓人知道了極右原來是生活在幻覺中，極右們所反駁的“社會主義”原來是他們自己編造的社會主義！我們想，馬克思的理論有那么多國家的人信仰；最近金融危機之后，歐洲馬克思的書籍暢銷，難道是建立在“無私”這個出發點上？西方那么多學者都沒有駁倒馬克思的經濟理論，而只是對階級斗爭有不同看法。原來這些人都比張五常弱智呀？大家想，如果社會主義是建立在“無私”的基礎上，如果不符合人性，要靠把人變成無私才行，那怎么中國、俄國百姓都跑到“無私”這邊，而不到追求“私有”的蔣介石、沙皇那邊？難道中國百姓都無私？按照張五常的理論，既然人是自私的，蔣介石和沙皇都追求私有，而社會主義追求的是“無私”，中國百姓和俄國百姓卻跑到沙皇、蔣介石的對立面，這不很奇怪？原來沙皇和蔣介石失敗都是因為沒有張五常幫助呀！沙皇和蔣介石真笨，廢了那么大力氣都無法消滅共產黨，跟張五常比起來真是“蠢死了”！你看，要是有張五常幫助，讓張五常“只這一問”，共產黨失敗了！呵呵！張五常剛告訴百姓說：“人都是自私的，所以共產黨對你們沒啥好處。”百姓就會回答張五常說：“因為我們自私，而蔣介石、沙皇代表的那個集團掌握那么多財富，我們活不下去了，所以我們不高興呀！”張五常“只這一問”，就讓百姓看清了張五常。張五常光想著少數人私有大量的財富高興了，卻忘記了那些沒有的人生氣了！顧頭不顧尾！少數人擁有財富，人又是自私的，張五常只這一問，就看出了資本主義的問題！張五常只這一問，就證明了蔣介石和沙皇要失敗！因為人是自私的，所以少數人掌握財富，那是一定要失敗的！張五常們用自己現身說法來否定資本主義！張五常們忘記了一個問題就是：如果社會主義不符合人的本性，而窮人相對讀書少，沒經過教育卻被社會主義吸引，這說明什么？　　

  那大公無私是怎么回事呢？本意是：我們是一個集體，你維護了集體的利益，團體利益好了，你自己也得益，如果團體沒了，你自己也無法保護。而文革中宣揚的大公無私，是因為混亂時期，有些人不做深入細致的分析，沒有仔細解釋它的含義。比如很多創業都強調“團隊精神”，而不能讓大家四分五裂。比如共產黨革命時候比較團結，那時候如果只是維護自己小團體的利益，這樣最后大家都倒霉，而相互維護整個黨的利益，最后大家都好，而相反，蔣介石集團就不怎么維護集體利益，所以失敗了！大公無私本質上是更聰明的私心，因為維護了整體利益，才能保護自己利益，為了自己更好，所以更維護集體利益！那我們看維護集體利益的是不是聰明呢？美國統一成一個國家，就欺負四分五裂的阿拉伯國家，這就是一個例子！我們都知道“官官相護”這個詞，那說明官員知道為了他們集體利益而“相護”，而工人下崗時候不知道“工工相護”，所以被分而治之！很多羚羊不知道聯合起來斗獅子，羚羊被一只一只吃掉！這說明“大公無私”是一種聰明的自私！而極右說的那種“大公無私”是沒有私心的意思!所以按照極右的無私的說法，只有人真的沒有私心了，才愿意給資本家勞動！　　

  知道了社會主義和資本主義的問題，我就認為：只有毛澤東的改革方向，才是建立社會主義道路的正確方向。這是為什么呢？　　

極右罵社會主義說：“社會主義沒法管理”、“公有制等于誰都沒有”。大家想想，股份制上市公司就是每個人都擁有，（最多份額不同）上市公司也不是大部分股東都能控制，這就沒法管理嗎？當然不是。只要雇傭總經理管理，大家來監督就好了。國家是每個人的，沒法管理？當然不是。大家擁有的東西，通過民主管理就很好了！家族企業只是自己的，那別人都不擁有，所以根本沒有積極性，家族企業大了更難發揮積極性，所以就有了股份制上市公司。“股份制上市公司“等于很多人共同擁有它，大家民主監督管理層；家族企業一個老板，雇傭總經理只能是老板自己監督。對比一下，那當然老板多了更容易監督！所以股份制上市公司是相對于私有化家族企業的進步，這就證明集體比少數人私有進步！如果有人認為不能管理好，難道民主錯了？生產資料社會化通過民主監督就能管理！社會主義企業通過民主監督就能夠實現它的優越性！　　

公有就等于沒有嗎？社會上的資源不管你說它是公有還是私有，都會有人使用，公有了別人就不使用了？那怎么是沒有呢？公有時候大家也使用，而私有了，就只讓少數人使用。公有和私有有啥區別？公有時候是大家比較平均的使用，而私有是少數人用，比如貧富差距巨大的社會，一個私有工廠，它的利潤屬于資本家個人，而公有之后，它的服務對象變成大部分人，這里公有和私有的差別是什么？只是服務的對象變了。公有之后這個工廠給更多的人服務，公有就是比較平均的私有，為多數人服務，而所謂的私有，其實是給少數人服務。給很多人服務，就能說明這個工廠等于沒有？工廠的利潤公有了就沒有人使用了？公有之后，只是更多的人使用它的利潤，而私有只是少數人使用它的利潤！私有時候多數人根本沒有，而公有之后多數人可以使用利潤了。公有私有都是有，私有只是極少數人擁有很多，而別人一點都沒有，而公有等于大家有的比以前多了，少數人有的比以前少了！因為財富都是被使用，不可能沒人使用了，所以不可能“公有等于沒有”！如果有人說私有能都有，那請問你，哪個私有制是平均的私有？公有制就是相對平均的私有，生產的產品和為大家服務，而私有制是少數人私有，利潤為少數人服務！　　

一個資本家，如果把工廠遺傳給后代，那就等后代不勞而獲，而公有制避免了這個問題。公有制讓后代無法繼承，所以腐敗也沒多大用，公有制也基本上把腐敗減少到最低！有人問：“公有制時候也有腐敗，這是怎么回事？”。回答：因為，不可能一絲一毫的腐敗都沒有了，但無法讓后代繼承，沒法少數人擁有生產資料，所以去掉了大的腐敗根源，而大部分腐敗因為沒有大民主監督造成的。有人說，有的資本主義國家腐敗也不是很厲害，這是為什么？那是因為用剝削取得了巨額利潤，工廠的利潤都歸自己，還用腐敗嗎？高薪養廉，就不用腐敗了，他要腐敗，而你主動送給他更多的錢，這還用腐敗？小偷能偷走你10萬，而你送給小偷20萬，那小偷還用偷嗎？　　

  有人說：“你說了這么多社會主義好，那為啥世界上社會主義蘇聯沒有超過美國？”。是呀，為什么呢？因為世界上并沒有建成真正的社會主義，只有毛澤東找到了建設社會主義的正確方向，并且毛澤東時代正朝著真正的社會主義方向前進，但是被后來停止了，所以世界上并沒有真正實行過社會主義！就算這樣，用了一點公有制，還是讓蘇聯成了世界第二、中國完成了以前右派政府都無法進行的工業化。而現在改制以后的蘇聯，新自由主義卻可恥的失敗了（人均壽命降低5歲，機械工業降了50%）；同樣資本主義國家，和古巴一樣的小國，被美國封鎖，能存活下去嗎；在被美國封鎖的情況下，古巴普通百姓的教育、福利是拉美國家中最好的。剛才我們說了那么多，那社會主義到底是什么呢？社會主義就是生產資料社會化，也就是大民主監督的公有制。對國家各級干部民主選舉、對企業實行一定要求下的選舉、民眾通過大字報等形式新聞監督、民眾擁有直接的撤換權、實現人民陪審員的司法制度、用各種方法實現民眾直接監督各級政府和企業干部。大家看，股份制上市公司說是所有股東的，但是如果不能民主監督，它就會被大股東和高管控制，而公有制也一樣，你宣布實行了公有制，如果不能民主監督，那就會被管理人員控制，變成私有制了！比如，一個國家不能民主監督，那這個國家名義是大家的，但實際成了少數人的國家，但國家只選舉，卻實行生產資料私有制也不行，如果貧富差距很大，資源都是少數人的，那也等于是少數人的國家。公有制這種經濟模式，本身是先進的，因為不能實行大民主的監督，就等于沒有實現公有制，你說是公有，但因為多數人沒有民主監督的決策權，所以等于是少數人私有了。所以蘇聯、中國以前都沒有完全實現公有制，但這種私有還不能讓后代繼承，社會相對來說還公平一些！因為不能民主監督，所以讓工人失去了勞動積極性，所以蘇聯等國家，沒有實現大民主監督，就沒有了積極性；雖然沒有民主監督，但蘇聯等國還具有社會主義的福利性和一定的公平性；因為不能民主監督造成積極性下降，反過來就影響了福利和公平，因為不能民主監督，惡性循環的影響了蘇聯等國邁向真正的社會主義！我們在一些腐敗國企里，看到工人沒有了積極性，這是為什么？這就是私有制造成的，因為沒有民主監督，這種企業實際上變成廠長自己的企業，這樣工人覺得是為別人干活，就沒了積極性，所以國企問題都是私有制造成的，國企問題其實是私有制的問題！這就像一個人打著“先進工作者”的旗號去偷東西，你不能不制裁小偷而去罵“先進工作者”這個名字！沒有實現民主監督的國營企業，它本質是私企、官僚企業，那這種官僚企業的問題，就要改掉官僚企業的問題，而不是把它私有化！明明是因為廠長私有造成的問題，你卻更加私有化了，這不等于因為喝涼水導致肚子痛，而醫生讓他以后更多喝涼水？公有制企業變成官僚企業，就要通過實行民主監督，把它變回真正的公有制！蘇聯式的假社會主義，只能說是國家資本主義，這樣蘇聯的問題本質就是私有制造成的！毛主席認為蘇聯不是社會主義，而現在有些人把蘇聯、朝鮮叫做社會主義，目的是為了污蔑社會主義！　　

  亞當斯密的理論，也證明了給自己干活最有積極性，所以通過大民主監督實現的社會主義才是最符合人性的！我們了解了真正的社會主義是什么，發現原來“社會主義”國家改革方向都錯了。原來社會主義國家的問題是：因為公有制模式本身是先進的，只是政治架構沒有完全能民主監督，造成的公有制沒有完全實現。既然社會主義國家的問題是這樣，那正確的改革方向是：保留公有制經濟模式，而在政治架構（上層建筑）上實現大民主監督。而中國經濟改革錯了（經濟本質也是政治改革），蘇聯把公有制改成私有制，并且政治上假民主也錯了。正確的改革方向應該是上層建筑的改革，而不是把先進的經濟模式改成落后的經濟模式。毛主席看到了上層建筑和公有制經濟模式不吻合，所以就發動文革，改變上層建筑，以建立真正的社會主義！所以毛澤東的改革方向，是前社會主義國家里唯一正確的！　　

有人說：“那么多研究改革的都沒看到，就你看到了？”并不是他們一定沒看到，而是因為私有制能讓他們后代繼承，讓他們能得到巨大財富，他們故意裝作沒看到！　　

  中國人均資源很少，少數人擁有，就會造成大多數人貧窮，因為人是自私的，中國少數人擁有巨額財富，那就會造成國家無休止的動亂！而中國的改革是把企業改成了私有制企業，這樣反而與人類多數人擁有生產資料方向相反，實際是一種倒退。改革方向的錯誤，當然造成各種社會問題。本來應該維持先進的經濟模式，對上層建筑改革，而中國正好相反，所以中國的改革方向錯了，自然是要造成混亂的！現在經濟模式的倒退，造成少數人得到巨額財富，在公有制的憲法下這些財富無法合法，為了保護他們的巨額財富，他們進而要進行“政治改革”，這就是換掉紅色牌子，保護自己財富。他們要“自我政變”，脫掉紅色外衣，保護自己財富。如果在這個已經錯誤的改革方向上，為了少數人的非法財富合法化搞假民主，那更要陷入動蕩！　　

  中國改革方向錯了，造成很多問題，我沒看看都有什么問題？資本主義為什么要選舉呢？因為資本主義國家存在不少利益差別的資本家，如果不能選舉，政府就會被少數幾個資本家控制，成了這幾個資本家獨裁的政府，這當然不行，所以要通過選舉實現整個資本家集團共同管理政府。少數資本家控制了政府，那就成為實際的法西斯國家，因為政權是為少數資本家服務的。我們看，前社會主義國家貧富差距小，利益集團很少，因為大家基本一樣，幾乎沒有了階級。在真正的社會主義國家，大家都是國家職工，貧富差距小，如果要增加職工福利，因為大家都是職工，所以都會支持；社會主義國家，大家都會認為物價上漲通貨膨脹不好。而資本主義國家貧富差距很大，有一些對立的利益集團，比如增加福利的政策，資本家就會反對，而工人歡迎；一些代表資本利益的認為，一定的通貨膨脹對他有好處，而工農不愿意通貨膨脹。為啥資本主義相比社會主義國家有這么多對立呢?因為資本主義國家有巨大財富差距，資本主義國家有的人擁有生產資料，有的人不擁有生產資料，所以資本主義國家有一些利益相對的集團，也就是階級。因為巨大財富差距，造成資本主義國家里有很多利益對立的集團。比如我和張三都是原來都是工人，工資差不多，我們原來都支持社會福利、支持給工人漲工資，而后來張三因為侵吞國企變成億萬富翁，那張三就會反對社會福利、反對給工人漲工資。如果我和張三地位不變，那政府都能代表我倆，如果張三變成億萬富翁之后，政府代表誰呢？如果經濟形式，也就是公有制變了，那也就會產生對立的利益集團。原先貧富差距小，利益差別不大，后來貧富差距大，經濟變了，政府就無法代表大部分人了，如果原先的政治架構跟私有經濟模式配合，那就變成了少數資本家控制政府！毛主席認為經濟基礎變了，那些人就會變成極壞的！毛主席的話真的和準確呀！公有制經濟基礎存在，共產黨才能是共產黨，如果變成私有制，那就變壞了！先經濟模式變了，后來這些人為了保護自己的財富，就要推翻公有制。資本主義“民主”和社會主義民主都為了解決什么矛盾？資本主義國家生產資料屬于少數人，所以為資本家打工無法真民主，資本主義國家有很多差異不小的利益集團，所以資本主義國家是利益集團之間分贓不均之間的矛盾；社會主義是公有，自己為自己干活才有積極性，但如果不能民主監督，就無法實現公有，也就沒法發揮最大的積極性，社會主義財富差別不大，但是如果不民主監督，就不能維持這個不大的差別，就會產生利益集團，反過來危害社會主義，所以社會主義民主是為了干部想變成巨富和老百姓維護社會主義之間的矛盾。資本主義假民主，只能解決資本家之間的一些矛盾，卻無法解決普通工農不愿意為別人干活同少數人私有之間的矛盾，資本主義假民主無法解決根本問題，如果解決工農和資本家的矛盾，那就不是資本主義了！社會主義民主的作用是：廣大人民監督政府和企業干部，監督他們不變成特殊利益集團；社會主義民主監督也是為了讓大家擁有決策權，實現為自己勞動，發揮最大的積極性！而社會主義大民主能解決社會主義中的小矛盾！　　

 上層建筑要跟經濟基礎相配合，前社會主義國家經濟基礎是先進的，問題是上層建筑落后于經濟基礎造成的。中國80年后的改革因為把先進的經濟模式改成落后的經濟模式，而不是在上層建筑上實行大民主，所以方向是錯的；蘇聯改革是私有化加假民主，所以改革方向也錯了，蘇聯因為放棄了先進的社會主義經濟模式，所以俄國到現在也無法恢復蘇聯以前的地位。中國和蘇聯后來的改革方向都錯了，而只有毛澤東是保持社會主義經濟模式，卻對上層建筑進行改革，讓上層建筑和社會主義經濟模式配合，所以只有毛澤東的改革方向是唯一正確的方向！我們分析了蘇聯、中國的改革，發現毛澤東的文革戰略才是實現社會主義的正道。方向正確，為什么還有挫折呢？比如一個人走對了路，他還是有可能摔跤的！　　

  前社會主義建立了公有制經濟，接著要做的就是：實行大民主來建立真正的社會主義國家。中國、蘇聯這些半社會主義國家，公有制經濟雛形已經建立，下一步就是要實現大范圍的民主來實現公有制經濟的優越性了，但是到了這個關鍵時候，整個官僚階層不愿意再前進了，因為這會觸動他們的利益。（如果實行了真正的公有制，不僅自己不能腐敗，并且后代不能繼承，這就危害了官僚集團的利益）這時候蘇聯順應了官僚集團的意愿，一直維持官僚的利益，而不讓百姓監督，最后官僚集團自己利益做大，想讓腐敗財富合法化、后代繼承財富，最后通過搞自我政變，換掉了公有制，實現了后代致富（所謂“推翻”后，還是蘇共大部分官員執政，只是換了政權名字，財富反而合法了）。毛澤東時代，在建立社會主義的關鍵時期，中國官僚集團更想讓后代繼承，拼命反對公有制，就算毛澤東自己想實行社會主義，但是官僚集團不配合也不行，（如果皇帝時代，官僚不配合，皇帝是不敢發動群眾的）毛澤東只能發動群眾來反對官僚集團，（有人說毛澤東文革是為了獨裁，這很可笑，大家想，獨裁要靠警察、特務實行，獨裁最希望秩序穩定，而發動群眾天下大亂，能獨裁嗎？亂的意思就是不聽話，大亂能獨裁？發動群眾搞獨裁，多可笑的邏輯呀！）來實行真正的大民主，以建立真正的社會主義。所以文革本質就是為了建立真正的社會主義！當然文革有問題，那都是因為中國這種封建思想濃重的國家，第一次搞民主會遇到的問題；文革時候毛澤東年齡大了，也沒有設計的那么精細，但是不能因為有問題就否定了文革，這就像不能因為南北戰爭死人就否定南北戰爭一樣！文革是亞洲近代以來第一次在思想上影響西方；文革是當時第三世界國家里最民主的；文革第一次實現了底層新聞自由，也就是大字報。（辦報紙只有精英可以，而大字報成本低，一般人都可以）社會主義國家實行的民主比資本主義國家范圍大的多，資本主義國家只能對政府最高官員民主，而社會主義國家可以對政府官員民主，也對工廠的經濟民主，對經濟分配民主，這才是真正的民主。我們想，如果我們可以對工廠領導民主，而臺灣香港不能對資本家民主，那我們的制度對他們中下層大多數人沒有吸引力？文革前，中國的社會主義經濟模式基本建立，但是因為政治框架不能配合社會主義的需要（上層建筑不配合經濟基礎），而毛主席看到了問題，所以毛主席發動文革。文革群眾運動會發展成比英美法系更群眾化的司法體系，如果文革經過精細化的設計，那中國就會成世界第一個建立社會主義制度的國家！建立了公有制經濟模式，（極小的經濟要不要公有制這還要探討，成規模的企業讓少數資本家擁有一定是最落后的模式）政治框架上實現了大民主，這就是最大發揮人類積極性的社會主義！毛主席的文化大革命的方向，是走向社會主義的正確道路！　　

  人民只有被資本和官僚踩在了腳下，才真正的知道了文化大革命讓我國距離真正的社會主義是那么近！用資本主義理論證明了社會主義最符合人性，這也是極右集團最不喜歡的！馬克思、毛澤東、某人崇拜的亞當斯密的理論，都證明了社會主義是最符合人性的方向，所以真正的社會主義是人類的方向！前途是光明的，道路是曲折的！不經歷新自由主義的壓迫，哪里能明白什么是社會主義！　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號