中國命運再思考　　

田忠國　　

資本主義在中國復辟了，也就是說，人民當家作主的無產階級性質的國家沒有了，中國人民怎么辦？毛主席生前曾說，如果修正主義復辟資本主義，左派會起來打倒修正主義。主席的這個分析無疑是正確的，但是，或許主席生前無論如何想不到，中國人民會被資改精英同美國聯合起來對中國人民洗腦，而且這一洗就是三十年。面對資改派的猖狂進攻，面對修正主義復辟資本主義的現實，試問，毛派，也就是真正的共產黨人到哪里去了？　　

放眼看去，喏大一個中國，數千萬中國共產黨人，十三億中國人民，大大小小的政府官員，除了一些高官為資本家式的資產階級學者擼胡子，面對無產階級亡國的客觀事實，竟然只有幾個非黨民眾為之吶喊，只有幾個無產階級的學者，比如張宏良、沈水根、陶冶等等不多的幾個學者為之痛心疾首，揭露、批判美國派資改精英滅亡無產階級國家性質的罪行。而人民大眾中有人對資改精英的批判，不是拘留，就是下崗，或者受到各種各樣的警告。　　

問蒼茫大地，這正常嗎？　　

問7000萬中共黨員，這正常嗎？　　

問十三億中國人民，這正常嗎？　　

如果人們共同回答正常，那就是天意滅國、滅黨，因為，中國從古至今所說的天意，就是民心。所以，天意說從來不是唯心主義的東西。如果人們回答不正常，7000萬中共黨員怎么辦？全國十三億人民怎么辦？是接受資改精英同美國聯合起來宰割自己，還是面對資改精英的胡作非為共同說不？　　

思考這些問題是令人極其痛苦的，因為，這本來屬于高層和中共黨員思考的問題，用不著一個并非黨員的平民百姓思考這些問題。以前，我讀“皇極經世”一書的時候，對邵康節議論民眾議政，天下大亂之兆的說法，總以為是愚民的說法，現在終于明白，邵康節其實要說的是，民眾議政的原因，在于高層無議政和維護公平正義能力所致。高層失去議政和維護公平正義的能力，任何人想不天下打亂都難。陶冶先生在“也談用毛澤東思想治黨”一文中，引用毛主席的話說：“如果黨竟因為勝利而驕傲起來，如果黨竟已看不到工作的缺點，如果黨竟然害怕承認自己的錯誤，害怕及時來公開誠懇改正這些錯誤，那它就不能實現其為工人階級領導者的使命。” “如果黨不害怕批評與自我批評，如果黨不去掩蓋自己工作中的錯誤和缺點，如果黨能根據黨工作中的錯誤的實例來教育和訓練干部，如果善于及時改正自己的錯誤，那它就會是不可戰勝的。”由此可知，邵康節所說的民眾議政問題，實在是為政者的錯誤得不到改正所致。　　

民以國為家，所以最關注國家興衰。因為，無國則家無居處。　　

官和資本以利為目標，所以最關注如何維護剝削與掠奪的特權。或許，這就是毛主席說“治國在于治吏”的根本原因。以吏治民，則掠奪之風興，以民治吏，則天下公平、四海咸寧。因為，民治于官，則官員掠奪欲不敢起，官治于民，則吏無治，官員掠奪欲恣肆橫行，則天下大亂不遠矣。這就是文革，也就是大民主的要義所在，也是政治精英、知識精英一致否定文革，反對大民主的根本原因。　　

所以，無私者必愛大民主，自私者定恨毛澤東。　　

因為，晚年毛澤東建構的大眾民主的價值機制，堵死了官僚階層掠奪民眾的所有渠道，是官僚階層最痛恨的東西。但問題是，大眾民主本來是保護勞動人民的價值機制，為什么有人取消這個勞動人民的保護機制時，勞動人民不僅沒有表示反對，而且還以極大的熱情給預支持呢（有志于研究這個問題的朋友，不妨深入研究一下）？這是一。其二，無產階級性質的國家亡了，但這個國家還在，憲法還在，中國人民是不是到了維護75版憲法的時候了？其三，中國是否該來場全民大反思，明明是解構國體、改變國家性質的大犯罪，為什么中國還美其名曰“思想大解放、大改革、大創新”？而且，對國體破壞的“思想創新、制度創新”還屢屢獲獎。如果中國的黨和人民大眾不具備這種分析判斷能力，亡黨亡國雖然是美國在中國的代理人---資改精英---導演的結果，但是不是毛派共產黨人和普通黨員以及全國人民都有責任？其四，中國的修正主義分子，為什么在中國恢復剝削制度還不滿意，而且墮落為美國的代理人？　　

我們常常聽到人談中國崛起，但一個國家連反思的能力都沒有，崛起那不是扯淡嗎？這是一。其二，正因為失去了反思能力，你連崛起的前提條件：思想基礎和制度基礎都連根拔了，所謂崛起恰恰是自絕生路。　　

所以，解決中國未來命運問題，首先要解決價值判斷體系問題，解決價值判斷體系，必然要以馬列毛主義為中國政體的指導思想，而不是吳敬璉“自由剝削掠奪”的馬克思主義。寫到這里，我們止不住要問，吳敬璉的“自由剝削掠奪”的馬克思主義，為什么會成為中國經濟改革的指導思想了呢？不要說自由剝削掠奪是馬克思主義堅決反對的，就是不是太過自由的剝削掠奪也是馬克思主義所堅決反對的，自由剝削掠奪怎么就成了吳敬璉中國化的馬克思主義了呢？中國是不是也要對中國化的、自由剝削掠奪的“馬克思主義”進行反思了？　　

還有，中國有專門的馬克思主義研究機構，為什么沒有研究出馬克思主義是消滅私制，反而如　高尚全　先生研究出馬克思主義的全部“真理”就是發展私有制來？這是對馬克思主義的污辱，還是馬克思主義在中國的發展？這是一。其二，以剝削壓迫為奮斗目標的共產黨員，是不是該清理出黨了？其三，黨的寬容是對批評黨內錯誤的善待、尊重或保護，什么時間變成保護破壞黨和國家性質、嚴懲維護黨和國家性質，批評黨內錯誤的？　　

在中國前三十年的歷史上，擁護共產黨領導的資本家可以參政議政，但后三十年，怎么就讓資本家領導共產黨了？比如　高尚全　先生，　吳敬璉　先生，哪個不是身價百萬，甚至千萬、億萬。共產黨領導資本家，改造資本家是黨的責任，但想不到，中國一特色就變成資本家領導共產黨了。　　

陶冶先生在“也談用毛澤東思想治黨”這樣說：　　

“我覺得黨要成為領導者，也可以說保持我們黨的執政地位，就應該看到自己工作中的缺點，就應該公開地承認錯誤，誠懇地糾正這些錯誤。建國后毛主席注意到了，而且也做到了，不斷地看到缺點和錯誤，不僅承認了，檢討了，也在不斷地改正。就是文革中的“斗批改”也體現了這個精神。可是文革結束了又怎么樣呢？尤其那個所謂具有歷史意義的全會（幾乎認為趕上遵義會議了）之后，就好像一貫正確了，沒有缺點和錯誤了。在“改開”的進程中從來沒有聽說過失誤，都是改開的不夠，需要“深化”或“進一步”。對于這么多年的進程，不僅不看缺點和錯誤，也不準議論和評議，只要有一個“不”字，就說是“反對改革”、“跟中央不保持一致”。如果是多人議論，則有可能被看成“不穩定因素”。我們黨如果這樣下去，仍然感覺良好不容許檢驗和評議，自我又不做批評，那么7000多萬黨員起到了什么作用啊？7000萬都不能履行黨員的義務自我批評自我檢查自我監督，那么13億還能怎么樣呢？有人曾批評過毛主席搞的是“愚民政治”，那么其他人就可以搞“愚黨政治”嗎？黨的隊伍里，黨內的7000萬，絕對不可能是一條心的，有的可能是半條心，有的可能是兩條心，把本應和黨在一起的這條心弄到對立面去了。但是，卻還是共產黨中的一員。他們都還在黨內，也都是堡壘內部的。這個7000萬中有沒有給咱們黨使反勁的呀？當年有個王實味，現在有沒有啊？我看不僅是一個王實味，而且高實味、張實味、吳實味、賀實味都出來了。我們黨采取怎樣的態度和措施了？這些個“實味”們照樣拿工資、坐小車、上講壇、發文章。什么原因？他們依仗什么？這些人的共產黨的外衣該不該扒掉？有他們在胡鬧，把黨給糟蹋了，在人民群眾中的威信給搞沒了。回過頭來他們還說共產黨沒有執政能力，甚至共產黨的執政地位不合法，更甚的是指名道姓說總書記的領導地位都不是合法的。我真不明白，我們黨可真的寬容得沒邊了！他們把黨搞得在他們看來已經不像共產黨了，就想起給共產黨改名了。你說他們的膽子大得可真的包天了！他們看不起共產黨，就該讓他們出去。他們不自動出去就把他們清除出黨。這個還有什么可說的？如果我們黨不能這樣果斷地做到這步，那只能說我們黨里有他們的同情者，甚至就有他們的代理人！不這樣想，那又該怎么樣想啊？“西山會議”開過了多長時間了？《零八憲章》出籠多長時間了？我們黨是怎么個態度？誰看見了明確的表示了嗎？我是沒看到。“在社會革命時代，只有極端革命的馬克思主義政黨，只有同其它一切政黨進行無情的斗爭，才能實現無產階級的統一。”對于這類王實味們“要清除出去，要像割我們身上的毒瘡一樣割掉；必須把工人階級政黨中間所有的機會主義者、投降主義者、逃兵、工賊和叛徒清除出去。“如果黨不害怕批評與自我批評，如果黨不去掩蓋自己工作中的錯誤和缺點，如果黨能根據黨工作中的錯誤的實例來教育和訓練干部，如果善于及時改正自己的錯誤，那它就會是不可戰勝的。”“如果黨竟因為勝利而驕傲起來，如果黨竟已看不到工作的缺點，如果黨竟然害怕承認自己的錯誤，害怕及時來公開誠懇改正這些錯誤，那它就不能實現其為工人階級領導者的使命。””　　　　

學學陶冶先生的文章，想想毛主席的講話，這才明白了中國的國家性質為什么改變了，原來被強制改造的“高實味、張實味、吳實味、賀實味”，都成了黨的領導干部，黨就成了他們強制改造的對象，而維護黨和國家無產階級性質的人，拘留、下崗就成了“高實味、張實味、吳實味、賀實味”們的必然選擇。　　

這樣看來，中國能不能破除危局的關鍵，在于有沒有清除“高實味、張實味、吳實味、賀實味”們的能力，但有沒有清除“高實味、張實味、吳實味、賀實味”們的能力，首先取決于全黨、全民的反思能力。　　

　2009-12-25　　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號