某些人經常說，“毛澤東不讓工農自由流動，是在為了剝削”。有人說戶口是毛澤東為了怕造反。有人相信毛澤東怕群眾鬧事嗎？我們看看，是不是這樣呢？我理解自由意思就是：自己愿意做什么就做什么。我們想，一個人沒有錢，如果說讓他隨便走，能行嗎？那他除了能給資本做奴隸，他什么地方也不能隨便去！因為有階級存在，不同的立場對自由理解不同，資本家認為自由隨便解雇最自由，而工人認為不能解雇、擁有福利，自己才敢自由批評老板。也就是說，資本家認為不保護工人最自由，而工人認為得到保護最自由。（我們就能看出某些人站在什么立場了）我這里說的保護才自由，只是說對多數弱勢的工農，并不包括少數人，比如你不讓愛因斯坦自由流動，那當然是限制他。我只是說明，在中國這樣勞動力眾多的國家，不讓自由流動對有的人是限制，而對有的群體是保護。我們想，如果工人組織一個工會，那工會絕對不會希望工人沒有協調的相互競爭吧?工會肯定讓工人協調一致，那工會本身為了工人利益，也會限制工人隨意競爭；商會如果讓某個行業協調價格，那本質也是為了保護自己。而毛澤東時代不是不讓流動，是有秩序的讓工農有尊嚴的流動。蔣介石時代不限制吧？但是那時候多數農民進城變成廉價奴隸，而且進城的人還不如毛澤東時代多，這說明那時候中國城市根本無法讓多數農民在城市里有尊嚴生活。本來就無法接納那么多農民，那不限制就能更多人進城嗎？多數弱勢農民多數沒錢，說自由了，除了做資本的廉價奴隸，還能做什么？

我們想，毛澤東時代讓百姓起來造反、民兵很多擁有武器、百姓自己擁有槍支的不少，如果有很多人真的不滿意，造反不容易嗎？有人說毛澤東不民主、搞專制，你見過世界上什么國家搞專制不用特務機構，而是發動群眾的嗎？天下大亂容易獨裁嗎？古代、現代那么多國家管理的很嚴厲，只要多數百姓不滿意，基本上被推翻，如果毛澤東時代多數人對戶口不滿意，那為啥不起來造反？為啥那么多人擁護毛澤東？我們看，現在多數是站在資方立場上的精英罵。可這些人有些罵的有些奇怪，因為毛澤東時代的戶口，到了你們這個時代，你不變，憑什么要罵以前？

 毛澤東限制工農無序流動，為什么對弱勢群體是保護呢？我們就要看看什么是市場？ 什么是市場經濟？市場是，某種物品和勞務一群買者和買者相互競爭，也就是說有很多買者相互競爭，使買的價格平衡，而相對也有很多賣者相互競爭，價格降低，這樣買方和賣方都相互競爭，形成最合適的價格。市場經濟要求：沒有腐敗、完全競爭、政府不干預經濟。可是人之間有各種差別，所以經過競爭之后，一定會形成壟斷，也就是說，市場經濟如果不經過干預，必然形成壟斷。所以為了維持市場經濟的要求，必然國家要干預。自然競爭的結果必然是壟斷。市場經濟的許多買者和賣者競爭本來就是人為造成的，根本不可能自然形成，如果誰也不干預經濟，那必然會形成寡頭壟斷，所以說市場經濟本質就是一個幻想！沒有腐敗和國家不干預市場的國家不存在，所以現在世界上沒有完全的市場經濟，而真正的市場經濟在夢幻中！　　

 知道了市場，我們再看下面的例子， 我們看，有10戶賣芹菜的和10戶賣芹菜的，他們沒有任何干預，就形成了市場（很理想），這樣誰都形成不了壟斷，就是說賣方之間競爭，而買方之間競爭，本質就是都要形成競爭。現在，如果賣芹菜的人逐漸少了，那賣方就沒了競爭，也就是供應小于需求，這就是賣方市場，這就不是市場經濟了，如果在這個時候還讓買芹菜的相互競爭，那就等于維護啦賣芹菜人的利益，如果不讓自由競爭，那就等于保護買芹菜人的利益；如果市場上買芹菜的人很少，也就是供大于求，這就是買方市場，買方占優勢，那賣芹菜的人就競爭激烈，這個時候如果你不讓自由競爭，那你肯定是站在賣芹菜人的立場上。我們看出來，在買方市場，因為供給大于需求，買方占優勢，不讓自由競爭就是保護賣方的利益。因為市場經濟要買賣雙方都有競爭，而現在買方沒有競爭，你的“自由競爭”就等于只讓賣方競爭，這就是在降低賣方價格，而這時候你不讓“自由競爭”買方市場本身已經不是市場經濟了，某些人還談市場經濟，自由競爭，這都是站在資方立場上騙人的鬼話！　　

   現在說說勞動力市場，勞動力市場上資本家是買方，而工農是賣方。在人口相對少的國家，比如俄國，勞動力市場比較平衡，買方的優勢不是很明顯；在中國這樣人口眾多的國家，因為勞動力供過于求，所以我們中國的勞動力市場就是一個買方市場，也就是資本家數量相對少，他們之間形成不了競爭。在中國，勞動力市場因為資方無法充分競爭，所以中國的勞動力市場本質就不是市場經濟。本來不是市場經濟，某些經濟學家強調勞動力市場“自由競爭”，那不等于站在資方立場上說話？所以在中國這樣的買方勞動力市場，如果讓工農無秩序的自由流動，那就是為了讓他們相互競爭降低價格，而在我國這樣勞動力多的國家，限制弱勢群體自由流動，本身就是站在他們立場上。某些人為了自己利益，污蔑說，“毛澤東為了剝削，所以不讓流動”，我們想想，中國近代以來都是人口大國，從來不缺人干活，毛澤東如果為了剝削，只要讓人們相互競爭，那勞動力價格會迅速降低，這就是最容易剝削的辦法，而毛澤東卻限制弱勢群體自由流動，這反而增加了成本。毛澤東能是為了剝削？美國工會本質上就是限制流動的，比如美國有的城市，你要在那里建房子，工會就會通過各種手段讓你雇傭本地工會的人，這就是限制自由競爭。我們想，在人口眾多的國家，工會為了工人利益，肯定會限制工人無序競爭。那毛澤東限制弱勢群體自由流動不是從工會利益出發？中國人這么多，到處都是找不到工作的，毛澤東為了剝削卻限制工農競爭，那不是成了弱智？那我們再看農民，因為勞動力眾多，根本不缺種地的，（蔣介石時代那么苦，人們還在爭奪土地），毛澤東如果為了剝削，同樣讓農民自由競爭，這樣降低了佃農的價格，不是更有利剝削？毛澤東不讓農民隨意流動，也就是不讓農村很多沒本事的農民到城市里變成廉價勞動力。（多數農民）如果毛澤東站在剝削者立場上考慮問題，中國這種勞動力買方市場，只要勞動力隨意流動、資方隨意解雇，那農村用不完那么多農民，還給城市提供廉價勞動力，農民和工人相互競爭，減低工資，這樣整體上降低了工資，不是剝削利潤更大？毛澤東不讓農民過度流動，不是站在他們立場上考慮問題？（毛澤東時代分配比較公平，那大家等于給自己干活，農民建立了國企，以后國企在反過來給農民服務。可是后來侵吞了國企，他們等于搶劫了農民）當然，毛澤東不是不讓農民進城，毛澤東是讓農民有尊嚴的進城，毛澤東是要等城市能提供農民各種生活保障之后，才讓農民大規模進城，如果沒有為農民提供那么多社會保障，那弱勢群體進城，就會成為廉價奴隸！毛澤東時期農民進城主要有四種途徑：當兵、上大學、干得好提拔、招工。我們看看，毛澤東時代進城的農民都是農民中的優秀分子，他們進了城，比普通城市人還過得好，毛澤東時代農民做總理；毛澤東時代很多干部都來自于農村軍隊轉業干部和農村大學畢業生（現在大部分都是有路子的）；毛澤東時代招工進城的農民，都享受分房、基本免費醫療、子女教育無憂等福利。說明毛澤東時代是高質量的讓農民進城，毛澤東不讓弱勢農民無序流動，就是要等城市具備了給多數農民提供有尊嚴生活的條件后，才讓農民有尊嚴的變成市民。 如果毛澤東時代讓大量農民自由流動，多數弱勢農民都會成為資本家廉價奴隸。（蔣介石時代隨便流動，卻沒有毛澤東時代城市化快，大部分都成了資本奴隸）所以，在人口眾多的國家，勞動力市場本身就是有利于資方的買方市場，在買方勞動力市場，不讓勞動力無序自由流動，本身就是為了保護弱勢群體，因為這樣對剝削不利！　　

  如果無序自由流動，多數弱勢群體面臨激烈的相互排擠，還敢自由批評老板嗎？而老板是掌握你經濟的人，你不能對他民主，你還有自由嗎？所以無序自由流動，反而讓弱勢群體不自由，而讓資本獲得更大的自由！我們想，在勞動力少的國家，才有統治者為了降低勞動力價格，不讓工農流動，而人口眾多的國家，如果不讓無序流動、不讓解雇，不等于提高了用工成本？有剝削者愿意提高用工成本的嗎？而現在有些人自己造成什么問題，讓以前負責？比如以前一個人感冒了，等他感冒好了，你還讓吃，這是誰的責任？現在的經濟模式無法讓農民有尊嚴進城，那能讓別人負責？　　

  其實以上這些事實以前很多人意識不到，那是因為沒有受到現實的教育，可現在的很多農民工和大學生，你們自己想想自己的處境就明白了！　　

   我們看到，存在大量廉價勞動力的印度、拉美實行了新自由主義，人口可以自由流動，他們的底層人口被壓迫的很厲害，因為在人口眾多的國家，無序自由流動是站在資方立場上！我們的經濟學家強調“人是自私的”、“理性經濟人”，那他們能站在弱勢群體利益上說話？誰給他們錢，他們替誰說話！那我們想想，誰給他們錢？他們不是一直在說“自由”嗎？人口眾多的國家，不讓人口無序自由流動，那只能對雇主不利，會增加雇傭成本，所以毛澤東如果站在雇主方面考慮問題，不可能不讓自由流動，所以從經濟方面的事實看出來，毛澤東實行的戶口，限制弱勢群體無序自由流動，說明毛澤東是極少的站在弱勢群體立場上看問題的最高領導人！　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號