這是我繼鄧玉嬌案專(zhuān)題——鄧玉嬌是2009年最感動(dòng)中國(guó)的人(2009-05-14 06:29:16)【參見(jiàn)我的博文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cab3e270100d3lu.html】之后鄧玉嬌案專(zhuān)題(續(xù)）。自鄧玉嬌案件披露，引發(fā)了全國(guó)網(wǎng)民的關(guān)注、同情、聲援、支持……但林子大了什么鳥(niǎo)都有，其中就有幾只蒼蠅在嗡嗡，典型人物如[ 差異化生存 ]、[ 金陵客 ]、[ 長(zhǎng)橋 ]。本文想就其具有代表性[ 差異化生存 ]的帖子《是什么人又在鼓勵(lì)殺人？！》，做一解讀，看看他們的心是黑的還是紅的。
一、關(guān)于鄧玉嬌的帖子話(huà)題
巴 東 烈 女
烈 女 鄧 玉 嬌 傳
鄧玉嬌事件引起的思考
鄧玉嬌是2009年最感動(dòng)中國(guó)的人
鄧玉嬌刺死了國(guó)民黨特務(wù)，會(huì)怎樣？
關(guān)于表彰鄧玉嬌英勇斗爭(zhēng)事跡的通報(bào)
人民網(wǎng)：刺死官員的修腳女應(yīng)該無(wú)罪釋放！
女服務(wù)員刺死官員凸顯權(quán)勢(shì)與民眾關(guān)系緊張
逼良為娼，兩次按倒，正當(dāng)防衛(wèi)，何罪之有？
一個(gè)弱女子面對(duì)三個(gè)大男人，你叫她怎么防衛(wèi)才不過(guò)當(dāng)？
有的人死了，惹來(lái)一片罵聲；有的人未死，卻博得一片同情！！——修腳妹之歌
官員強(qiáng)奸幼女為“嫖幼”，強(qiáng)奸民女遭反抗不叫正當(dāng)防衛(wèi)叫“抑郁癥”，是往自己臉上貼金還是欺壓百姓？
年年打黑掃黃，可這黃卻是越掃越黃。鄧女的這一刀，可比政府的掃黃管用多了。建議評(píng)選鄧女為“掃黃先進(jìn)性人物”！
二、名詞解釋及相關(guān)法律
1、正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。（記者劉藝明通訊員陳笑塵、盧放興）
2、私刑，顧名思義，就是不具備執(zhí)法能力的人和部門(mén)擅自行使執(zhí)法部門(mén)的功能。
請(qǐng)問(wèn)，你從哪一點(diǎn)警方的通報(bào)中看到了鄧玉嬌用的是私刑？
3、中華人民共和國(guó)刑法（第二十條）
為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
三、引文：
1、是什么人又在鼓勵(lì)殺人？！[ 差異化生存 ] 發(fā)表時(shí)間： 2009-05-14 11:19:54
關(guān)于湖北修腳女殺人事，網(wǎng)民又有不少評(píng)論，又出現(xiàn)了“官員該死，鄧女無(wú)罪”的奇談怪論，又是什么人在變相鼓勵(lì)殺人呢？
依我看，鄧女絕不是正當(dāng)防衛(wèi),也不是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，而是典型的過(guò)失殺人，甚至從某種程度講，鄧女是故意殺人，因?yàn)樗齽?dòng)手似乎很快，好象幾句話(huà)不對(duì)付，她就把人給殺了。因此，必須依法進(jìn)行處理。
我們現(xiàn)在一些人，包括一些網(wǎng)友十分的無(wú)知，把道德層面的東西，與法律層面的東西混為一談，潛意識(shí)里總在這樣想：官員腐化、官員隨意找性，官員萬(wàn)惡之極，官員該死，官員該殺，因此，鄧女殺有要求特殊服務(wù)的“腐官、惡官”，是為民除害，不僅不應(yīng)追究法律，而且還要大力表?yè)P(yáng)。
為鄧女說(shuō)好話(huà)的人，還是好好的研究一下法律吧，感情用事只能壞事，鼓勵(lì)殺人沒(méi)有好下場(chǎng)。假如縱容一些動(dòng)輒動(dòng)刀子的人，那么今后有可能出現(xiàn)更多的暴力事件，比如，你對(duì)人說(shuō)了幾句不雅的話(huà)，或者爭(zhēng)吵起來(lái)罵幾句，對(duì)方就捅你一刀，將你置于死地，那我們這個(gè)社會(huì)還有安全感可言嗎？
按照法律規(guī)定，只有當(dāng)自己處于生命危險(xiǎn)的境地之時(shí)，才可以防衛(wèi)，這種防衛(wèi)也只是盡量制服，并非一下子把人殺死。很顯然，那有“特殊要求”的招商局干部，還遠(yuǎn)沒(méi)有要鄧女之命的地步。
也許有人會(huì)說(shuō)：人家鄧女是弱勢(shì)，是容易被欺負(fù)之人，不采取這種手段，那還不知這官員會(huì)怎么樣呢？鄧女只能用此辦法！此論調(diào)還是感情用事，還是推理多于事實(shí)，還是道德超越了法律。應(yīng)該講，社會(huì)影響十分惡劣，性質(zhì)特別嚴(yán)重，形成了這種道義上的“群情激憤”，是可以引導(dǎo)法律和司法的，但從鄧女殺人的個(gè)案看，那官員還錯(cuò)不當(dāng)死。
網(wǎng)絡(luò)的炒作無(wú)益于案件的處理，無(wú)原則的為鄧女開(kāi)脫，等于是變相鼓勵(lì)殺人。在當(dāng)今之浮躁的社會(huì)，鼓勵(lì)暴力、鼓勵(lì)仇恨、鼓勵(lì)對(duì)抗甚至為殺人者鳴冤，這難道不是與官員腐化一樣的社會(huì)道德淪喪之表現(xiàn)嗎？
筆者想起了楊某在上海殺警慘案，那時(shí)也有很多的網(wǎng)民為楊歡呼，認(rèn)為殺的對(duì)、殺得好，云云。本人就在人民網(wǎng)、新華網(wǎng)發(fā)貼：犯罪與不當(dāng)行政決不能混為一談！強(qiáng)烈的反對(duì)隨意殺人。同樣的道理，犯罪與道德敗壞也不能混為一談，鄧女殺人，理應(yīng)伏法！
在一起接一起的殺人與被殺案引起網(wǎng)民關(guān)注的時(shí)候，我愿官員自尊，祈平民自愛(ài)，望文明發(fā)展，祝社會(huì)和諧！！
2、疾惡如仇是好人但不能鼓舞私刑殺人[長(zhǎng)撟] 發(fā)表時(shí)間：2009-05-14 16:01:32
又看到女服務(wù)員憤而殺人的報(bào)導(dǎo)與評(píng)論，按理說(shuō)，不知道真相無(wú)法評(píng)論是非，因?yàn)榕顺１蝗苏f(shuō)是弱者，這次出事的兩方，一方是三個(gè)男人（會(huì)被人稱(chēng)大男人），還是公務(wù)員（當(dāng)官的），一方是女服務(wù)員。這很可能被人想到弱者反抗臭官員的欺壓憤而殺人。在疾惡如仇的人看來(lái)，殺的好！臟官淫官更該殺，因此殺人的鄧玉嬌有人喊同志，有人喊俠女，昨晚就有倡議學(xué)鄧玉嬌的文章，長(zhǎng)撟認(rèn)為不妥，如果是正當(dāng)防衛(wèi)當(dāng)然可以，也可以讓婦女同胞學(xué)習(xí)，但是，沒(méi)有官方（警察局）證明是否正當(dāng)防衛(wèi)？如果是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是私刑殺人，政府是不準(zhǔn)私刑報(bào)復(fù)的，不然還要政府干什麼？長(zhǎng)撟跟帖：「樓主倡議向小錯(cuò)殺人者學(xué)習(xí)，是遇到犯錯(cuò)的人動(dòng)用私刑奪命，這是不顧政府的存在，這是倡議犯罪。這是與法治背道而馳，不可取」，結(jié)果長(zhǎng)撟的跟帖沒(méi)放他的主帖也拿掉了，不知道是否因長(zhǎng)撟的跟帖提醒版主拿掉的？
今天又看到一篇捧俠女的帖子，全篇沒(méi)注明「官方證實(shí)鄧玉嬌是正當(dāng)防衛(wèi)」就稱(chēng)俠女：俠女鄧玉嬌勇斗歹徒，為什么沒(méi)有官員去慰問(wèn)？ ( 落日尋道 09-05-14 14:27:13 ) 1000字 ( 0/30/0 ) 不惟稱(chēng)俠女，還怨官方?jīng)]去慰問(wèn)，想問(wèn)作者有否考慮到私刑報(bào)復(fù)殺人是犯法的官員不能去慰問(wèn)？
在無(wú)法證明她的防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)，送俠女封號(hào)不是未審先判了嗎？故在事情未明朗之前是不宜忘加評(píng)論的。如果再以煽情的用語(yǔ)高喊惡官淫官該殺，這是非文明的鼓勵(lì)私刑，政府不應(yīng)該允許語(yǔ)言暴力助長(zhǎng)行動(dòng)暴力私刑殺人。
長(zhǎng)撟并沒(méi)保護(hù)惡官淫官，他們?nèi)绻麤](méi)有造成鄧女的生命即時(shí)危險(xiǎn)，雖然性騷擾可惡不是死罪鄧女可以告狀。勸強(qiáng)壇的「評(píng)論員」應(yīng)冷靜理智。
四、批注：是什么人又在鼓勵(lì)殺人？！
[ 差異化生存 ] 發(fā)表時(shí)間： 2009-05-14 11:19:54 [ 發(fā)短信 ] [ 回復(fù) ] [ 樹(shù)狀 ]
關(guān)于湖北修腳女殺人事，網(wǎng)民又有不少評(píng)論，又出現(xiàn)了“官員該死，鄧女無(wú)罪”的奇談怪論，又是什么人在變相鼓勵(lì)殺人呢？
——請(qǐng)記住：民眾不是鼓勵(lì)殺人，鼓勵(lì)的是殺奸除惡、揚(yáng)善抑惡。當(dāng)時(shí)情況下，如何防止不過(guò)當(dāng)？又是如何私刑殺人？所謂“私刑”是就“官刑”而言的，二者都屬主動(dòng)行為。鄧玉嬌的正當(dāng)防衛(wèi)行為，屬被動(dòng)行為，哪來(lái)的“私刑殺人”？！你們連什么是主動(dòng)，什么是被動(dòng)都分不清楚，還在這里奢談什么“私刑殺人”，簡(jiǎn)直是笑話(huà)！應(yīng)該說(shuō)，色狼按倒女子，是施暴的第一動(dòng)作。女子反抗、防衛(wèi)正當(dāng)其時(shí)，遲了就不便掏刀了。如果法律在正常渠道得不到伸張,那么私刑就是最好的武器,托爾斯泰說(shuō):正義在我,我必伸張! 對(duì)方舉刀殺她，才能防衛(wèi)？不殺有啥法子啊？難道任畜生糟踐？
依我看，鄧女絕不是正當(dāng)防衛(wèi),也不是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，而是典型的過(guò)失殺人，甚至從某種程度講，鄧女是故意殺人，因?yàn)樗齽?dòng)手似乎很快，好象幾句話(huà)不對(duì)付，她就把人給殺了。因此，必須依法進(jìn)行處理。
——鄧女彼時(shí)只顧揮刀于胸前，阻擋禽獸之暴行。如樓主閣下身臨其境，欲行不軌，強(qiáng)靠鄧女之身，今也早已斃命。鄧女怎不故意殺別人？再說(shuō)，“好象幾句話(huà)不對(duì)付，她就把人給殺了”，事實(shí)是這樣的嗎？難道不是因?yàn)猷囐F大三人對(duì)鄧玉嬌非禮，鄧貴大用人民幣敲打鄧玉嬌的頭部且兩次將鄧玉嬌按倒在沙發(fā)上（他想干什么？），鄧玉嬌能采取極端的反抗手段嗎？你是鄧女的話(huà)，是不會(huì)發(fā)生這一件事的，因?yàn)槟闩d許早就和黃主任上床了！估計(jì)這時(shí)正數(shù)著鈔票呢？
我們現(xiàn)在一些人，包括一些網(wǎng)友十分的無(wú)知，把道德層面的東西，與法律層面的東西混為一談，潛意識(shí)里總在這樣想：官員腐化、官員隨意找性，官員萬(wàn)惡之極，官員該死，官員該殺，因此，鄧女殺有要求特殊服務(wù)的“腐官、惡官”，是為民除害，不僅不應(yīng)追究法律，而且還要大力表?yè)P(yáng)。
為鄧女說(shuō)好話(huà)的人，還是好好的研究一下法律吧，感情用事只能壞事，鼓勵(lì)殺人沒(méi)有好下場(chǎng)。假如縱容一些動(dòng)輒動(dòng)刀子的人，那么今后有可能出現(xiàn)更多的暴力事件，比如，你對(duì)人說(shuō)了幾句不雅的話(huà)，或者爭(zhēng)吵起來(lái)罵幾句，對(duì)方就捅你一刀，將你置于死地，那我們這個(gè)社會(huì)還有安全感可言嗎？
——不動(dòng)刀子的話(huà),在情況危急時(shí),又怎樣保護(hù)自已不受侵害呢？貴州習(xí)水的局長(zhǎng),很幸運(yùn),人家沒(méi)用刀子,受害者雖哭泣,不也被人奸了嗎？民眾為修腳女喊冤的同時(shí),是鼓勵(lì)殺人的話(huà),你呢？不是在鼓勵(lì)官員強(qiáng)奸么？當(dāng)時(shí)在鄧姑娘的眼里，鄧貴大是屬于一只要吃人的野獸，如不自衛(wèi)定會(huì)遭殃。保護(hù)自身不受野獸侵害是每個(gè)人的本能，也是憲法與法律賦予的神圣權(quán)力。雙方當(dāng)時(shí)一個(gè)因性欲而急紅了眼，一個(gè)為保護(hù)自身的清白也拼了命······最終，鄧貴大斃命于鄧姑娘的刀口之下。當(dāng)然，網(wǎng)民堅(jiān)決反對(duì)無(wú)端的殺人，而鄧姑娘當(dāng)時(shí)應(yīng)該屬于正當(dāng)防衛(wèi)，正所謂士可殺而不可辱也。
按照法律規(guī)定，只有當(dāng)自己處于生命危險(xiǎn)的境地之時(shí)，才可以防衛(wèi)，這種防衛(wèi)也只是盡量制服，并非一下子把人殺死。很顯然，那有“特殊要求”的招商局干部，還遠(yuǎn)沒(méi)有要鄧女之命的地步。
——“按照法律規(guī)定，只有當(dāng)自己處于生命危險(xiǎn)的境地之時(shí)，才可以防衛(wèi)，...”就憑這句話(huà)，就知道你是法盲。在他們看來(lái)，強(qiáng)盜只要不明擺著要?dú)⑷?善良的公民只能任強(qiáng)盜搶個(gè)痛快了？強(qiáng)奸者只要不明擺著奸殺,女同胞們就只有任由惡徒得逞了？當(dāng)時(shí)修腳女的正確反應(yīng)應(yīng)該等對(duì)方完成強(qiáng)奸過(guò)程，然后再去法院控告？如果是這樣，這樣的法制也太虛偽了吧。被強(qiáng)奸沒(méi)有“生命危險(xiǎn)”,那就只能任人蹂躪了吧？這似乎就是樓主本意：如果無(wú)力反抗強(qiáng)奸，就閉上眼睛享受吧。看來(lái)樓主是過(guò)來(lái)人。不僅如此，最想說(shuō)的大概還有“只要官員不宣告自己想害死人民，就不該有法律防著官員貪污或者濫權(quán)，而且人民也不該想著監(jiān)督官員”是吧？難道就鼓勵(lì)強(qiáng)奸和被強(qiáng)奸不成？并且還說(shuō) “這種防衛(wèi)也只是盡量制服，并非一下子把人殺死“。請(qǐng)問(wèn)：女孩只有21歲，她能“盡量制服“三個(gè)如狼似虎的男官員嗎？
也許有人會(huì)說(shuō)：人家鄧女是弱勢(shì)，是容易被欺負(fù)之人，不采取這種手段，那還不知這官員會(huì)怎么樣呢？鄧女只能用此辦法！此論調(diào)還是感情用事，還是推理多于事實(shí)，還是道德超越了法律。應(yīng)該講，社會(huì)影響十分惡劣，性質(zhì)特別嚴(yán)重，形成了這種道義上的“群情激憤”，是可以引導(dǎo)法律和司法的，但從鄧女殺人的個(gè)案看，那官員還錯(cuò)不當(dāng)死。
——在中國(guó)，多少黨紀(jì)國(guó)法是個(gè)屁？多少百姓在法律面前求助無(wú)應(yīng)聲？是這個(gè)女子招他們來(lái)的嗎？這個(gè)女子如果不以這樣的辦法自衛(wèi)等待她的是什么？如果法律管用的話(huà)，借他們幾個(gè)膽也不敢光天化日下調(diào)戲婦女。也不想想，三個(gè)強(qiáng)盜大男人,強(qiáng)暴一個(gè)弱女子,法治在那一條？弱女子若被強(qiáng)暴了,殘恨一生,還要等上天了向玉皇訴狀,否能處理？事到如今還說(shuō)什么單治、法治、私刑、公刑。所以，看你的文章就是在鼓勵(lì)官員等以權(quán)淫威做富! 是第二個(gè)公安部長(zhǎng)助理反貪局長(zhǎng)來(lái)啦——他庇護(hù)的是不法商人，你們庇護(hù)的是腐敗分子。看來(lái)樓主也把底層的女性按倒過(guò)，才認(rèn)為女性不應(yīng)該反抗，而是被狗官?gòu)?qiáng)奸才是正常的。
網(wǎng)絡(luò)的炒作無(wú)益于案件的處理，無(wú)原則的為鄧女開(kāi)脫，等于是變相鼓勵(lì)殺人。在當(dāng)今之浮躁的社會(huì)，鼓勵(lì)暴力、鼓勵(lì)仇恨、鼓勵(lì)對(duì)抗甚至為殺人者鳴冤，這難道不是與官員腐化一樣的社會(huì)道德淪喪之表現(xiàn)嗎？
—— 什么是鼓動(dòng)殺人,下次到你家,將你家女的全奸了,到時(shí)你可不許正當(dāng)防衛(wèi)啊,我又沒(méi)給你家人造成生命危險(xiǎn)啊？如果你有老婆，請(qǐng)對(duì)你老婆這樣講；如果你有女兒，請(qǐng)對(duì)你女兒這樣講：如果有人試圖強(qiáng)奸你，請(qǐng)你保持理智，寧可被強(qiáng)奸，也不要沖動(dòng)殺人。我們說(shuō)：難道只準(zhǔn)官員腐化欺壓人民，不允許百姓意氣一時(shí)嗎？ 社會(huì)如此腐敗，百姓還沒(méi)有血性的話(huà)，更加讓人失望！典型的只準(zhǔn)州官放火，不許百姓點(diǎn)燈！ 可見(jiàn)樓主的立場(chǎng)。你們是不是應(yīng)當(dāng)經(jīng)常教育你老婆女兒：當(dāng)別人把他們按到沙發(fā)上要強(qiáng)奸時(shí)，你老婆可以報(bào)官但絕不許對(duì)俺暴力反抗，否則就是違法對(duì)俺動(dòng)私刑。明智之舉，他們應(yīng)該閉上眼睛就享受才對(duì)？這次事件，弱勢(shì)人群反抗的方式其實(shí)很單一，如果說(shuō)執(zhí)政權(quán)在強(qiáng)勢(shì)人群手中，那么法律只會(huì)成為強(qiáng)權(quán)的工具，而弱勢(shì)人群如果選擇在這時(shí)候進(jìn)行報(bào)案或者投訴，那么事情就會(huì)一邊倒，不僅正義沒(méi)有得到聲張，反而會(huì)因此而不了了之，造成的最終后果只會(huì)是更多弱勢(shì)人群受到傷害。
筆者想起了楊某在上海殺警慘案，那時(shí)也有很多的網(wǎng)民為楊歡呼，認(rèn)為殺的對(duì)、殺得好，云云。本人就在人民網(wǎng)、新華網(wǎng)發(fā)貼：犯罪與不當(dāng)行政決不能混為一談！強(qiáng)烈的反對(duì)隨意殺人。同樣的道理，犯罪與道德敗壞也不能混為一談，鄧女殺人，理應(yīng)伏法！
——鄧玉嬌是在遭遇暴力強(qiáng)奸生命受到威脅時(shí)[歷史上奸殺例證很多],抗?fàn)幎鴼⒘朔缸锓肿?鄧玉嬌是本能的反抗,無(wú)罪,值得鼓勵(lì). 而按照他們的邏輯，對(duì)制服暴力犯罪不應(yīng)該表彰？對(duì)有效的制止犯罪的行為持反對(duì)態(tài)度？當(dāng)遇到歹徒對(duì)你實(shí)施犯罪時(shí)，你不宜有所反應(yīng)？
在一起接一起的殺人與被殺案引起網(wǎng)民關(guān)注的時(shí)候，我愿官員自尊，祈平民自愛(ài)，望文明發(fā)展，祝社會(huì)和諧！！
——我們說(shuō)：你們的祝愿恐怕很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楣賳T無(wú)法自尊在先，平民又如何自愛(ài)呢？大家一起瘋狂吧！又如，被強(qiáng)奸了能告得贏嗎？中國(guó)的土地上出了多少這樣的事，結(jié)果還告你個(gè)故意誹謗！至于可以被說(shuō)為某些勢(shì)力打著公眾的名義試圖不當(dāng)影響司法判決！你們不必?fù)?dān)心，這些年來(lái)司法何時(shí)被公眾的名義左右過(guò)判決了啊？“我愿官員自尊，祈平民自愛(ài)。”此話(huà)說(shuō)的好！問(wèn)題是當(dāng)官員不自尊時(shí)，平民還會(huì)自愛(ài)嗎？！他們只會(huì)革命造反，你懂嗎？！
小結(jié)：
1、“官員該死，鄧女無(wú)罪”是奇談怪論？真是扯淡！樓主的奇談怪論幾乎通篇都是。
2、請(qǐng)注意：不是鼓勵(lì)殺人，而應(yīng)鼓勵(lì)殺奸除惡、揚(yáng)善抑惡。
3、問(wèn)得好？！是什么人又在鼓勵(lì)殺人？當(dāng)然是違法官員呀！他們不但在鼓勵(lì)殺人，還在以身試刀——破壞法治，就是鼓勵(lì)殺人。
4、如果每一個(gè)受侮辱的少女、幼女和婦女都有鄧玉嬌這種勇氣，貪淫的貪官就會(huì)少許多！
5、只有強(qiáng)者對(duì)弱者的暴力行為才可以叫“刑”，不管它是私刑還是公刑。弱者的反抗是一種維護(hù)自己生命等權(quán)利的本能行為，何刑之有？
6、年年打黑掃黃，可這黃卻是越掃越黃。鄧女的這一刀，可比政府的掃黃管用多啦——建議評(píng)選鄧女為“掃黃先進(jìn)性人物”！
7、建議為鄧家申請(qǐng)一個(gè)系列商標(biāo),如鄧玉嬌牌殺蟲(chóng)劑、滅害靈、滅鼠藥、滅蚊藥等，除鄧家外，任何人不得申請(qǐng)。如用，只能從鄧家購(gòu)買(mǎi)——一準(zhǔn)火爆！
五、司法實(shí)踐案例參考
1、 女司機(jī)開(kāi)車(chē)撞死劫匪 法院認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)【2009年03月26日08:29 來(lái)源：《廣州日?qǐng)?bào)》】
去年7月13日凌晨，順德女司機(jī)龍女士開(kāi)車(chē)將3名劫匪撞倒，致其中1人死亡，該事件曾一度引起社會(huì)熱議。昨日，佛山中院對(duì)其余兩名劫匪進(jìn)行了終審宣判，以搶劫罪，判處兩人有期徒刑十一年至十二年不等。在對(duì)于龍女士的處理問(wèn)題上，佛山中院首度表態(tài)，認(rèn)為歹徒仍在龍女士的視野范圍內(nèi)，因此其搶劫行為仍然是在進(jìn)行過(guò)程中，龍女士的行為完全符合“正當(dāng)防衛(wèi)”。
昨日(25日)，佛山中院對(duì)劫案全過(guò)程的細(xì)節(jié)進(jìn)行了認(rèn)定。
作案實(shí)錄
案發(fā)細(xì)節(jié)
法院認(rèn)為，2008年7月13日凌晨4時(shí)許，被告人莫宗壯、龐成貴伙同龐成添（已死亡）到被害人龍女士位于佛山市順德區(qū)倫教街道一處住宅車(chē)庫(kù)附近，莫宗壯駕駛摩托車(chē)在附近接應(yīng)，龐成貴和龐成添則戴上白色手套，并各持一個(gè)鐵制鉆頭守候在被害人住宅車(chē)庫(kù)兩旁。
5時(shí)15分許，龐成貴、龐成添見(jiàn)被害人龍女士駕駛小汽車(chē)從車(chē)庫(kù)出來(lái)，龐成添走到汽車(chē)駕駛室旁，龐成貴走到汽車(chē)副駕駛室旁，分別用鐵制鉆頭敲打兩邊的汽車(chē)玻璃，搶走龍女士放在副駕駛室的一個(gè)裝有80360元現(xiàn)金和票據(jù)的手袋。
追截過(guò)程
中院判決書(shū)中還對(duì)龍女士追截匪徒及撞死匪徒的情況作出了確認(rèn)。法院指出，在得手后，兩人立即朝摩托車(chē)接應(yīng)的地方跑去。莫宗壯即啟動(dòng)摩托車(chē)搭載龐成添和龐成貴逃跑。龍女士見(jiàn)此駕駛汽車(chē)追趕欲取回被搶財(cái)物。當(dāng)追至小區(qū)二期北面的綠化帶，被害人駕駛汽車(chē)將摩托車(chē)連同摩托車(chē)上的三人撞倒。莫宗壯、龐成貴被撞倒后爬起逃跑并分別躲藏，龐成添則當(dāng)場(chǎng)死亡。
公安民警接報(bào)后趕到現(xiàn)場(chǎng)先后抓獲被告人莫宗壯、龐成貴，并在現(xiàn)場(chǎng)起獲被搶贓物以及作案工具。
終審：
兩劫匪刑期維持一審原判
一審法院認(rèn)為，被告人龐成貴、莫宗壯無(wú)視國(guó)家法律，以非法占有為目的，結(jié)伙采取暴力的手段當(dāng)場(chǎng)劫取他人的財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。鑒于本案的贓款已被起回，且被告人龐成貴、莫宗壯在庭上能自愿認(rèn)罪，根據(jù)兩被告人在共同犯罪中的作用大小，分別酌情予以從輕處罰。遂依法判處兩名被告有期徒刑十二年和十一年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣12000元、11000元不等。
一審宣判后，原審被告人莫宗壯提出上訴，其辯護(hù)人提出一審判決認(rèn)定龐成添在搶劫過(guò)程中拉扯被害人頭發(fā)的證據(jù)不足，莫宗壯認(rèn)罪態(tài)度好，又是初犯，請(qǐng)求予以改判。
法院經(jīng)查，被害人在案發(fā)后的報(bào)案中陳述在駕駛室旁邊的男子打爛了車(chē)窗玻璃后即拉住其頭發(fā)，而原審被告人龐成貴在偵查階段也供述其結(jié)伙實(shí)施搶劫前已分工確定由龐成添在搶劫時(shí)拉扯被害人頭發(fā)，相關(guān)的證據(jù)能夠相互印證，足以認(rèn)定，故原審法院采信被害人的陳述，依據(jù)充分，上訴人莫宗壯及其辯護(hù)人提出的上述意見(jiàn)，理由不充分，法院不予支持。故此作出駁回上訴，維持一審原判。
法官：
撞死人符合“正當(dāng)防衛(wèi)”的規(guī)定
在案件發(fā)生后，不少市民對(duì)女司機(jī)龍女士的行為議論紛紛，有人稱(chēng)贊她是“女英雄”，是正當(dāng)防衛(wèi)，但也有人擔(dān)心她是在遭劫后將人撞死，是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，甚至是過(guò)失致人死亡。針對(duì)外界的議論紛紛，昨天，佛山中院法官首次對(duì)此事進(jìn)行了表態(tài)。
法官稱(chēng)，像本案這樣的情況極其少見(jiàn)，被害人在車(chē)窗被敲爛、巨款被拿走、歹徒即將逃離犯罪現(xiàn)場(chǎng)的危急情形下，不顧個(gè)人安危，憑借自己的小車(chē)機(jī)智地將歹徒的摩托撞倒在地，盡管造成一名歹徒死亡的后果，但這是符合我國(guó)刑法中“正當(dāng)防衛(wèi)”的有關(guān)規(guī)定的。歹徒搶劫后準(zhǔn)備逃離，但仍然在被害人的視野范圍內(nèi)，因此搶劫行為仍視為在進(jìn)行過(guò)程中，龍女士撞人就屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
2、關(guān)于刀的來(lái)源案例：
1997年1月上旬，臺(tái)州路橋區(qū)王為友等人在被告人葉水朝開(kāi)設(shè)的飯店吃飯后未付錢(qián)。數(shù)天后，王為友等人路過(guò)葉的飯店時(shí)，葉向其催討所欠飯款，王為友認(rèn)為有損其聲譽(yù)，于同月20日晚糾集鄭國(guó)偉等人到該店滋事，葉持刀反抗，王等人即逃離。次日晚6時(shí)許，王為友、鄭因偉糾集王文明、盧衛(wèi)國(guó)、柯天鵬等人又到葉的飯店滋事，以言語(yǔ)威脅，要葉請(qǐng)客了事．葉不從，王為友即從鄭國(guó)偉處取過(guò)東洋刀往葉的左臂及頭部各砍一刀。葉拔出自備的尖刀還擊，在店門(mén)口刺中王為友胸部一刀后，沖出門(mén)外側(cè)身將王抱住，兩人互相扭打砍刺。在旁的鄭國(guó)偉見(jiàn)狀即拿起旁邊的一張方凳砸向葉的頭部，葉轉(zhuǎn)身還擊一刀，刺中鄭的胸部后又繼續(xù)與王為友扭打，將王壓在地上并奪下王手中的東洋刀。王為友和鄭國(guó)偉經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，被告人也多處受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王為友全身八處刀傷，左肺裂引起血?dú)庑亍⑹а孕菘怂劳觯秽崌?guó)偉系銳器刺戳前胸致右肺貫穿傷、右心耳創(chuàng)裂，引起心包填塞、血?dú)庑囟劳觯蝗~永朝全身多處傷，其損傷程度屬輕傷。
臺(tái)州市路橋區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人葉永朝在分別遭到王為友持刀砍、鄭國(guó)偉用凳砸等不法暴力侵害時(shí)，持尖刀還擊，刺死王、鄭兩人，其行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第二十條第一款、第三款的規(guī)定、于 1997年10月14日 判決如下：被告入葉水朝無(wú)罪。
一審宣判后，臺(tái)州市路橋區(qū)人民檢察院向浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院提出抗訴，其主要理由是：葉永朝主觀(guān)上存在斗毆的故意，客觀(guān)上有斗毆的準(zhǔn)備，其實(shí)施行為時(shí)持放任的態(tài)度。其行為造成二人死亡的嚴(yán)重后果。葉永朝的犯罪行為在起因、時(shí)機(jī)、主觀(guān)、限度等條件上，均不符合＜中華人民共和國(guó)刑法＞第二十條第三款的規(guī)定。
臺(tái)州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：葉永朝在遭他人刀砍、凳砸等嚴(yán)重危及自身安全的不法侵害時(shí)，奮力自衛(wèi)還擊，雖造成兩人死亡，但其行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。依照＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞第一百八十九條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，于 1998年9月29日 裁定如下：駁回抗訴，維持原判。
裁判理由：
1979年刑法第十七條對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)及防衛(wèi)過(guò)當(dāng)規(guī)定得比較抽象、籠統(tǒng)，特別是將防衛(wèi)過(guò)當(dāng)界定為超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的危害。因在實(shí)踐中缺乏可操作性，致使對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件掌握過(guò)嚴(yán)，束縛了防衛(wèi)人行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，不利于同犯罪行為作斗爭(zhēng)。1997年刑法完善了正當(dāng)防衛(wèi)的概念，進(jìn)一步明確了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆秶姨貏e增加了一款，即第二十條第三款，規(guī)定對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。此款規(guī)定使守法的人在對(duì)受到嚴(yán)重危及人身安全的暴力侵害，采取防衛(wèi)行為時(shí)，可以不必過(guò)于顧慮防衛(wèi)的手段、結(jié)果。
六、網(wǎng)友的批駁選登
金陵客等缺少法律知識(shí)[邋遢道人] 發(fā)表時(shí)間：2009-05-14 20:17:29
鄧玉嬌案引起大家熱議，多數(shù)人認(rèn)為鄧玉嬌是正當(dāng)防衛(wèi)，而且起到了為民除害作用，應(yīng)該表?yè)P(yáng)。包括很多右派，在這個(gè)問(wèn)題上也是這個(gè)意見(jiàn)。
但是，金陵客不同意，他說(shuō)：“被殺者是不是意圖強(qiáng)暴還沒(méi)有權(quán)威結(jié)論，再者就算是被殺者意圖強(qiáng)暴，難道就該被殺死嗎？” ，“除非有證據(jù)證明那個(gè)女服務(wù)員如果當(dāng)時(shí)不殺害對(duì)方，自己將首先被對(duì)方殺害，否則這個(gè)女服務(wù)員就是嚴(yán)重犯罪分子。”
春水跟帖說(shuō)：“我不這么看：1犯事地點(diǎn)在女處；2死者首先犯事，中央再三明確官員不能嫖娼；3強(qiáng)奪女貞歷來(lái)被視作重罪；4討論不算干擾；5官民同犯更應(yīng)嚴(yán)懲官員，否則更談不上平等。”
金陵客指責(zé)春水說(shuō)：“感覺(jué)你在這個(gè)問(wèn)題上比較幼稚，你真的以為極左是在為炒作而炒作嗎？？你真的以為極左是在關(guān)心那個(gè)犯罪嫌疑人嗎？？”加之昨天自然網(wǎng)友借機(jī)對(duì)貧道和云淡進(jìn)行指責(zé)，感覺(jué)有些右派把所有事情都連到意識(shí)形態(tài)上了。
實(shí)際上，根據(jù)現(xiàn)有新聞報(bào)道，鄧玉嬌明顯屬于正當(dāng)防衛(wèi)，甚至連防衛(wèi)過(guò)當(dāng)都不存在。因?yàn)榭梢钥吹降氖聦?shí)和邏輯是：
1、 當(dāng)事人之一黃德智在一個(gè)封閉環(huán)境（洗衣房）內(nèi)詢(xún)問(wèn)鄧玉嬌是否賣(mài)淫，鄧玉嬌明確拒絕后鄧貴大掏出鈔票向鄧玉嬌表示有能力支付賣(mài)淫錢(qián)。在鄧玉嬌躲避離開(kāi)時(shí)，鄧貴大兩次將鄧玉嬌按在沙發(fā)上。對(duì)于一個(gè)正常女孩來(lái)講，這兩個(gè)人前面行為和語(yǔ)言就表示要與自己發(fā)生性行為，此后鄧貴大的行動(dòng)表示要強(qiáng)行發(fā)生性行為。這種情況下，鄧玉嬌做出這兩人有強(qiáng)奸自己（即使事后給錢(qián)）的意圖完全符合情理。
2、 由于對(duì)方是3個(gè)人，周?chē)譀](méi)有更多的人，況且這里明顯是個(gè)賣(mài)淫場(chǎng)所，因此，鄧玉嬌無(wú)法判斷自己不做最激烈反抗能否躲過(guò)侵害。因此，用刀進(jìn)行自衛(wèi)是必要的。同時(shí)，鄧玉嬌與鄧貴大身體在接觸中，鄧玉嬌在近身出刺出或者砍出的刀必然傷及對(duì)方身體。鄧玉嬌已經(jīng)失去雙方相距一定距離時(shí)通過(guò)揮舞刀防止侵害的條件。
3、 第三，由于黃德智是最早提出性要求的人，鄧玉嬌只能判斷他們有共同侵害的企圖，在黃接近她時(shí)她無(wú)法區(qū)分黃是侵害自己還是救助鄧貴大。刺傷黃屬于防衛(wèi)內(nèi)容部分。
4、 鄧玉嬌沒(méi)有在黃德智和鄧貴大脫離接觸后繼續(xù)用刀刺殺兩人。
5、 假定最后鄧玉嬌使用的刀具是自己隨身帶來(lái)的，這也只能判定她感覺(jué)在這個(gè)賣(mài)淫場(chǎng)有可能受到到性侵犯，而她的經(jīng)歷會(huì)讓她知道這樣的場(chǎng)所無(wú)論保安還是老板都不會(huì)保護(hù)自己（大概就像數(shù)學(xué)諷刺的，“規(guī)范”的賣(mài)淫場(chǎng)所老板和老媽子要保護(hù)不賣(mài)淫的女孩，否則生意沒(méi)法做。但這是個(gè)離大城市幾百公里的鎮(zhèn)子），她只能自衛(wèi)。沒(méi)有證據(jù)可以證明鄧玉嬌事先準(zhǔn)備殺人。（后面貧道會(huì)舉例說(shuō)明）
因此，多數(shù)人認(rèn)為鄧玉嬌是正當(dāng)防衛(wèi)是比較符合法律條例的判斷。至于金陵客的話(huà)，只能說(shuō)他無(wú)知，是個(gè)法盲。刑法第二十條第二款對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)進(jìn)行了描述。對(duì)“明顯”超過(guò)必要限度，造成“重大”損害的防衛(wèi)可認(rèn)為是過(guò)當(dāng)。但第二十條第三款則對(duì)“正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”。這個(gè)法條不僅說(shuō)了防衛(wèi)者在遇見(jiàn)對(duì)方要“殺人”時(shí)，也明白說(shuō)了對(duì)方要“強(qiáng)奸”時(shí)可以使用傷害犯罪人的手段，不負(fù)刑事責(zé)任。金陵客說(shuō)只有對(duì)方要?dú)⒆约旱臅r(shí)候，而且還要刀架到脖子上才能殺死對(duì)方，是他無(wú)知而已。
刑法第二十條第三款告訴金陵客：當(dāng)你打算強(qiáng)暴婦女時(shí)，你該殺不該殺不知道，但假如這個(gè)婦女為了反抗你強(qiáng)暴殺了你，她一點(diǎn)責(zé)任也不負(fù)，而你活該倒霉。同時(shí)告訴金陵客：不僅對(duì)方殺人時(shí)，就是對(duì)方強(qiáng)奸時(shí)進(jìn)行的防衛(wèi)，都包括殺死了對(duì)方而不負(fù)法律責(zé)任的可能。
一個(gè)人如果刻意表現(xiàn)無(wú)知，還會(huì)說(shuō)出這樣的話(huà)：“如果你老婆跟你因?yàn)榧彝ガ嵤掳l(fā)生爭(zhēng)執(zhí)乃至打架，你把你老婆壓在身下打了兩個(gè)耳光，你老婆是否可以實(shí)行‘無(wú)限制防衛(wèi)’？”
關(guān)于刀的來(lái)源問(wèn)題。即使這把刀是鄧玉嬌自己的，甚至本來(lái)就打算在如果遇見(jiàn)受強(qiáng)暴時(shí)用來(lái)反抗，也不能證明她是蓄意實(shí)施行為（歷史上已有類(lèi)似案例）。
當(dāng)前，各種暴力犯罪在一些地方較為猖獗，嚴(yán)重危害公民人身安全，也嚴(yán)重破壞了社會(huì)治安秩序，刑法第二十條第三款這一新規(guī)定有利于鼓勵(lì)人民群眾同嚴(yán)重危及公民人身安全的暴力犯罪作斗爭(zhēng)，弘揚(yáng)正氣，震懾犯罪，這是該款立法目的之所在。
如果依照浙江臺(tái)州案例精神，做出鄧玉嬌屬于正當(dāng)防衛(wèi)的判決不僅符合“有利于鼓勵(lì)人民群眾同嚴(yán)重危及公民人身安全的暴力犯罪作斗爭(zhēng)，弘揚(yáng)正氣，震懾犯罪”的司法精神，也對(duì)當(dāng)前數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的小姐們提供一種最低限度的保護(hù)手段。當(dāng)然，這樣做芒刺兒不會(huì)高興。不高興就不高興吧，還有什么辦法呢。
建議長(zhǎng)撟、金陵客等好好學(xué)學(xué)中華人民共和國(guó)刑法，再回來(lái)談什么依法辦事問(wèn)題。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
