官員肆無忌憚逼良為娼而且習(xí)以為常更可怕

黎陽

2009．5．14．

非常贊同《強(qiáng)國(guó)論壇》上的一篇文章：“官員嫖妓被刺死并不是最可怕的，讓人顫栗的是有些官員看誰都像妓女”（見附錄）。但想再補(bǔ)充一句：“官員公然逼良為娼而且習(xí)以為常”這一事實(shí)比“有些官員看誰都像妓女”更可怕。

且看關(guān)于這個(gè)事件的報(bào)道若干畫龍點(diǎn)睛之處：

——“黃德智便詢問鄧玉嬌，是否可為其提供特殊性服務(wù)。鄧玉嬌回應(yīng)，她是三樓KTV員工，不提供特殊性服務(wù)。黃德智聽后很是氣憤，質(zhì)問鄧玉嬌這是服務(wù)場(chǎng)所，你不是“服務(wù)”的，在這里做什么？雙方遂發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)執(zhí)中，鄧玉嬌欲起身離開休息室，此時(shí)，跟在身后的鄧貴大插言道：怕我們沒有錢么？便隨手從衣袋中抽出一沓錢在鄧玉嬌面前顯擺。”

“特殊性服務(wù)”如今誰都知道指的是賣淫——這也是“特色社會(huì)”的一大“特色專用術(shù)語”，就跟“最后解決”是納粹德國(guó)的“特色專用術(shù)語一樣”，整個(gè)社會(huì)從上到下誰都知道是什么意思，誰都不直接說破，典型的“能做不能說”。然而本來說不出口的東西如今卻成了“公仆”們滿不在乎張口就要的東西，可見早就習(xí)以為常了——“理論上”賣淫非法；“實(shí)際上”在公仆面前法律算個(gè)屁。這足以證明中國(guó)公仆們根本不把中國(guó)法律當(dāng)回事，而且這樣做的不是一個(gè)兩個(gè)、一群兩群如此，而是從上到下蔚然成風(fēng)，完全把法律當(dāng)成廢紙，否則哪敢如此肆無忌憚？至少也會(huì)“猶抱琵琶半遮面”，有所顧忌。公仆面前法律如廢紙，毫無約束，這難道不可怕嗎？

更可怕的是人家不賣淫還不行，不但“很是氣憤”，而且振振有詞地“質(zhì)問”：“這是服務(wù)場(chǎng)所，你不是‘服務(wù)’的，在這里做什么？”——本來非法的事，本來上不得臺(tái)面、見不得人的事，現(xiàn)在不但成了滿不在乎張口就來的家常便飯，而且變成了理直氣壯、正大光明、“消費(fèi)者維權(quán)”的“正義行為”：“這是服務(wù)場(chǎng)所，你不是‘服務(wù)’的，在這里做什么？”——就這一句話就足以證明對(duì)這些公仆來說“賣淫”已經(jīng)徹底合法化，成了“性工作者”的業(yè)務(wù)本份，理所當(dāng)然得按照“客戶是上帝”的原則“完全徹底”提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)——合法非法、是非曲直已經(jīng)完全顛倒了——司空見慣公然侮辱民女還理直氣壯，這種社會(huì)大環(huán)境可怕不可怕？

“雙方遂發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)”這句話用詞非常狡猾：用沒有是非傾向的中性詞“爭(zhēng)執(zhí)”來描述一個(gè)要耍流氓、一個(gè)拒絕被侮辱的犯罪與反抗犯罪的大是大非，本身就是對(duì)犯罪的偏袒——如果不是“公仆”逼著向貧窮女子買春，而是民工逼著要闊小姐賣淫，“有關(guān)報(bào)道”還會(huì)如此心平氣和、用中性的“爭(zhēng)執(zhí)”二字來描述嗎？這一說明如今社會(huì)對(duì)賣淫犯罪已經(jīng)不當(dāng)回事，二說明掌握輿論工具的人對(duì)公仆犯罪的“寬容”，否則為什么要用不偏不倚的“爭(zhēng)執(zhí)”來描述犯罪呢？

口口聲聲“怕我們沒有錢么？”而且“隨手從衣袋中抽出一沓錢在鄧玉嬌面前顯擺”——這活龍活現(xiàn)描述出暴發(fā)戶心態(tài)：大爺有的是錢，出手就是一大迭。潛臺(tái)詞：世界上還有什么是錢買不來的？只要有錢，不是妓女也變妓女了，不肯“特殊性服務(wù)”也乖乖就范了——顯然這是一種經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。能總結(jié)出這一條必定一是鈔票大大的（不用說來路正不了），二是已經(jīng)不知得逞過多少回。一個(gè)小小的“芝麻官”就能如此跋扈，就能如此毫無制約，其上下左右層層“公仆”的情況可想而知，全國(guó)各地情況可想而知。

這一切足以說明中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀：非法的變成合法的，見不得人的變成司空見慣的，公仆從上到下“不差錢”，違法買春成了家常便飯而且還理直氣壯，而且沒人能制止他們——這種狀況可怕不可怕？

——“鄧玉嬌拒不理睬，欲再次起身離開時(shí)，被鄧貴大按在休息室的沙發(fā)上。鄧玉嬌欲起身，卻被再次按住。就在鄧玉嬌第二次被按倒在沙發(fā)上時(shí)，她拿出一把刀向鄧貴大連刺三刀，黃德智見狀大驚，欲上前去阻攔，不料，右手臂也被刺一刀。其中，另外一位鄧姓同事嚇得不敢靠近。”

這已經(jīng)從買春變成了強(qiáng)奸，赤裸裸的暴力犯罪——買春是犯罪，強(qiáng)奸是犯罪，三個(gè)大男人合伙強(qiáng)奸一個(gè)弱女子更是犯罪，這三個(gè)大男人還都是“公仆”，尤其是罪上加罪——他們?yōu)槭裁锤疫@么囂張？顯然習(xí)慣了，逼良為娼不當(dāng)回事了，早不是新手了，得逞得慣了：之前不知有多少弱女子被他們逼良為娼、飽受欺凌——如果他們老碰釘子，怎么會(huì)慣出這種毛病，稍有抗拒便暴跳如雷，從“氣憤”、“質(zhì)問”立刻升級(jí)到使用暴力？可見如今中國(guó)社會(huì)公仆逼良為娼已經(jīng)司空見慣，得逞是正常，反抗才反常——這種狀況可怕不可怕？

更可怕的是“弱勢(shì)群體”被傷害反而被當(dāng)成了“正常現(xiàn)象”，被當(dāng)成了“和諧”；而反抗這種傷害反而被當(dāng)成了“反常現(xiàn)象”，被當(dāng)成了“不穩(wěn)定因素”——“精英”從來只口口聲聲控訴文革是“駭人聽聞的人權(quán)災(zāi)難”，對(duì)如今無數(shù)弱女和民工的“人權(quán)災(zāi)難”只字不提，顯然他們并不認(rèn)為這些人的人權(quán)受傷害是值得一提的問題。他們的“和諧”是保護(hù)傷害“弱勢(shì)群體”人權(quán)的“和諧”，而反抗這種傷害就是“不穩(wěn)定”、“極左”。這種標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成了“主流觀點(diǎn)”：每日每時(shí)都發(fā)生的對(duì)“弱勢(shì)群體”的大規(guī)模傷害都不算“破壞穩(wěn)定”，都屬于“和諧”，而受害者忍無可忍的反抗立刻就成了“不穩(wěn)定”、“駭人聽聞的人權(quán)災(zāi)難”。這種潛移默化的是非顛倒才真正可怕。

甚至網(wǎng)上對(duì)鄧玉嬌的一邊倒的支持本身也反映出了某種可怕之處：正因?yàn)橄筻囉駤蛇@樣敢于奮起反抗保護(hù)自己尊嚴(yán)的人太少，所以才格外引人注目。如果鄧玉嬌們層出不窮，而且大多數(shù)人都能成功，人們也用不著如此震驚了。

記得60年代聽到過一次傳達(dá)：北京市某工廠女工集體宿舍半夜三更摸進(jìn)個(gè)賊，被屋里的人發(fā)現(xiàn)了。當(dāng)時(shí)一屋子十幾個(gè)人沒一個(gè)敢聲張。賊本來只想竊財(cái)，一見沒人敢喊立刻賊膽包天，竊財(cái)變成了劫色。一個(gè)女孩子急中生智，說既然如此就從我開始吧。趁賊色迷心竅放松警惕時(shí)抄起灌滿開水的暖水瓶照賊頭上就是一下子。開水把賊燙了個(gè)半死，于是被擒。事后滿屋子所有的人除了那個(gè)反抗的女工，是團(tuán)員的全部開除團(tuán)籍。理由：?jiǎn)适Я?chǎng)，喪失斗爭(zhēng)性——那個(gè)年代，敢于反抗、敢于斗爭(zhēng)是正常的，不敢反抗、不敢斗爭(zhēng)是反常的，要受到批評(píng)的。而如今恰恰相反：不敢反抗是正常的，敢于反抗是反常的，所以鄧玉嬌才格外引人注目，才格外贏得網(wǎng)民的聲援——如此大環(huán)境可怕不可怕？

不過可怕中也有不可怕：鄧玉嬌令人想起了國(guó)歌的第一句：“起來，不愿做奴隸的人們”——不愿做奴隸，要讓肆無忌憚逼良為娼而且習(xí)以為常的“公仆”有所顧忌，“仰望星空”不靈，“飽含淚水”不靈，“含淚勸告”不靈。所有那些廢話加起來都不如鄧玉嬌的一把刀。

=======================================
黎陽聲明：本人放棄對(duì)此文的版權(quán)。只要不違背本文主旨，任何人均可轉(zhuǎn)貼，可散發(fā)，可抄襲，可復(fù)制，可被冒名頂替，可被任何媒體拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不寫出引文出處，本人分文不取。

附錄：官員嫖妓被刺死并不是最可怕的，讓人顫栗的是有些官員看誰都像妓女

[偶爾喝多不算壞]于2009-05-1416:18:56

政府官員鄧貴大，去娛樂場(chǎng)所消遣，結(jié)果被刺死了。詳細(xì)報(bào)道已經(jīng)很多了，不多說。

不壞認(rèn)為，官員嫖娼并不可怕，死了也不是最可怕的，最可怕的是什么？是他死前說的那句話所透露出的一種官員的普遍心態(tài)。

他說了什么？

報(bào)道中最焦點(diǎn)的一句話是：這是服務(wù)場(chǎng)所，你不是服務(wù)的，在這里做什么？

就是這句話，越想越讓人顫栗。

我們?nèi)绻谝韵氯c(diǎn)事實(shí)的基礎(chǔ)上品味這句話，不顫栗都不行。

一，鄧貴大是政府官員；二，鄧貴大是與一個(gè)辦公室的同事一起去的，而不是出于招商的需要陪客商去的；三，鄧貴大在提出特殊服務(wù)遭拒絕后用錢打鄧玉驕的頭。

官員嫖娼這事，古今中外都不允許。但古今中外的官員都有偷偷摸摸干的，只是，要后果自負(fù)。什么叫后果自負(fù)？包括“死了活該”！

鄧知道不知道嫖妓的后果要自負(fù)？肯定知道，但他還是去了，但卻并不偷偷摸摸。案發(fā)時(shí)間是7點(diǎn)30分左右，這個(gè)時(shí)間嚴(yán)格說天還沒黑。這意味著，這種事在當(dāng)?shù)乜赡芤呀?jīng)光明正大了。這可怕不可怕？

從報(bào)道的描述看，鄧似乎已經(jīng)是這里的常客了。這說明政府官員嫖妓，已經(jīng)是經(jīng)常性的業(yè)余活動(dòng)內(nèi)容了。這可怕不可怕？

鄧不是自己去的，同去的還有與他同一個(gè)辦公室的兩名同事。這說明這種事情同事之間并非秘密，而是作為集體活動(dòng)的共同愛好了。這可怕不可怕？

上級(jí)是不是真瞎了？未必！這么明目張膽的行為上級(jí)都看不到，誰信？！怕是另有隱情，做個(gè)未必準(zhǔn)確的推測(cè)：上級(jí)弄不好也好這一口吧？古云：上有所好，下必甚焉。當(dāng)然，可能上級(jí)部門與下級(jí)部門各有各的“幫扶對(duì)象”，“蹲點(diǎn)”范圍不同罷了。這可怕不可怕？

色情服務(wù)至少到今天還是被法律明令禁止的，而當(dāng)?shù)卣賳T居然不僅不打擊，反而頻繁光顧，這就不是原則性不強(qiáng)、道德缺失的問題了，恐怕是在當(dāng)?shù)剡€有另外一套法律體系，另外一種執(zhí)法理念，另外一種道德觀和價(jià)值觀——雖然看上去那地方還屬于中國(guó)，但實(shí)際上未必。這可怕不可怕？

被此次事件暴露的還僅僅是一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)招商辦，沒暴露的有多少？從鄉(xiāng)鎮(zhèn)到縣市，到地市，當(dāng)?shù)剡€能找出能證明自己清白的政府部門嗎？這可怕不可怕？

鄧貴大手中揮舞過一沓錢，并用這個(gè)錢打過鄧玉嬌的頭。這錢是誰的？是鄧貴大自掏腰包請(qǐng)兩位同事嫖妓嗎？這種可能性幾乎為零。公款？不敢想。想深了不是氣憤而是悲哀。百姓納稅養(yǎng)著官員，官員用這錢去嫖老百姓家閨女。咱的財(cái)政就這樣取之于民用之于民？這可怕不可怕？

鄧貴大留下一句名言：這是服務(wù)場(chǎng)所，你不是服務(wù)的，在這里做什么？其實(shí)這話應(yīng)該是老百姓問鄧貴大的：政府是服務(wù)場(chǎng)所，你不是服務(wù)的，在這里做什么？

按鄧的邏輯，鎮(zhèn)政府出了鄧貴大這種敗類，老百姓是否可以問官員，鎮(zhèn)政府是動(dòng)物園，你不是畜生，在鎮(zhèn)政府做什么？

在鄧貴大的眼里，他看誰都像妓女。這可怕不可怕？

鄧貴大用錢打鄧玉嬌的頭，并兩次強(qiáng)行把鄧玉嬌按倒在沙發(fā)上，這說明鄧貴大已經(jīng)不僅僅是用金錢誘惑鄧玉嬌了，而是典型的威逼、脅迫，他認(rèn)為他是政府的官員，有錢，可以想嫖誰就嫖誰。

你說這可怕不可怕！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)