農(nóng)民、農(nóng)奴、地主、領(lǐng)主、土改和生產(chǎn)隊長　　

看到臺灣的長撟先生兩個對大陸農(nóng)民和農(nóng)奴解放的評價，感覺這個老先生有點像一家之言網(wǎng)友，聽說的多，見到的少；想當然的多，查資料學習的少。因此說出來的話讓人哭笑不得。　　

長撟說：“西造（西藏）離中原太遠長撟不知道他們的農(nóng)奴是怎麼過的……所謂農(nóng)奴當時長撟沒聽說這個名詞，應(yīng)該是跟著地主種地的吧，這是封建社會遺留下來的家臣風俗”然后就拿山東老家地主和雇農(nóng)之間關(guān)系給農(nóng)奴定性。貧道覺得，對于農(nóng)奴，長撟先生“不知道……當時沒聽說這個名詞”，現(xiàn)在就該查差詞典或者用google搜索一下，當然最好還是讀讀書。這樣就會知道農(nóng)奴與農(nóng)民不是一個身份，不至于以為農(nóng)奴就是“跟著地主種地吧”。貧道比長撟先生年齡小，不好意思用右派們常用的“我來教育一下小左”之類話，這里勸長撟先生去查查資料。　　

長撟先生還說：“數(shù)學說「農(nóng)民翻身」在山東來說是錯誤的，窮人翻身是真的，窮人沒有自己的土地也沒種地主的土地，他不是誰的農(nóng)奴，是無產(chǎn)階級的窮人，一下子政府分給他土地，當然是翻身了！跟地主種地的不喜歡翻身，因為翻身他種的土地少了，而且還要納稅。”　　

這段內(nèi)容的意思，貧道倒是最近一直看到有不少國內(nèi)和港臺學者也說。比如人大的高王凌、清華的秦暉、華東師大的楊奎松、香港的趙岡、臺灣的　許倬云　先生。他們都有一個共同的看法，就是中國并不像歐洲中世紀那樣有很多大地主，中國土地集中程度并不高，而且主要是小地主和富農(nóng)。因此，共產(chǎn)黨搞土改是不必要的，是過分的，障礙了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。甚至有人還著書說，認為當年蔣介石搞412大屠殺，就是因為共產(chǎn)黨在湖南搞土地革命，惹得北伐軍官人心惶惶。蔣介石為了“統(tǒng)一大業(yè)”，不得不對共產(chǎn)黨下手了。這樣的書在國內(nèi)都出版了，長撟先生的議論自然不算出格。　　

長撟先生當然不可能像這些學者那樣引述很多史料來說明觀點，也就是舉老家山東的例子。認為由于佃農(nóng)不繳稅只繳租，因此“跟地主種地的不喜歡翻身，因為翻身他種的土地少了，而且還要納稅。”　　

佃農(nóng)不交田賦是中國的傳統(tǒng)政策，因為地本來就不是佃農(nóng)的。但是，田賦征收率一直是比較低的。漢、唐基本是3-5%，此后歷代即使有雜稅，但總田賦從來沒超過10%，比歐洲教皇的什一稅還低。清朝“用不加賦”，因此田賦也不高。辛亥革命后，軍閥混戰(zhàn)時期，確實農(nóng)民實際繳納田賦很高，這是因為這一撥軍閥來了征收一次，下一撥再征收一次，有時候一次“預(yù)征”很多年，以至于河南有些地方把21世紀田賦都交了。但實際田賦比例還是不高的，起碼比五五分租要低很多。如果當時一個軍閥要預(yù)交10年的田賦，田賦超過10%，誰能交得起？因此，很難想象到一個佃戶會選擇把一半收成交給地主，而不愿意把土地變成自己的，然后繳納不足10%的田賦。看來，長撟先生家里原來不是佃戶而是地主，因此沒有能力站在佃戶角度上算賬的。　　

長撟先生說“土地種子都是地主的”也很不準確。當時，即使在山東，頂多是地主和佃戶各出一半種子、肥料，理由大概是收獲物五五分。全由佃戶出種子情況也很普遍。比如可以看到這樣的資料：山東“以分成租制為主的，有博山、嶧縣、濟寧、郯城、莒縣、沂水、曹縣、城武、定陶、茌平、安邱等縣。分成租佃制在各縣鄉(xiāng)間又有不同的慣例，有的叫外分子牛，即一切農(nóng)具、牲畜、種子、肥料全由佃戶出，收獲后佃戶與地主平分”（《近代山東農(nóng)村的土地經(jīng)營方式：慣行述描與制度分析》　　

http://www.mianfeilunwen.com/Shehui/Nongcun/25453.html）　　

長撟先生雖然年紀長些，經(jīng)歷過解放前的事情，但既然在大陸網(wǎng)站上寫東西，還是要按共產(chǎn)黨提倡的“實事求是”精神來寫。　　

長撟先生帖子說的“跟地主種地的不喜歡翻身，因為翻身他種的土地少了”會不會是真實的呢？前半句不真實，后半句真實。前半句不真實的原因貧道前面分析了，為什么后半句是真實的呢？因為土改必然使佃農(nóng)耕種的土地面積減小。道理是這樣的：　　

1937年國民政府土地委員會就全國16個省163個縣大約2000萬畝土地上的大約130萬農(nóng)戶進行了調(diào)查。大約占總戶數(shù)1.37%的大地主占有土地14%，占總戶數(shù)8.4%的小地主和富農(nóng)占有土地57%。剩下91%的下中農(nóng)、貧農(nóng)、佃農(nóng)、流民擁有29%的土地，584萬畝，戶均4.95畝，人均大約0.825畝。這個調(diào)查是長撟先生依靠的政府調(diào)查的，長撟先生應(yīng)該相信。　　

當時平均畝產(chǎn)低于190斤（按30年代最高單產(chǎn)年份計算），因此人均0.825畝土地只能達到人均不足160斤糧食。即使吃糠咽菜，人均160斤糧食也是不夠的。由于地主和富農(nóng)的部分土地是佃租給貧農(nóng)佃農(nóng)種的，部分貧農(nóng)會通過佃租或做長工來生活。這會不會讓社會安定下來呢？不會，因為這種土地制度必然會形成部分農(nóng)民被“溢出”農(nóng)業(yè)。　　

假定農(nóng)民人均一年最少要有相當于300斤糧食的收獲，加上吃糠咽菜勉強活命（指250斤口糧加上相當于50斤糧食價值的其他物資。集體經(jīng)濟時期農(nóng)民留糧底線還定在378斤）。依據(jù)這個標準，我們來計算一下實際會發(fā)生什么。　　

300斤糧食需要1.54畝左右土地。118萬戶農(nóng)民（按每戶6人，1980年我國農(nóng)村戶均常住人口還有5.54人）擁有584萬畝土地，人均0.825畝。如果這584萬畝耕地讓部分農(nóng)戶擁有1.54畝活命地（戶均9.24畝），548/9.24=63.2，那么會剩余55萬戶、330萬人貧苦農(nóng)民將不擁有土地，必須依賴租地或做長工生活。（這樣計算并不意味著實際會恰好是這個數(shù)量，是在假定除了自耕農(nóng)就是佃農(nóng)算的）　　

根據(jù)前述學者調(diào)查，中國富農(nóng)和小地主土地出租率（長工折算后）大約占30-40%。大地主土地出租率比較高。按照前面國民政府的調(diào)查資料來計算，按照小地主和富農(nóng)出租率35%，戶均400畝以上大地主出租率90%。那么小地主和富農(nóng)出租土地大約為400萬畝，大地主出租248萬畝，總計出租648萬畝。由于地租率為50%，也就是說農(nóng)民要實現(xiàn)每年一人300斤的最低標準，一個人最少要租3.1畝耕地。那么這590萬畝土地最多可以讓約210萬農(nóng)民實現(xiàn)維持最低生活水平的“就業(yè)”。這樣會“溢出”120萬人、20萬戶農(nóng)民沒有地種，占貧農(nóng)總數(shù)的17%左右。貧道是按照解放前最高產(chǎn)量，農(nóng)民維持在生命線標準計算的。稍微有點天災(zāi)人禍，這個比例會急劇擴張。　　

因此，市場經(jīng)濟條件下的小農(nóng)經(jīng)濟，起碼在解放前是必然會造就一批到處游蕩尋找生路的農(nóng)民的。而且比例很大。全國有個大幾千萬。也很容易算：1.54畝土地可以讓一個自耕農(nóng)活命，但3.1畝土地才能讓一個佃農(nóng)活命。土地集中程度越高，溢出農(nóng)民數(shù)量必然越多。算完這個帳，長撟先生就知道為什么淮海戰(zhàn)役中60萬共軍后面有800萬推著小車抬著擔架的山東貧雇農(nóng)，以至于80萬國軍被打得落花流水了。　　

130萬戶農(nóng)民2000萬畝土地，人均2.56畝土地，如果都是自耕農(nóng)，都可以做到基本溫飽（490斤糧食，當時標準）。地主富農(nóng)占有70%土地和55分租，造成佃農(nóng)要3.1畝土地才能活命。土改后17%被溢出土地的農(nóng)民回來要種地，佃農(nóng)的地就在偶然會略微減少些。但是平均也就是少了14.5%，還是比當?shù)钁魪姟！　?/p>

至　于長撟　先生不了解什么叫生產(chǎn)隊長和支部書記，不知道為什么小崗村十幾年交的糧食還沒吃的返銷糧多，而且“也沒有人來打他們罵他們”，就不用細究了，因為先生還是被趕到離島待了這么多年嘛。　　

但是有一點長撟先生還是要注意的：自由民主最重要的是生存權(quán)利，不是選票。如果當時不搞土改，不能做到耕者有其田，就是讓那20%沒有活路的人有充分的投票權(quán)，把“候選人的產(chǎn)生，政見發(fā)表，選票的印制與管理，投票場所的布置與規(guī)榘等……”搞得比臺灣現(xiàn)在還精細，照樣他們不喜歡，因為他們的肚子不愿意。遍布中國歷史上數(shù)百次農(nóng)民起義的原因不是他們沒有選舉權(quán)，而是喂不飽肚子。　　

這就是數(shù)學要求紀念5億農(nóng)民解放的真實意義。數(shù)學的提議其實是很重要的，因為現(xiàn)在主流學者正在掀起一個否定土改必要性的運動，大量主流媒體和出版物都在出版這些言論。他們都是像長撟先生這樣，站在地主富農(nóng)那一頭算賬，不站在剩下那90%多的那一頭算賬，算來算去都覺得土地不集中，算來算去總覺得剝削率不夠高。貧道這些天讀了他們的“著作”，覺得基本不算“學術(shù)研究”，只能是為了某種目的進行的“宣傳”。貧道前面用的數(shù)字，也是他們的書中提供的。只是他們從那頭算，貧道從這頭算罷了。　　

否定了土地改革的必要性，共產(chǎn)黨“亂黨”、“亂匪”的帽子算是帶結(jié)實了。貧道是看了這些人的文章和書才覺得是個事情，估計數(shù)學不看這些東西，但這家伙能注意到這一點，確實是天才。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號