左派、右派；左傾、右傾；極左、極右

強國論壇上有[金陵客]者，這多日大批極左。據我看來，他并不懂、或不執行已約成的“左派、右派，左傾、右傾，極左、極右”定義。他的批、罵，除了表明他的淺知偏見，給人們的另一認識是“他具有唐詰訶德式的勇猛”！　　

嚴肅的研究者、鳴放者都應知道，“左派、右派；左傾、右傾；極左、極右”，都是有定義、定見的。　　

政治生活中左、右稱謂的源出和毛澤東所論左、右的本質含義　　

一、左、右稱謂的源出　　

左、右及左、右派的稱謂，源于歷史，這是肯定的。一說是18世紀未法國雅各賓專政時期，一說是中國古代朝廷(秦朝例外)，因忠良之士居左，持正述義；而刁佞之徒列右，作奸發難，從而使后人借此以左、右喻分人們的政治態度，當今，人們的說法不一。但詞出有源，并共認其中的褒左貶右之意。蓋出于此，迄今我國一些地區的鄉里民俗仍以左為上，以左為善，甚至以左的姓氏為吉祥。在當代的政治斗爭中，左、右派的劃分，以及毛澤東的“除了沙漠，凡有人群的地方，都有左、中、右，一萬年以后還會是這樣”的觀點，正是這種約定性觀念的直接延續。即以左派為革命派，右派為保守、落后派和反動派。其中價值標準、嘉譽責毀，各自清明，互不含混。所以，左的本來之意，確涵善寓良，而右，則完全相反?！　?/p>

二、毛澤東給出的左、右定義及“傾”的危害性　　

但由傳統的左善右劣的規范，決不可以得出左傾好于右傾的結論。因為受“傾”字規定，不管左字是帶引號的，還是不帶引號的（實際上，左傾一詞的“左”字，除了在特殊情況下特別強調外，一般是無需帶引號的，而現在卻常見帶上引號，實是令人費解的。因為帶上引號，在這里則是對左傾本來含義的諷刺或否定。“左”就不是本來意義上的左傾，而是指假左傾、真右傾），全在錯誤之列。因為講到傾，則是指對平、正態勢的偏離；是對科學、正確的悖逆；是在革命路線兩邊的擺動。無論左、右傾，都會對革命造成危害?！　?/p>

那么，左、右傾有無本質上的區別呢？回答是肯定的。毛澤東認為：凡是思想認識落后于形勢（尤其包括提倡相對落后的倫理道德觀念），甚至反對前進時，稱為右傾；而思想認識超越客觀形勢，行動上盲目冒進，稱之為左傾。毛澤東這一觀點具有從本質屬性（即從倫理道德觀念為基點的全部認識態度、過程和結果，以及其相應的行動）給左、右傾定義的科學性，是可取的?！　?/p>

我們現在的很多人，對此認識和表述，卻存在一定的混亂。這種混亂，使我們近幾十年來的思想政治斗爭──三番五次的反對左、右傾，屢屢沉入渾沌霧海。當社會上左傾之風日盛（并以此為榮），人們常把一切社會弊端，也包括實際的左傾錯誤（不過，當時不會這樣承認），都斥之為右傾，而不見右傾中的左傾。而當反對左傾成為大勢新潮時，一些人又會不加分析地將一切“罪惡”戴上左傾帽子，卻不見左傾中亦或存在的右傾。這種簡單化的“一棍打”“一風吹”，不但收效甚少，有時反而加劇了左、右傾的發展，造成了累累苦果。它嚴重地挫傷人們的政治熱情；使工作的失誤非但得不到糾正，反而越來越嚴重，或另犯把“孩子和臟水一起倒掉”的錯誤。 　　

已披露出來的一些材料顯示，60年代后，毛澤東已不一般化的批評左、右傾。他特別強調了形“左”實右和極右的問題。這表明，毛澤東此時已在社會矛盾運動的弧圈上，看到了離開事物本質，僅依據表面現象、外部形式和政治口號，去區分左、右傾，是不科學的。 　　

三、毛澤東有關觀點給我們的啟示：從社會錯誤傾向的本質屬性上準確把握左、右傾 　　

歷史決不是一個僅有慈善心理、只知嬌慣而把孩子寵壞的平庸父母。她是一個智者。她給人類安排了一個色彩紛呈、光怪陸離的社會大舞臺。在這里，文明情節的“編導”和發展，高尚對人們的征服，人們對進步的學習、模仿和從順，不但多雜以勉強痛苦的附和，還時時伴有抗爭，甚至充斥著某些狡黠者反對進步的戰略韜晦。這些作為社會辯證法的題中應有之義，造成了正確與錯誤、左傾與右傾，在不同時代、不同集團與個人身上、不同政治氣候下，不同程度的互相混雜、互相包含的復雜情況。　　

有一點，現在已能肯定：因為在毛澤東時代，我們的共識是“革命為左，反革命為右；革命派為左派，反動派、反革命派為右派”。由此，在毛澤東時代，造成了一個——如今的青年人易迷惑——的現象，即：歷史保守派、反動派（封建者、資本主義者）在中國博大精深的韜晦戰略下，都來冒充革命的左，并且故意推左走上極端，使之成為左傾，甚至極左，結果，給毛澤東的革命造成了一些傷害。而毛澤東逝世后，他們又一股腦兒的，把這些——本來是他們自己造成的——社會性傷害，說成是毛澤東的左傾、極左造成的。作為那個歷史時代的見證人的我們（年令在50以上），經過幾十年比較，——既看過當年某些人的左傾、極左，如今卻顯露出了真實的封、資的右的本質，我們有必要揭露這一真相，以便國人真正總結出真正的革命的左、社會主義，真正的封、資的右。　　

下邊，我們即緣就毛澤東的觀點，作進一步分析，即可看到建國以來有以下幾種由左傾形式裹纏──而本質卻是右的──錯誤思潮?？纯疵珴蓶|是怎樣“先我們一步”而認識右派們的左傾、極左假象的。 　　

一是隨波逐流、應時附勢的假左。為了簡于表述，我們給它加上引號，即為“左”。這里“左”和左傾是有區別的。這個“左”并不是指本來意義上的左傾，因它不具有從倫理道德觀念、認識方法到實際行動三者相對一致，而超越客觀形勢的本質特征，它大多是在陳舊的道德觀念下，借用或模仿積極冒進、過急于激的言行，以保全自己，營私漁利的方法手段。它實質是以亞細亞型利己主義為基核的舊文化的“黑洞效應”的作用。對于這一點，毛澤東早已知曉。在六十年代后，他一方面相信、保護廣大群眾的忠實積極的革命熱情(有的是天真的、過激的)，另外，他也對一部人表現出來過分熱切、近于盲目和狂躁的情緒發表議論說：不要相信這是真的；這些人是隨大流，等等。時間給歷史做了注釋，證明毛澤東的認識是準確的?！　?/p>

今天，人們會發現，當時一些人表現的這個“左”，實際上是亞細亞型利己主義的一種乖巧應變反應，是長期受封建和資產階級處世哲學熏染的人的一種政治技巧。什么革命形勢、科學的原則態度，他們并不考慮，也根本不去研究的。從方法論上說，這種“左”亦談不上什么思想超越形勢。他們大腦里僅時刻回響著前輩亡靈的呼喚：見風轉舵才是真好漢，隨波逐流方為大俊杰。于是，人云亦云，仿腔學調，就成了“左”的神圣準則。但這種思想支配下的人，由于對所言所為并不理解，在其和順積極的面顏中，經常存有惶惑、迷茫和虛?。辉谛袆又幸泊蠖急憩F為邯鄲學步的機械。歷史證明，這種思想下的人，無論是對左、左派的崇拜，還是對左傾的仿效，是必然要離開左或左傾的本義本形的。這種人把事情搞壞后，我們一般地從左傾方面去總結經驗教訓，也是必要的，但對各別的具體情況要具體分析──要抓住其右的本質，否則容易犯藥不對癥的錯誤。　　

這是因為，第一，隨波逐流者動機的背后，其思想的本質不是左傾。從倫理道德的歷史發展上研究，倒是舊的落后的道德觀念的反映，是右的東西。（這種右的東西在今天已得到證明：在市場經濟的大潮中，他們大都一反五、六十年代的政治狂熱、“公”得發光、紅得透紫的形象，一頭鉆進銅眼錢袋，宣布今天的誠實，昨天虛假）。第二，那些離開左或左傾本義本形的東西，原則上也不應算在左傾的帳上。它多半是對左和左傾的扭曲，是對左傾錯誤的擴大。比如，五十年代的左傾冒進、共產浮夸風中，有一部分錯誤就是一些人為了個人的所謂“進步”，故意造成的。還有一部分是有人有意整人──踩別人肩膀往上爬──造成的，即誰實事求是，發表一點“潑冷水”的意見，他會如獲至寶，馬上以對黨不滿、保守反動等黑狀告上去，如此等等，由投機心理捧起來的假左，其錯誤的實質是根本不能同左傾劃等號的。 　　

二是形“左”實右。一九六四年，針對社會主義教育運動中，一些人開始反對，遭到毛澤東的批評后，便又跳到另一個極端，對廣大干部搞“打擊一大片”的情況，毛澤東揭露說：“這不是‘左’，而是形‘左’實右”（1）毛澤東這一言論在具體針對性上有無差錯，這里且不論。然而，就一般性的認識而言，卻不乏深刻。他告訴人們，社會現象是復雜的，表面性的、口號性東西有時并不直接反映本質。而所謂形“左”實右，是指形式上的左傾，實質上的右傾。它是作為“左”的更深的一個層次，是人們在自我保護觀念的延長線上產生的更具心機、更善變化的“手段”。這都與傳統文化中負面作用連在一起。掌握這種“手段”的人，是政治上相對成熟者，他們的心地是自私的。本質是右的。他們有明確的目標，力求恢復舊的社會制度而實現私小的“自我”。他們在確認──左──革命，社會主義，不可逆轉后，懂得只有把革命推上極端使其自我瓦解，才能實現自己“輝煌前途”的道理。因如此，他們比左派還“左”，比革命還“革命”，努力尋覓革命已發生的左傾偏差，而激烈推動之。這是一種對革命來說極為危險的貌似左、實為右的手段。這種人固然極少，但在文化層次較淺，認識水平較低，理論思維較差的民族中，頗具能量。他們能把本來的一般性質的左傾錯誤（在革命進行中犯點左、右傾錯誤是不可避免的）推到不可自拔──同本來左傾錯誤風馬牛不相及的地步。這種錯誤的右的本質是顯而易見的。 　　

三是極左和極右。一九七二年十二月，毛澤東根據林彪死前“萬歲不離口”，大喊“突出無產階級政治”、“大公無私”、“大樹特樹毛澤東思想的權威”、“在靈魂深處爆發革命”……而背后又陰謀篡黨奪權的伎倆，不同意把林彪批判為極左。他說：“批極左，還是批極右？……極左思潮少批一吧?！薄啊菢O左，還是極右？修正主義、分裂、陰謀詭計、叛黨叛國。”（2）中國的古老哲學就有兩極相通之說，以社會效果論，極左通著極右，但究其思想本質，則不可一概地將極左說為極右。因為極左的思想動機中有左傾也有右傾──當然，不是一般的左、右傾，而是極度左、右傾。中國的革命史表明，在其發展的每一個階段上，均有一些（人數極少）充滿革命熱情和愿望，但頭腦十分簡單的莽漢。他們求勝心切，總想畢其功于一役。他們天真爛漫，好走極端，逢事都想以“過正”手法，達到速成的目的。結果因思想、行動極度超越現實，欲速則不達，反致慘敗。從這些人思想行為的本質屬性上看，就稱為極端左傾。 　　

在極左中的另一種為數眾多的情況，是同形“左”實右相聯系的。即象林彪這樣思想極端落后保守的人搞韜光養晦：為了保存自己的利益，干擾革命，從而施用了特殊策略。他們借左或左傾的口號；穿著左或左傾的“時裝”，在左或左傾的旗幟下，進行著卑鄙的活動，其中本質屬性──落后和保守──極端右傾，掩藏在他們的全部戰略中。這種極右的實質是相當可怕的。如果我們將這種人的錯誤批為左傾，根本不可能使錯誤得到科學的糾正，極可能將本來的進步和革命全部推毀，甚至把社會主義也指責為左傾（認為實現過早，不是時候），而在另一個方向上提倡十分落后的東西──并且還表現得理直氣壯。 　　

四、毛澤東的觀點的內涵：在歷史的左傾氛圍里右卻是禍主　　

鑒于以上分析，我們必須建立一種以實命名的科學觀點，以便我們在理論研究中，概念、觀念科學化和規范化。并借助于此，幫助人們準確認識我們事業中實際存在瘡痍，而尋找有效的療救措施；較為徹底地中止那種大而化之，不究底里的認識方法。 　　

今天，人們大都已認識到，中國是一個封建社會得到長期發展的國家，故而封建傳統意識具有特別的自我維持、自我修復而免于滅亡的功能。另外，中國的資本主義在歷史上雖有所發展，但又未得到充分發展，所以也有巨大的自發力量。當我們的國家遵循社會發展的特殊規律以跳躍式步伐，越過成熟資本主義社會形態，進入社會主義后，所有封建的，以及資本主義的某些腐朽意識，是不可能一下子煙消云散的。這就造成了這塊神州大地──在當代封、資、社三軍會戰的復雜情況?！　?/p>

由此，在建國后，我們黨的一些人，在社會主義革命和建設上發生好大喜功，急于通過社會關系、生產關系變革而實現完全的社會主義的左傾錯誤（逐步披露的歷史真相表明，其實毛澤東本人這方面的錯誤是很小很少的），并始終把斗爭的矛頭對準資本主義、資產階級和資產階級思想（不少人大體不承認資本主義仍有有益的東西）時，這樣，封建主義（在很長時間里，我們一直未觸動它）便利用我們的偏傾，售以奸詐；隨后，資產階級的極端個人主義也在唐吉訶德式的進攻面前溜之大吉，開始了自我表演。而這所有表演都有一個特點，即用激烈革命的左傾面貌裝扮自己?！　?/p>

人們不會忘記：有那么一段時間，在熱愛革命、領袖、加強無產階級專政的叫喊聲中，盲目崇拜和迷信（不僅僅是個人迷信）觀念日甚；在實行一元化領導，避免多中心的戒條上，封建家長式的專制主義又重振“雄風”；在大公無私、“割資本主義尾巴”的激動里，粗陋自私的平均主義泛濫起來；在最為絢麗奪目的革命旗幟下，個人主義的勾心斗角、爾虞我詐、恃強凌弱，引人犯錯誤、推人下水，稍不如意，就打砸過去，搶掠而來，中飽私囊等腐朽思想，招搖過市。更有甚者，這些朽敗的東西，非但無識恥之羞，反有“衣錦還鄉”之榮。如此等等，說明這樣一個事實，在歷史的氣候下，封建的和資產階級腐朽思想，是大動亂的禍主（以封建主義為最）之一。　　

以上說過，就這兩種思想及由此產生錯誤傾向的本質屬性來說，均屬于落后、保守的右的范疇。那些利用極少數人的左傾混亂（在人民內部，開始犯一點左傾錯誤，是好理解的；也極易大光明現并得到改正），便把一切錯誤、偏差都歸于左傾，是一種不足取的簡單化，是一種形而上學。是應當盡快擯棄的。歷史從其反面告訴我們，當年社會主義的初次進軍，封建主義和資本主義──這些右的“亡靈”，是一分鐘也不會停止干擾、破壞的！只是它們將它們包裝成“左”罷了！所以，今天的我們，要特別審視往日左傾錯誤中有右的混雜。 　　

應該說，對以上問題，如今很多人受毛澤東當年思想的啟發，以及對昨天和今天作比較思考、研究，已有了較清醒的認識。這是大大讓人欣喜的。　　

最后，我希望：[金陵客]等人留意我說的這些道理，所謂極左，其決大多數是本質右的人的一種韜晦手段，一種乖巧偽裝。而如今的現實是，這些當年極左的人大都已脫去了偽裝！　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號