聽了周日某講座關于“我國六十年軍事沖突的得與失”，里面部分觀點是不敢茍同的。
第一，在談到朝鮮戰(zhàn)爭的“失”，該軍官認為應該在第三次戰(zhàn)役獲得全面勝利的有利態(tài)勢下與美國人講和，適可而止。因為當時我軍全勝，美國心灰意冷，還主動發(fā)出了停火的信號并聲稱可以拿臺灣問題作為交換。本人作為軍事愛好者，對朝鮮戰(zhàn)爭也略有了解，并沒有在正式文獻中看到過美國關于放棄臺灣換取我國停火的聲明。即便真有，那也是在戰(zhàn)時交戰(zhàn)國之間的試探。而這種試探在二戰(zhàn)屢見不鮮。比方說在戰(zhàn)爭后期美國與德國蓋世太保的接觸，主要是探討能否讓蓋世太保承擔維持德國秩序的可能性；比方說蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭初期與德國人的接觸，主要探討蘇方要做出什么讓步才能換取德方停火；又比方說抗戰(zhàn)時期不但國民黨和日偽政權有接觸，而且中共也有如潘漢年跟其接觸。這樣的試探相當正常，而且試探的多半是假設性的問題，一般不會有多大的現(xiàn)實意義。而這位軍官先生居然把美方的試探當作某種承諾，不免可笑了。美國人說的話可信？我看這位先生的知音也只能是那位要求美國守信用的政府高官。
第二，在談到我軍對印反擊戰(zhàn)勝利后主動停火及后撤時，軍官先生認為這是造成今天印度蠶食我領土的根本原因，認為后撤后患無窮。本人作為軍事愛好者，關于我軍主動后撤，已經看過很詳盡的材料——有外交的，有后勤的多方面原因。這些材料見諸于網(wǎng)絡很多知情者真知灼見中，可見即便這些軍事信息也并非“總參謀部”就能壟斷的。這些材料我就不談了。我說的是縱使主動后撤是錯誤的，那么也只能理解為當時中央領導的一次不成功的試探，一次不成功的姿態(tài)展示。正如上文所講，試探是很正常的一種外交活動。那么當今的印度蠶食我國領土能否直接歸結為50年前的主動后撤呢？顯然是不客觀的。現(xiàn)在不是自唐以來的又一盛世嗎？不是說國力空前壯大嗎？那么為何不反擊呢？要知道老人家可沒有關于“不打印度一百年不動搖”的遺訓哦。可今天的軍官們不收復國土反而指責前人為什么要主動后撤，這不覺得很荒唐嗎？
第三，在談到中緬勘界共同作戰(zhàn)時，軍官先生認為不應該把盤踞于我國邊緣的國民黨殘軍趕盡殺絕（其實后來也沒有趕盡殺絕），因為畢竟是中國人，而且他們盤踞的地方曾經是我國的領土。這樣的表述估計是很受我國的民族主義者們歡迎的。盡管在當前，面對新自由主義的賣國買辦們，中國的共產主義者們普遍把民族主義者們視為同路人，但是就這個問題而言，我認為還是要說出與他們的分歧。我國曾經是聲威遠播的強國，勢力末梢拂過的地方很多很遠。對于這些地方的當前歸屬問題，要抱著歷史唯物主義的態(tài)度去觀察。像河南省之類幾千年來一分不差屬于中央政府管轄的地方當然是毫無爭議的，但是對于那些遙遠的管轄權隨著中央政府的實力起落而反復易手的地區(qū)，應該要寬容的對待。當然了，倘若這些地區(qū)目前的歸屬還懸而未決的，比如南沙，麥克馬洪線等，自然毫不放過，但是對于那些放棄百余年以上的而且已經約定俗成的地區(qū)，還是不要惦記的為好。回到這個緬甸的例子，在當時險惡的國際環(huán)境下，如果還念念不忘恢復我大漢聲威，用今天時髦的語言講就是不折不扣的走“回頭路”，真是如此，估計也沒有十年后發(fā)展中國家的窮哥們抬著我們進聯(lián)合國的壯舉了。把騷擾云南社會主義建設、殘害我和平軍民的國民黨殘兵驅逐出去，換成至今與我國友好而且經貿關系相當緊密的國家我認為是完全正確的。這位軍官先生忘記了我國軍隊的名稱首先是中國人民的解放軍——是為了捍衛(wèi)人民的和平而戰(zhàn)的軍隊。國軍殘兵不斷騷擾你不心疼，換成與我們友好的緬甸人你反而認為虧了，不知道是何思維。這恰恰反映了目前軍隊在大環(huán)境之下階級意識淡薄，以所謂“中國人”和“非中國人”來作為評價事物的標準，這是有害的。
第四，在談到中越反擊戰(zhàn)時，軍官先生認為：較大的戰(zhàn)爭發(fā)生在1979年，而后來的老山、者陰山、法卡山收復及防御戰(zhàn)都是“小”的戰(zhàn)斗。其實大謬不然，相反這幾次都是聲勢浩大的戰(zhàn)役行動，而且軍官先生居然忘了1984年6月的松毛嶺反擊戰(zhàn)。此次戰(zhàn)役是越南79年后發(fā)動的最大規(guī)模的代號為“北光”的反擊作戰(zhàn)，出動從柬埔寨戰(zhàn)場調回的精銳主力師，我軍取得斃2700余傷3000余的輝煌戰(zhàn)果。作為軍事研究人員在傳播所謂“沒有軍銜制，士兵認不出軍官”的小道消息同時居然完全不提此役，不知道是什么原因。而且，跟國內民族主義者類似，該軍官也聲稱不應該養(yǎng)越南這樣的“白眼狼”。其實國家核心關系就是利益，美國資助伊拉克打兩伊戰(zhàn)爭，后來美伊自己又干了一仗，不是沒有美國人說自己80年代也養(yǎng)了“白眼狼”嗎？這種反目成仇的例子正常的很，是不是珍寶島反擊戰(zhàn)，蘇聯(lián)也可以稱我國為“白眼狼”呢？可見這樣的稱呼對于一個高級軍事研究人員來說是不客觀的。其實我更愿意聽軍官先生爆一下越戰(zhàn)爆發(fā)的原因。目前我看過的材料都說越南人對領土有野心，越南黨想當東南亞共產黨的老大，這些材料不能說是假的。但是越南黨在取得對美勝利后雖然滋長了這樣的不健康思想，是不是就能在短短幾年內就發(fā)展到了如此猖獗的地步呢？一面陷于柬埔寨，一面居然想挑釁龐大的中國，貌似希特勒也不敢。那么我更想了解一下中國在1976年到1979年之間在中越關系上說過什么做過什么；可惜軍官先生沒講，只是他脫口而出的“有利于中美建交”初顯端倪，莫非真是中國融入西方世界的“投名狀”？我不好揣測，只好存疑吧。當然了，政客歸政客，對越反擊戰(zhàn)的烈士們永遠值得懷念。我父親的學生中上戰(zhàn)場5人只回來了2個，他們的功勛將永垂不朽，這不是所謂“軍銜制”就能報答他們的，我們這個燈紅酒綠、朱門酒肉的國家欠這些人太多太多了。
最后給各位看官推薦一個由老山參戰(zhàn)官兵辦的網(wǎng)站《老山蘭》http://www.laoshanlan.com/，我認為從里面了解到的感人的事跡遠比軍官先生的講座來的多。
你們的名字無人知曉，你們的功勛永垂不朽。懷念對越反擊戰(zhàn)30周年。
http://blog.sina.com.cn/HeartPumpOnLeft
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
