人民民主是中國的立國之本　　

-----規(guī)制程序是構(gòu)建民眾問責(zé)機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、管理機(jī)制的突破口　　

田忠國　　

中國不缺治國的智慧，但缺少向決策層傳遞智慧的通道。對于這個問題，高層應(yīng)該有個清醒的認(rèn)識，并盡快構(gòu)建智慧傳遞的通道。沒有智慧傳遞的通道，何來不同智慧的比較分析、擇優(yōu)選擇？我個人認(rèn)為，中國什么都缺，就是不缺治國的智慧，因?yàn)椋螄闹腔凼且粋€文化哲學(xué)、發(fā)展哲學(xué)和發(fā)展戰(zhàn)略的問題。在這方面，中國有五千年的文化，積累了豐富的治國智慧，特別是毛澤東的橫空出世，又開創(chuàng)了世界歷史上第一次出現(xiàn)的、完全以民權(quán)為主體的治國之道，為后來者提供了更為宏大的治國智慧的空間。　　

但是，由于這些年某些人的政治偏見和自利傾向，用無知取代人類歷史上極為罕見的大智慧，造成了重大的各種社會問題。令人困惑的是，一些墮落成野獸的知識積累者，卻成了中國的主流精英，并且利用自己手中的權(quán)力，排擠、打擊、迫害那些一心為黨為國為民奉獻(xiàn)智慧的人。比如，我批評了中央黨校的個別人，批評了在“人民日報”鼓吹“普世價值”的個別人，批評了王占陽，馬上就一路封殺跟過來。我個人認(rèn)為，你有否定人民群眾利益的權(quán)利，我也有為人民群眾的利益說話的權(quán)利，你有否定毛澤東的權(quán)利，我也有支持毛澤東的權(quán)利，你有否定毛澤東從中獲取利益的權(quán)利，我也有反對你通過此種方式獲取利益的權(quán)利，你有把治國之大智慧打進(jìn)冷宮的權(quán)利，我也有把治國的大智慧請到陽光下，任人評說的權(quán)利，你有說共產(chǎn)黨不合法、胡錦濤不合法的權(quán)利，我也有說共產(chǎn)黨合法、胡錦濤合法的權(quán)利，只有這樣的平等權(quán)利，才有你們所謂的“普世價值”，如果連這個起碼的平等都沒有，何來的“普世價值”之說？所以，我個人認(rèn)為，你們要行騙也得捂上人們的眼，如果連眼都不捂，就不是個騙人的問題了，而是個對民眾的精神強(qiáng)奸問題。　　

我說這些問題，是想提醒人們注意一個不容忽視的現(xiàn)象：腐朽沒落的智慧在中國大行其道的同時，他們利用手中的權(quán)力，圍堵劫殺于黨于國于民有利的大智慧。這種現(xiàn)象存在一日，惡化一日，就是中國走向?yàn)?zāi)難的一步步。　　

“普世價值”的倡導(dǎo)者們，在大談“普世價值”的時候，一方面大談民主，另一方面極盡否定人民的民主權(quán)利之能事（人民民主講的是人人擁有的實(shí)際民主權(quán)利，西方式民主則講得是形式民主），由此可知，他們的民主是官僚資本階層共同謀取人民群眾權(quán)利和利益的民主。真正的民主，則是毛澤東一再倡導(dǎo)的人人平等的民主，人人監(jiān)督政府、管理政府、問責(zé)政府的民主。如果有人反對人人平等的民主、反對人人監(jiān)督政府、管理政府、問責(zé)政府的民主，并對這種民主實(shí)施破壞活動，國家的專政機(jī)關(guān)，就必須對其行使專政權(quán)，因?yàn)椋磳θ巳似降鹊拿裰鳌⒎磳θ巳吮O(jiān)督政府、管理政府、問責(zé)政府的民主，并對這種民主實(shí)施破壞活動，他們目的只有一個：搶奪對人民大眾的專政權(quán)。　　

試想，如果不是這個目的，他也有和千千萬萬同樣平等的民主權(quán)利，何必反對人人平等的民主、反對人人監(jiān)督政府、管理政府、問責(zé)政府的民主，并對這種民主實(shí)施破壞活動呢？　　

從這個角度說，一個國家為維護(hù)國家權(quán)利，就必須擁有至高無尚的專政權(quán)，只是國家的性質(zhì)不同，專政的對象也不同而已。因?yàn)椋@是保障一個國家權(quán)力的前提條件。　　

當(dāng)然，在國內(nèi)而言，專政是最后一道維護(hù)國家權(quán)力的防火墻。在這道防火墻之前，還應(yīng)規(guī)制程序，構(gòu)建民眾對官員和精英學(xué)者的問責(zé)機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、管理機(jī)制，這樣才能使社會代價降到更小、更低，并有效防止對國家權(quán)力的破壞，這也是有效防止官員蛻變和精英墮落的最佳渠道。　　

人們一般認(rèn)為，大民主一般情況不具有可操作性，其實(shí)，我個認(rèn)為這是一種誤解。如果我們跳出文革經(jīng)驗(yàn)，我們就會看到，通過對民主程序的規(guī)制，大民主是完全可以實(shí)現(xiàn)程序民主的。我曾在“面對改革的沉思”一文中這樣寫道：　　

“世界上唯一能破除權(quán)力利潤的，只有民眾對政府的問責(zé)機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、管理機(jī)制，也就是人們常說的大民主。對于大民主的問題，人們一直有個誤區(qū)，以為規(guī)制程序就不是大民主了。但是，人民群眾的問責(zé)權(quán)、造反權(quán)，是完全可以制度化的，比如，可以通過制度程序，把人民群眾的問責(zé)和造反問題，納入到人大辯論中去。通過民眾的辯論，人大做出裁決，民眾的問責(zé)和造反權(quán)的問題就解決了。”　　

不僅可以把人民群眾的問責(zé)和造反權(quán)搬進(jìn)人大，也可以搬進(jìn)法庭。比如說美國的陪審團(tuán)制，就是把民眾的問責(zé)權(quán)和造反權(quán)搬進(jìn)法庭的范例。　　

再比如說，為了保證黨的領(lǐng)導(dǎo)，并確保黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，中國可以實(shí)施任命與票免相結(jié)合的辦法，也就是說，任命再先，人民群眾根據(jù)其施政過程的成效，通過票評的方式，合格的留任，不合格的免掉。我個人認(rèn)為，這樣就解決了光為上不為下負(fù)責(zé)的問題，迫使他們既為上，也為下。再比如說，實(shí)施政務(wù)公開，個人和其子女任職情況以及收入情況公開等等，文革沒有解決的大民主的問題就解決了。而這一切，都是完全可以通過程序的規(guī)制做到的。　　

由此可知，人民民主不僅是中國的立國之本、努力方向，也是世界各國人民共同努力的方向。因?yàn)椋R子里的（西方式程序民主，也可叫形式民主）民主再美也不管用。可能有人認(rèn)為，公平的前提是程序公平，但是，程序有人民民主和程序民主之分，對于前者來說，人民大眾感覺是公平的，而對于后者來說，精英感覺到是公平的。有人可能要說，既然是程序公平，就沒有人民大眾和精英之分。其實(shí)，這樣說的人一定缺乏對程序邏輯的基本了解。因?yàn)椋绦蛎裰鲝?qiáng)調(diào)的是民選，人民民主則突出的是民治，也就是說，前者只給了民眾票選的權(quán)利，但卻不給革除舊制度，重構(gòu)新制度的權(quán)利，或者說，只級了民眾選擇領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)利，但沒有給民眾選擇政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的權(quán)利。后者相反，首先給予民眾選擇政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的權(quán)利。　　

有人可能認(rèn)為，我說的很好，但與實(shí)際情況不符，因?yàn)椋袊嗣窦葲]有票選權(quán)，也沒有選擇政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的權(quán)利，事實(shí)確實(shí)如此。但正因?yàn)槿绱耍覀儾庞袕睦碚撋咸接懙谋匾郧髮ふ业饺嗣衩裰鞯木唧w路徑。而這，也是我一再建議成立“民眾國家科學(xué)發(fā)展研究院”的原因。　　

但是，光有理論研究是不夠的，因?yàn)椋癖娕c官僚階層是兩個完全不同的獨(dú)立體，各自有不同的利益。如果民眾只是等待，官僚階層最多也就是“讓利與民、還權(quán)于眾”，也就是說，“讓利與民”也好，“還權(quán)于眾”也罷，不過是開明的統(tǒng)治者的開明統(tǒng)治，而不是毛澤東的人民權(quán)利和利益，是黨的生命線。從這個角度說，中國只有堅持毛路線，才會有真正意義上的人民民主，但又不同于毛時代的民主。也就是說，通過對人民民主程序的規(guī)制，把人民群眾的民主權(quán)利落到實(shí)處，使他們擁有選擇政治制度和經(jīng)濟(jì)制度至高無尚的權(quán)利，但又在可控、動態(tài)有序的狀態(tài)行使民主權(quán)利。但人民群眾的民主權(quán)利是不會從天上掉下來的，而是人民群眾共同推動的必然結(jié)果。　　

2008年12月9日星期二　　

參閱文章：http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200812/60832.html