面對學生“無以為答”的那問題應這樣回答　　

葉勁松　　

11月29日看見“老董懷念毛主席 ” 網友在烏有之鄉網站的風華正茂欄目貼出的《面對這些學生，我無以為答》，從主貼看到老董講他在課堂結合例子并延伸講述，對學生進行宣傳教育。也從主貼看到當有的學生質疑他的觀點時，覺得“無以為答”，無法說服學生。　　

我國的精英們，他們為了替我國的資本主義復辟辯護，散布了大量反對社會主義、宣揚資本主義的觀點、言論。這些對許多學生頭腦中觀點的形成有很大影響。這樣，當我們向學生宣傳批判資本主義的社會主義觀點時，這些學生頭腦中被灌入的、為資本主義辯護的觀點就會竄出來，同我們批判資本主義的觀點論戰。這在面對面地向學生宣傳批判資本主義的社會主義觀點時，必須想到的。　　

老董講，學生反問后“無以為答”。我認為，大家把在對學生宣講中遇到的問題（包括以后我們還會遇到的“無以為答”的問題），如老董一樣在烏有之鄉網站的風華正茂欄目貼出來，更多網友參與談談自己認為應怎么回答這些問題，大家集思廣益，對以后對學生作宣傳說服工作是有益的。爭取通過這種集思廣益的討論，使大家在面對學生、青年提出的問題時，不再有“無以為答”。這對爭取學生走社會主義道路是很重要的。　　

在這里談談我對老董在課堂上一個“無以為答”的問題的看法，以及舉上回答這個問題可借用的參考資料。說得不對的地方，請網友們指正。　　

老董說，他“談到了現在美國有2千多萬人靠領救濟券生活，談到了現在的金融和經濟危機，談到了我們的將來可能的遭遇，談到了窮人富人以及貪污腐化。就有一個學生表示不同意見。‘有好多人靠自己的本事成為富人。你怎么說呢？’……還有一個女生說：‘你那意思是不要富人了？沒有富人，怎么會有積極性？’”。　　

我個人認為，老董這里用“窮人富人”的概念，沒用剝削階級、被剝削階級或資產階級、工人階級等概念，很容易使自己被動。　　

窮人、富人是對階級剝削社會表面現象的一種表述，即它并未接觸到階級剝削社會的深層次的東西——階級和階級剝削。窮人、富人這種對階級剝削社會表面現象的表述是幾千年前就有的，是人們對社會認識不深入的表現。而階級和階級剝削這些能揭示剝削社會本質的概念，則是最近一兩百年才出現，是人們對階級剝削社會認識深入的表現，它能揭示階級社會出現窮人、富人的原因。而我們分析社會，應從社會本質進行分析，而不應只限于社會表面現象。因為只限于社會表面現象的講述，是膚淺的，它可能無法說明其它的一些表面現象，從而“無以為答”。　　

從老董文章看，他似乎沒有從階級剝削社會中，窮、富與被剝削和剝削的關系進行講述或論證，這使他在學生對他說“有好多人靠自己的本事成為富人”時，他“無以為答”。而學生頭腦中似乎也沒有這種關系，才說這種話。所以我們應給學生們講明這種關系。　　

物質財富不是從天上掉下來的，一切財富都是勞動大眾的勞動創造出來。一個人不管多么聰明，如不參與勞動，也不能創造物質財富。資本家不勞動或勞動很少卻擁有巨額財產，乃是通過剝削勞動大眾，榨取巨額剩余價值而更富。剩余價值本來就是勞動大眾的無償勞動,而有一部分剩余價值又被當作資本用來繼續進行剝削。即資本家（老板）是作為資本的化身要求勞動者勞動,并占有和出售勞動者勞動的產品而致富。創造物質財富的勞動者因為遭資本剝削、壓迫反而貧窮。有不少官員、精英等也富，那是因為他們為資本服務，得到剝削階級——資產階級賄賂或賞賜而富，他們富的根本原因，仍然是社會存在階級剝削。剝削階級用他們榨取的巨額剩余價值中的一部分來拉攏官員、精英等。我認為這樣講，能講清楚階級剝削社會貧、富與被剝削和剝削的關系，即講明貧富產生原因。　　

以上是我們這社會產生貧富懸殊的根本原因。但僅這樣從理論上說明還不夠，還應舉些血汗工廠、奴隸窯工等具體事例來論證剝削產生窮人、富人，證明我們的論點，增強說服力。　　

另外我們還可以引用些有正義感的非共產黨人的觀點來證明資本主義存在剝削，是剝削致富。使學生認識到，“有好多人靠自己的本事成為富人”的觀點是錯誤的。這里可借用下述一些資料。　　

法國著名律師朗克羅瓦寫道：“當社會存在富人和窮人,當法律和法庭竭力維護富人特權的時候,還有什么公平可言……但愿有人來指責我,說世上也存在誠實的富人,他們是靠自己的血汗一點一點地積累財富的。我敢說,沒有一個真正誠實的富人。只有當他們剝削別人的勞動,以高價出賣商品時,他們才會發財致富……富人最巧妙的手法正是讓這些無知的受害者保護他們”（朗克羅瓦《法國司法黑案》、四川人民出版社1988年版第1、2頁）。美國學者麥克勞也指出,資本主義“力圖建立一種新的剝削形式,反對者稱之為‘工資奴隸制度’。不少作者根據卡爾.馬克思給資本主義所下的原始定義，強調資本主義體制不只是市場經濟，也蘊含著由資本家或由其利益統治的政治體制。這種定義包含著相當大的真理……一旦市場開始替代這些常規，政治權利就開始移向新富”。他還寫道,在美國,“至于普通工人,被權力大過他們的幾乎每個人剝削。”（麥克勞《資本主義世紀》內蒙古文化出版社1998年版第6、7、358頁）朗克羅瓦說得好，“富人最巧妙的手法正是讓這些無知的受害者保護他們”，而資產階級宣揚自己是“靠自己的本事成為富人”的觀點，正是企圖讓“無知的受害者保護他們”。　　

即使兩三千年前，人類祖先雖不知階級、剝削等概念，也知道當時的社會（即私有制社會），富人不是“靠自己的本事成為富人”，是靠一般大眾認為不道德的壞伎倆致富。例如，西方“多數倫理系統都有嚴厲告誡,說追逐富有如何如何毒化靈魂。公元前六世紀,雅典政治家梭倫評述道：‘壞人多富,好人多窮’。圣經中《馬太福音》提醒說：‘讓富人進天國,比讓駱駝穿過針眼還難（即富人壞，只配下地獄，不配進天國──筆者注）。’”（《資本主義世紀》第5頁）　　

學生說“有好多人靠自己的本事成為富人”，他們極可能以比爾.蓋茨為例來證明，認為蓋茨是靠發明成富人，“是靠自己的本事成為富人”。這兒我們可把《我們對保爾和比爾的認識》中講述比爾.蓋茨部分作為批駁的參考資料。　　

“有人稱蓋茨為英雄,因為他‘用科學技術造福人類’。因為他‘以敏銳的洞察力和卓越的才華,憑借自己的聰明才智，在一個全新的領域里,創造了自己的帝國,在給自己帶來巨額財富的同時,也為改革和推進人類社會生活的發展進步作了巨大的貢獻。’　　

這里,忽略了一個基本的事實：蓋茨的致富不是他從事科學研究。世界上沒有,也不可能有一個整天在書堆和實驗室奮斗的科技人員能靠科技研究擁有上百億美元的財富。再說,微軟的全部科技成果和工藝技術,不是一個或幾個天才所能完成的,它是成千上萬的科技人員和技術工人的勞動成果,是他們創造了這個微軟帝國。……如果認為蓋茨的才華創造了微軟帝國,那不過是個人創造歷史的唯心主義神話的一種翻版。　　

蓋茨是資產階級的英雄,因為資產階級的個人價值就在于金錢,錢多則價值高。這種價值觀也影響了我國的一些人,他們因為蓋茨擁有上百億美元而認為他是英雄。這種價值觀掩蓋了對科技人員和技術工人的價值的貶低,掩蓋了勞動者是資本家攫取剩余價值的源泉這一事實。”這個資料實際也說明，蓋茨是靠剝削“成千上萬的科技人員和技術工人”致富的。而相信蓋茨“憑借自己的聰明才智，在一個全新的領域里,創造了自己的帝國,在給自己帶來巨額財富的同時,也為改革和推進人類社會生活的發展進步作了巨大的貢獻”的說法，不過是中了資本企圖讓“無知的受害者保護他們”的圈套。　　

對“一個女生說：‘你那意思是不要富人了？沒有富人，怎么會有積極性？’”我認為應這樣回答，社會主義不是“不要富人”，是要消滅靠剝削致富的生產資料私有制。社會主義消滅剝削，不會有資本主義生產無限擴大的趨勢和受剝削的億萬勞動群眾購買力相對縮小之間的矛盾，就不會有個矛盾尖銳化而產生的經濟過剩危機，從而更有利生產力發展。再加上消滅剝削，社會主義更易實現共同富裕。　　

另外，沒有剝削產生的富人們——資產階級，社會主義社會勞動人民擺脫剝削，地位有很大提高，從被剝削者變為國家主人，工廠工人沒有失業之憂，傷病全報醫藥費（古巴、朝鮮等任一公民進醫院看病、住院根本不交錢，所以不存在報醫藥費），企業給職工提供住房……體現國家和企業保證職工的權利。再加上實行按勞分配，這些都能調動勞動者的生產積極性。我國社會主義時期，各個工廠（包括小廠）的技術人員和工人大搞技術革新，許多廠都有自己搞的技術革新設備、裝置，這就是社會主義時期勞動者積極性高的表現。　　

反之現在的企業，工人受剝削壓迫，稍使老板、工頭不滿意就叫你走人。企業極力回避對工人在醫療、工傷、住房等方面的責任。企業經營狀況不佳，就企圖以損害工人利益的方法——降薪、裁員等來解決問題。因此工人就根本就不關心企業，也沒有鉆技術，為企業搞技術革新、搞好企業的積極性。所以現在的企業（尤其是私營企業）幾乎沒有技術人員、工人自己搞的技術革新設備、裝置，新設備、裝置基本是到外面買。　　

這是我對老董文章中一個問題的看法，極可能不完善，甚至有錯誤，請指正、批評。

面對這些學生，我無以為答

今天，在課堂上發生了一件事，我不能平靜下來。我有些猶豫，該不該把它記下來呢？

我想這件事可能是一個終結，表明了那些學生的不認同。因為我感到了他們的反感。

在第二單元的最后有一個小幽默（A young man who had received his diploma from a leading university had been looking around successively for a position， for employment， and for a job. Entering an office, he asked to see the manager, and while waiting he said to the office boy:　　

“Do you suppose there is any opening here for a college graduate?”　　

“Well, there will be,” was the reply, “if the boss doesn’t raise my salary to three hundred dollars a week by tomorrow.” ）。其實，它不僅是一個幽默故事，現實生活中的美國和我們國家，不就是這個樣子嗎？其大體意思如下：

一個在頂尖的大學里獲得的學位的大學生到處各地求職，找工作。他走進一辦公室后，要求見經理，在等待的時候，他與勤雜工談話。　　

“您說這里有適合大學畢業生的職位嗎”　　

“哦，會有的，”他回答說，“如果老板明天還不把我的薪水提高到一周三百美元的話。”　　

說實話，假如沒有這個小故事的話，也可能不會發生今天的“沖突”。

從這個勤雜工的境況，我談到了美國人的平均收入（約每月三四千美元），談到了現在美國有2千多萬人靠領救濟券生活，談到了現在的金融和經濟危機，談到了我們的將來可能的遭遇，談到了窮人富人以及貪污腐化。

就有一個學生表示不同意見。

“有好多人靠自己的本事成為富人。你怎么說呢？”

我很沖動（這是不應該的）：“你滾吧。”

其實，我想一想，他想像中的富人可能只是他周圍的那些“富人”。

當有同學提到前兩天又有幾個女孩子因討薪不成跳樓的事情時，他又說：“怎么不告去？”

“你告誰去？”

看來，他還是“兩耳不聞窗外事”的那種學生。

我說中國人要想度過難關，不論是市場經濟也好，還是計劃經濟也好，最后的辦法就是實行票證。接著一個學生爆發出來了。

“那是不可能的，有的人吃的多，有的人吃的少。搞平均主義是行不通的。”

他是爆發出來的，我也感到不可思議，也有些不高興，說了兩句氣憤的話。

他更斬釘截鐵了：“說白了吧，共產主義是不可能實現的。”他是破釜沉舟的那種神情，可能心里想：“我就是這種觀點，你愿怎么就怎么吧。”他可能是不管不顧了，非得把自己的想法說出來。他是不　管不顧　老師是不是會讓他期末不及格了（我是不會故意那樣做的。假如他自己考不及格，我很有可能不會照顧他）。

他還急切地拿出太平天國來，說明“平均”是不可能有好結果的。

然后，就有一兩個學生表示同意，附合他：“就是！就是！”

還有一個女生說：“你那意思是不要富人了？沒有富人，怎么會有積極性？”

又是這樣，真是哪壺不開提哪壺。

“難道你的爸爸讓你干點兒活，你都說沒有積極性不干嗎？”

……

他/她們都說這是他/她們說出自己的觀點和看法，他/她們覺著他/她們非常有道理。

他/她們說你有自己的看法我們也有自己的看法你不能非得讓別人贊同你。難道我不懂這樣的道理嗎？

我向最開始的那個學生承認自己不應該那樣粗魯，我只是想希望他們有面臨艱苦日子的時候能有心理上的準備。

欲說還休，欲說還休，只好領著學生把單詞來讀。

我想象不出我們的將來是什么樣子。

一個景象是我們還能在這片土地上“勞動”和“生活”，當發生什么事情的時候，白皮膚的美國人們會發發善心，開設了好多好多的施粥點，讓我們排隊領飯去……

一個景象是我們東南西北地亂竄，今天人吃人了，明天打砸搶了……　　

……

很慘嗎？

說不定有本事的大學生們想要的就是那樣子呢

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號