思想文化的繼續革命與社會創新

田忠國

（作者的話：餅做大是必須的，因為，只有把餅做大了，人們的平均分享率才有提高的可能，但是，這僅僅是可能，而不是事實。比如股票市場，從近千點到六千多點，餅是做大了，但百分之九十以上的股民，卻得到了負的分享，嘗到了發財夢想對自己的懲罰。所以，餅做大只是一個前提條件，但能不能相對動態均衡式分享，卻需要分配制度予以保障。　　

但是，分配制度是可以隨時更改的，也就是說，可以選擇人們相對動態均衡式分享的分配制度，也可以選擇在效率優先的名義下的占有式分配制度。在這種時候，是不是就沒有辦法了呢？有。這就是人民民主制度機制，也就是被占有式分配制度的崇拜者批判了三十年的大民主。也就是說，你想獨吞發展成果，人民群眾不答應，如果你強行占有，人民群眾就在毛主席支持下，造你的反，奪你的權。毛澤東的逝世，就意味著相對動態均衡式分享發展成果的民主機制模式的消亡。----摘自“投資、分享、機制雜談”一文。）　　

我們成天說改革創新、文化創新、思想創新，但創新的方向在哪里，如何創新，為誰創新？我想，創新者不得而知，或許，唯一明確的就是，從思想文化、制度機制、改革開放中為自己的利益創新。這種違背世界歷史發展潮流的創新是該終結了。　　

世界歷史一再證明，大到一個國家，小到一個企業，不創新，國必亡，企業呢，也必然走到了生命的盡頭。有人可能說我自相矛盾，因為，你一方面說該終結創新，一方面又說不創新不行。但是，科學創新普惠于眾生（也不盡是，如，美國的軍事裝備創新，不僅不是為了普惠眾生，而是為了威攝眾生，讓眾生聽美國的話），思想文化的創新、制度創新、改革創新，就有明確的社會屬性了。　　

因為，既有社會主義思想文化、制度改革的創新，也有資本主義思想文化、制度改革的創新，美國的思想文化、制度改革創新，是為了提升資本制度的統治能力，中國的改革創新、思想文化創新呢？竟然是為了削弱國家管理能力、清除社會主義思想文化、價值觀念，適應美國國家管理的需要。　　

這就不能不令人困惑了：這叫創新么？這叫賣國。　　

中國不能不創新，但更不能搞賣國的創新。所以，中國只能搞社會主義思想文化、人民民主機制和科學社會主義相對動態均衡式發展的經濟創新。因為，從1949年10月開始，中國就在探索社會主義思想文化、人民民主的制度機制和相對動態均衡式經濟發展的道路上，不斷改革、不斷創新、不斷探索、不斷糾錯中走過來的。左派的朋友可能說，中國的前三十年沒有改革，其實，這種觀點是不對的，因為，毛澤東的新時期的思想文化不斷革命，也就是一個不斷改革、不斷創新的過程，比如，建國后，中國在毛澤東的推動下，思想文化的不斷革命，推動了中國科技、工業、農業的不斷發展，而這個不斷發展的過程，就是由不斷改革助成的。而文革，是中國建國后，包括整個人類歷史，是最大的一次從思想文化到民主制度機制的改革。右派朋友就更反對了，因為，他們認為，毛澤東是中國歷史上最大的罪人。　　

其實，毛澤東豈止是中國歷史上最大的罪人，也是世界歷史上最大的罪人。　　

為什么這么說呢？世界上的右派朋友們，一個最大的共同特點是全力掌握占有權，通過占有權，獲取經濟發展更高的占有率，從尼克松到小布什，從李銳先生到中國改革的急先鋒，哪一個不是這樣的呢？但毛澤東偏偏不叫他們占居占有權、獲取占有率，在他們心目中，毛澤東又怎么不是罪大惡極呢？　　

我理解右派，兇神惡煞也好，溫情脈脈也罷，清除毛澤東思想，就是為了清除獲取占有權、占有率的障礙。而創新呢？就是創獲取占有權、占有率之新。我理解，但是，我堅決反對，正因為理解、了解右派朋友的創新目標，我才堅決反對。　　

從主流媒體，到主流精英，創獲取占有權、占有率之新，成了他們的共識，成了他們共同的追求目標，共同追求的“普世價值”，這就需要全社會來一場思想文化的革命了。　　

人們如果跟著占有權、占有率的目標，創以占有權、占有率為主體的民主之新，而不思自己的思想文化革命，自己的命最終結果必然會被占有權、占有率的主流精英所革掉。　　

但是，如何進行一場思想文化的革命呢？　　

首先，要明確由毛澤東時代創建的社會主義價值觀、民主觀、平等觀，是指導我們創新的理論基礎和必須堅持的政治方向。這個問題明確了，我們在總結歷史經驗教訓的基礎，通過制度創新形式，把社會主義價值觀、民主觀、平等觀落到實處。　　

有人可能認為，價值觀是價值觀，制度機制是制度機制，根本不可能把價值觀融進制度機制。持這種觀點的人，我認為是對制度機制的無知，因為，任何國家的制度機制，都是那個國家主體價值觀的明確，而又強制性的表達。　　

我曾經無數次說過，中國急需建構價值目標共識。但建構價值目標共識的關鍵在哪里？呼吁的不少，但知道的不多。中國建構價值目標共識的關鍵，在于國家的專政意志。世界歷史證明，任何國家，任何政體，沒有強大的國家專政意志，就沒有價值目標共識，因為，社會是個由不同階層組成的混合整體，由于所處的階層不同，利益訴求不同，價值目標也必然不同，甚至是矛盾、對立或者沖突的。　　

這時候怎么辦？一，任其矛盾發展，最終導致暴力沖突或者暴力革命整合。二，通過人民民主機制整合。人民民主機制包括兩方面的內容，一個是人民民主權利的行使，包括思想文化、政治模式的完善的爭論和人民群眾的奪權。另一個是人民民主專政。因為，沒有對破壞人民民主制度機制者的專政，不僅沒有價值目標共識，也沒有人民群眾基本的政治和經濟權利。前者是一種懦弱的選擇，后者是一種明智的選擇。　　

有人說，民主國家沒有專政，說這話的人簡直是胡說八道。如果沒有專政，那些所謂的民主國家，怎么會監獄？有人說，中國精英是一群腦殘的群體，這話雖然不好聽，但卻揭出了一個不容忽視的殘酷事實。　　

專政是整合價值目標共識的最后手段，也是最重要的方法。　　

但是，我們必須明確的是，專政也是不同的，比如，有無產階級對資產階級的專政，也有資產階級對無產階級的專政，從這個角度說，中國要想確保無產階級，也既人民民主專政，就需要人民民主的制度機制。因為，沒有人民民主的制度機制，專政權就不一定始終有人民民主主義的主張者所掌握。　　

當然，世界上的所有國家，專政都不是目的，只是手段，只是確保價值目標共識的手段。而確保價值目標共識，也是手段，不是目的，用價值目標共識，激活整個社會的創造能力，求得更快更好的發展，社會各階層平等的分享創造、發展的成果，使各個社會成員過上幸福美滿的精神和物質生活，這才是目的。　　

如果一個國家不整合價值目標共識，必然導致價值觀念的矛盾沖突，占有欲和掠奪欲充斥整個社會，這個國家就必然失去創造能力。　　

有人說，一個現代化的社會思想是多元的，事實上也確實如此。　　

但是，思想的多元占有欲和掠奪欲自由泛濫的多元，而是社會各階層平等的分享創造、發展的成果價值目標共識下的多元。沒有社會各階層平等的分享創造、發展的成果的價值目標共識，就沒有真正的思想多元。　　

也就是說，社會各階層平等的分享創造、發展的成果，是社會的主體價值觀念，在任何時候，任何歷史背境、條件下，任何人的任何思想，都不得破壞國家的主體價值體系。　　

中國如果不采用我的觀點治理國家，在可以想像的將來，中國必會步前蘇聯后塵，陷入難以自拔的災難的深淵。　　

2008年11月25日星期二　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號