《實踐是檢驗真理的唯一標準》是一個錯誤的命題。

www.grxsjtjk.cn

《實踐是檢驗真理的唯一標準》，這個問題多少年來一直是一塊心病，總感到這種提法不對，但是問題究竟在那里，始終弄不明白，直到這次下決心要批判這個謬論，也從下手，也查了不少資料，也閱讀了邏輯學，有的同志說這句話本身并沒有問題，馬克思也講過，毛主席也講過，問題是觀點上及其后來的作用影響上加以論述與批判，但是我總感到，這是卡在嗓子里的一根骨頭，總是感到不太適服，后來通過對語句進行了分析終于弄明白了，請看：

首先我們從語法，詞語上作一分析，這句話最簡要的說法是“實踐是標準”，什么是標準，標準是一把尺，量度用的，量誰，量理論，量真理。那這把尺有多大要設定一下。不設定是無法量的。

上面已對理論與實踐是相輔相成的或者說是相互依存的不可分割的有機整體，兩者互為依靠，并統一于整個理論與實踐的有機整體中，是一個閉合的鏈條，作了分析。

現在的問題是討論怎樣來檢驗真理，檢驗真理的標準是什么？要檢查某個理論是不是真理，應該在實踐中進行檢驗是毫無疑義的，但是說這個標準就是實踐說得太寵統了，是無法檢驗的，上面也講了，按標準這個概念，要去檢驗別的什么，就要進行設定，不設定是無法檢驗的。要檢驗真理也同樣如此，就必須按理論所指要設定一個有一定含義的標準。比如某人說“發展是硬道理”這是他提出來的一個理論，按這理論的含義“發展是硬道理” ，別的都不是道理，只要抓住了發展一切問題都迎刃而解了。我們就按照“發展是硬道理”這個理論，也就不管白貓，黑貓，抓住老鼠就是好貓，的配套措施，干上三年，人民生活提高了，這個提高也要規定一個硬指標，年收入提高30%，這還不行，因為我們是社會主義國家，還要有一個標準，也就是還要加一個條件，沒有發生二極分化。如若能做到這幾個條件也就是做到所定的標準，則“發展是硬道理”這個理論就是真理，實踐的結果怎樣都很清楚，咱就不加以敘述了。在這里光講一講，什么是標準，怎樣去檢驗。從這個例子可以充分的說明了，真理是在實踐中檢驗的，用了三年的時間來實踐，但不能用實踐本身這個空洞的詞句來作標準來進行檢驗，而是用設定好的那幾條標準來檢驗。正確的說法是：真理在實踐中用設定好的一個標準來進行檢驗，而不是真理在實踐中用實踐這個空洞的標準來進行檢驗。通過以上分析，我們把真理的檢驗問題說清楚了。實踐可以檢驗真理，但不是檢驗真理的標準，，更不是唯一標準。這就是科學，來不得半點含糊，要準確嚴密不然就會被假馬列主義者所利用與欺騙。因此，《實踐是檢驗真理的唯一標準》是一個錯誤的命題。

 也許有的同志講馬克思曾經講過實踐是檢驗真理的標準，請看馬克思是怎么說的，馬克思說：“人的思維是否有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。”《實踐是檢驗真理的唯一標準》的作者就講：“這就非常清楚地告訴我們，一個理論，是否正確反映了客觀實際，是不是真理，只能靠社會實踐來檢驗。”注意在這里偷偷的加上了檢驗二個字。（雖然加上了這二個字在含義上并沒有錯誤，但這種隨便更改馬克思的字句是別有用心的，以此來證明自己篡改馬列主義的原則，創立《實踐是檢驗真理的唯一標準》是有根椐的，粗心的讀者沒有看出來，我是比較認真的看了不知多少遍，現才看出來，可見修正主義的伎倆的識別是多么的困難，稍不留意就上當了），接著又引用了毛主席在《實踐論》里的二句話，他說：“真理的標準只能是社會的實踐”， “只有人們的社會實踐，才是人們對于外界認識的真理性的標準”這二句話都是一個意思，都是說實踐與真理標準之間的關系，而不是對真理標準下定義，斷語，更沒有說實踐就是檢驗真理的標準，沒有下斷語，是在分析某些問題的時候提示了一下他們之間的關系，而修正主義者，詭辯論者的一個詭辯術，他們往往是采用偷換概念的手法把他們的私貨偷偷的塞進來。將“真理的標準只能是社會的實踐”變成了“實踐就是檢驗真理的標準”，更有甚者，將“實踐是檢驗真理的標準” 再大膽的推而廣之變為：“實踐是檢驗真理的唯一標準”。椐說這句話不是原作者寫的，而是交到上面后上面的大人物加的，這就畫蛇添足了，反而讓人容易看出破綻了，這是蠢豬，剛開始我就是從唯一里看出問題來的，對于“實踐是檢驗真理的標準”一直弄不清楚錯在那里。我認為我上面的分析是按照語法，進行了嚴密的分析與推理，是完全合乎邏輯的，因此可以說是完全正確的，如有不同意見還可以予以討論。

由《實踐是檢驗真理的唯一標準》這個錯誤的命題而產生的嚴重后果：

 有的同志講你為什么要摳這個字眼，有何意義：

1，我認為“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一命題的最本質錯誤與要害是將實踐隨意的夸大：極力的把實踐放到實踐與真理相互依存的關系之上，甚至是至高無上的地位，從而打破了相互依存相互促進的緊密關系，實際上是削弱了理論，真理的指導作用與對修正主義的鑒別與判斷作用，這是某些人最最害怕的，把人們引入了岐途，來打擊馬列主義毛澤東思想，推行他們的實用主義，進而推行修正主義。將不利于自己的（即實踐必須是以理論為指導，并且理論還有對修正主義加以揭露與判斷的功能）的拋掉。當他們將這二方面作了修正后，他們就可以肆無忌憚的搞實用主義，搞資本主義的復辟活動，這就是要害。

2，同時標準還具有不確定性與隨意性，檢驗也具有不確定性與隨意性：這四個不確定性與隨意性對他們是極為有利的，他們可以隨便加以利用，還可以隨意加以發揮，也就是他們說了算，怎么說都行。因此毛主席說：“只有千百萬人民的革命實踐，才是檢驗真理的尺度”，也就是說要在廣大人民群眾的三大革命實踐中經過長期的考驗后才能得出正確的結論，這是馬列主義者極其嚴肅認真的態度。而一些修正主義者，卻企圖將對他們有利的相對真理不講條件的說他們要進行實踐，如“摸著石頭過河”，可以試試嗎？實際上就把復辟資本主義的一些行動與措施變成絕對正確的真理。對他們不利的真理，用一些不確定的因素，隨便加以說明，論證而加以推翻。如關于階級與階級斗爭的問題，特別是對于文化大革命的看法具有極大的隨意性，給予徹底的否定了。因此《實踐是檢驗真理的標準》是一個耍盡手腕的修正主義的偽命題，而這偽命題正是為改革開放以來所有一切歪門邪道，錯誤理論和錯誤實踐服務的，并造成了巨大的損失與危害。

3，不僅如此，這個偽命題還制造了一個無錯誤實踐論，使得錯誤的實踐能夠擺脫真理對他的批判。因為根據該命題，決定一個理論，真理真偽的標準只取決于實踐。能經得起實踐檢驗的，就是真理；經不起實踐檢驗的，是謬論。這樣，改革者就可以將那些具有起碼常識的人都明白一些實踐起來肯定是錯誤的，狡辯為沒有問題，擺脫掉正義，真理，對他們的批判。如果有人反對，他就可以說，還沒有實踐呢？你怎么能說是錯誤的呢？這樣，就可以大張旗鼓的開展轟轟烈烈的錯誤實踐了，復辟資本主義了。這一點在1990年對于姓社姓資問題的爭論時表現得尤其明顯，格外突出。明明都知道是錯誤的，是資本主義的復辟逆流，但是沒有實踐，還沒有實踐夠，就不能說它錯誤的，等到到實踐夠了他們的政權鞏固了，你再跟他講道理他就不跟你講了。此外，“摸著石頭過河”也是這一理論的典型體現，地上有路你不走，為什么偏要拿整個國家，整個民族的命運去為你某些實踐趟混水，作犧牲品呢？他的理由是因為只有實踐才是檢驗真理的唯一標準，我們不下河實踐，怎么能證明自己會被淹死呢?真是強詞奪理，當喝了水了，還用別的借口來搪塞，要堅持四項基本原則，說二手都要硬，可是做了嗎？沒有，僅僅是說說而已。繼續走他們的路。由此可以看出他們是一伙民主派，不再繼續革命了就變成了走資派，走上了一條錯誤的路，還不聽勸，還要走。當他們走進了死胡同以后更是難改了，成了死不改悔的走資派。

4，還制造了無真理論。按照這個命題，所有的真理必須經過實踐檢驗才能算是真理，不經過實踐就不能算是真理，而很多理論是根據客觀經驗與實踐總結與推論，推導出來的。在幾何學里大量的定理，定義都是論證得到的。我們的幾何還能學嗎？真是荒唐。但實際上，這也是說說而已，他們自己說的，也是一句頂一句，不要實踐證明，絕不更改，對己對人采用不同的標準。這實際上是實用主義。

5，利用標準大棒隨意摧毀探索之路：還有一些理論，明明的正確的，在某些情況下由于條件不具備或探索的道路不準確，沒有得出預期的效果，或得出相反的結論，如果用該命題來作判斷，隨意下結論，從而得出錯誤的結論，特別是在科學實驗中沒有經過幾十次幾百次的失敗是不可能成功的，因此他們的命題《實踐是檢驗真理的標準》缺乏科學的嚴密性，具有極大的隨意性，缺乏辯證的思維，容易走上是反科學的邪道。

6，實踐與檢驗的方向不一樣也會得出相反的結果：此外，改革者不僅在理論上修正、篡改，閹割馬克思關于實踐的理論，而且在實踐中也會不擇手段、不遺余力的歪曲，造成了實踐和理論的不對稱性。眾所周知，我們要證明一個理論，必須用以這個理論為指導的實踐來證明，而不是用與這毫無關聯，甚至是完全相反的實踐來證明。從這點上說，實踐和理論必須互相適應。改革者由于不講實踐與真理的辯證關系，斷章取義的通過將理論和實踐不在同一個方向上來作文章，打著檢驗社會主義的旗號去發展資本主義的實踐。試問，用資本主義實踐能檢驗出社會主義的理論嗎？比如，在發展農村集體經濟的時候，大搞包產到戶，大挖社會主義的墻角，最后加禍于社會主義集體經濟不好。

說明：整篇文章已放在稿箱內，這部分是核心部分，上次登出的內容尚不夠充分不夠嚴密，此次又作了較大的修改，望再重新登出．

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號