我出差沒有事的時候，在《烏有之鄉》看到秋實客老師給馬門列夫老師“看病”的文章。呵呵，說的有點過了。馬門列夫我見過，是個不錯的老頭，稍嫌有點古板，我還是很喜歡這個老頭的。必要的爭論是要有的，在爭論中進步是比較快的，而且您們的爭論對青年人是有幫助的，對總結毛澤東思想和知道“難看”的馬列主義也是有幫助的。在馬工其后的文章中沒有看到你回那么一篇就感到有點不足了。

您寫的大部分我是同意的，但有的地方也不是太同意，感到有的是在淡化某些問題，有點是在加強某些問題，多少不是那么太客觀。

不說閑話了，開始。（黑體字是秋工的）/Article/Class17/200803/33768.html  （原文）

不同意您對巴黎公社比蘇聯好的觀點。

一個政權最要保護的是什么？我認為是他要保護的恰恰是這個政權。只有這個政權不倒，他才可以保護這個政權所要保護的人。您用“巴黎公社的原則歸納起來，主要有如下幾條：a﹑摒棄權力分立資產階級政治形式，采用行政司法合一的政治體系；b﹑用普選制﹑罷免制﹑監督制和低薪制把官吏變成公仆；c﹑打碎舊的國家機器，用武裝的人民代替常備軍；d﹑直接掌握政治經濟文化領導權，進行不斷革命。以上四條，反映了無產階級專政基本內容。”做論點我認為不對吧？比如c，就不對，在沒有消滅地方的時候，就主動放棄斗爭，放棄軍人，如果這樣，現在13億的中國人放棄軍隊的話，下場還是八國聯軍入北京！當人們被奴役的時候還談什么權利呢？b、也是一樣的，人民當時接受的是封建主義的和新興資產階級的思想，那個時候的無產階級思想還不普及，不想是毛主席在中國搞了個文革，思想相對的普及，就這你看人心都不能齊，走資派都這樣的多，人心的私心都這樣的厲害，何況才成立的“公社”呢？這兩個問題應該是巴黎公社倒臺的主要原因，當然還要帝國主義的干擾。至于a為什么就好，我不明白。權利分散可以相互牽制，但是對于監督、民主化進程有好處，害處是不統一效率低。集權是統一效率高，害處是有走向獨裁、專制的傾向。各有利弊，說不上好壞。d，如果說無產階級文化沒有建立起來，用資產階級文化怎么建設社會主義國家？不靠您定義的“共產黨專政”建設文化，靠資產階級去建立嗎？所以說您后面談的斯大林用“共產黨專政”代替“無產階級專政”是錯誤觀點。總體在這里您是淡化了主要矛盾，突出了次要矛盾。

您說“a﹑斯大林模式發展強化了列寧無產階級政黨的作用，以為政黨專政可以代替階級專政，事實上也是如此。這樣，就出現了一個大問題，無產階級專政就悄悄變成了共產黨專政。而這二者嚴格地說是不能劃等號的。當無產階級政黨的方針政策路線代表無產階級時，黨的專政尚可代表無產階級，反之，這個黨不代表無產階級時，其專政就成了非無產階級專政。在斯大林時期, 無產階級政黨專政實際上又變成了政黨集團和領袖專政即特權階級專政,后來這個黨變成資產階級政黨后，自然就變成了資產階級專政，無產階級專政也自然成了泡影。嚴格地講，蘇聯從來就沒有建立真正的無產階級專政，恰恰相反，斯大林把無產階級群眾組織和政治權力取消和包辦了。”

上文我已經說了，當時“共產黨專政”的必要性，可以理解，但是他也可以走向反面，比如中國給鄧小平復辟就是斯大林體制的造成的后果。鄧小平其實就是您說的“獨大”了“獨裁”了，他想復辟就可以復辟。當然一個人復辟是不可能的。主要同當時領導階層的思想也有關系，他們來自有舊世界，接受的是封建主義的、新興資本主義的文化，這些文化是私有制的，是給個人有好處的，可以滿足于官欲和物質欲，所以他們不反抗。所以復辟來自于文化建設同制度建設，說斯大林制度建設有缺陷是對的，一棍子打死不可取。  問題“c所以蘇聯的國家機器不僅強大，而且空前強大，超過了以往任何剝削階級專政，成為歷史上最龐大的國家機器，官吏最多，軍隊最多，警察最多，這樣，就和巴黎公社原則倒退了一大步，同國家消亡的共產主義目標背道而馳。”中的毛病是一樣的，在四面都是敵人的情況下，縮小軍隊是絕對錯誤的，用您這樣的思路解決問題，離“薩達姆”就不遠了。

你的總結，實質是在用毛澤東思想解釋馬克思，馬克思是不懂毛澤東思想的。突出了斯大林的“壞”，對他的進步意義不說，貶之過多，難免帶壞青年。

2、無條件同意您的觀點。

3、“國家機器由于沒有直接實行無產階級專政，沒能成為多數人的專政，自然就成了少數人的專政，而少數人的專政必然要借助于擴大而不是縮小國家機器，所以。。。。。。”

“直接無產階級專政”很不懂，無產階級是最廣大的群眾，要使他們民主，出了他們在各自單位實現“民主”外，也要參與到政權方向的“民主”上來。13億人，不說1人一句，就是一人一個字，政府也處理不了！所以民主是有他的表現形式的。毛主席的嘗試有“四大”和群眾路線。“直接無產階級專政”是笑談。

4大段，還是那個觀點，復辟的起因不是斯大林和修正主義者，是他們前代人給他們灌輸的文化，他們在新文化上沒有改造，在制度上沒有創新，所以復辟了。不能同意您和馬工的觀點說復辟是斯大林的或者修正主義者的。

5、“從一九五六年起長達十年里，毛澤東進行了不斷的思考和試驗，都沒找到更好的辦法，直到文革前夕他才基本上思路明晰起來。”后面那一大段解說我很喜歡，我比較希望人奉承毛主席的。呵呵。毛主席早就靠群眾，從上學就在那里要改造人民的思想，毛主席曾經說“我敢說一句怪話,他日中華民族的改革,將較任何民族為徹底。中華民族的社會,將較任何民族為光明。中華民族的大聯合,將較任何地域任何民族而先告成功。”毛主席在那個時候其實就懂了他要的東西是什么，所以在“解放”|戰爭中，毫不猶豫的給他的軍隊取名解放軍，“解放”就是打倒強加在人身上的思想上的精神上的甚至靈魂（心靈深處）的枷鎖，人類要求民主也好、民生也好，那個不是“解放”呢，早都知道這個終極目標，說毛主席在1966年搞文革才逐步認識到肯定是不對的，66年文革只是他認為時機成熟了。那5條還是對的很，很有借鑒意義。

6、同意馬工的。不同意秋工的（1）“無產階級革命目的是要建立共產主義生產關系，這種公有制生產關系一經建立，在社會主義生產方式中，原有的階級關系都消失了，取而代之的是新的人與人的關系；如果社會主義社會存在階級，也必然有其特殊的形式。因此，社會主義歷史階段的統治階級專政，用無產階級專政一詞未必準確，而應該是勞動群眾階級專政。”您前面說的那些“奴隸制產生了奴隸主和奴隸；封建制產生了地主和農民，資本制產生了資本家和工人”是對的啊，無產階級統治相對于外國資產階級勢力和可能出現的新興資產階級勢力而言的。所以無產階級專政是對的！“勞動群眾專政”的提法是完全錯誤的。把民主、集中、群眾路線的辨證關系沒有搞懂！這個提法有排他性。

（2）理論對，實踐不對，創業的，要集中，要團結，不能給人推到了，是建設社會主義的關鍵。這是我的專政觀！

關于結論，只要先保住政權，至于怎么樣達到“解放”的目的，方法很多，具體問題具體對待，這才是毛澤東思想。您說的那些可以借鑒。很花了心思的，要是黎陽、張宏良、邋遢老道、秋實客、云淡水暖等左派旗幟們，最好提出怎么才可以“解放”，當時最主要是來自民間。看了點認為對，可以到處貼，不要版權！政協做不了的事，“我們”做！

“批注：請閱秋石客 亟待解決理論上的由破到立的轉變原文以正視聽：

一百多年以來，以批判資本主義和構建新社會的集大成者馬克思主義共產主義運動基本完成了興起和衰落的過程，馬克思主義破與立的實踐日益遭到人們的質疑：右派試圖一筆勾銷共產主義運動，創新左派試圖通過對馬克思主義的系統反思重新復活共產主義運動，而保守左派正艱難地、步履艱難地固守著教條日漸消失。顯然，左翼創新派必將主導未來。”------右派遮遮掩掩可以原諒，左派也在遮遮掩掩，其實就是“解放”人類啊，就是這么簡單，毛主席把路都指出來了，還創造什么，就是制度和文化。把經濟、政治、文化統一到“解放”“平等”的思路上去，不就是人類最好的明天嗎？

呵呵，豁然開朗了。批注：請閱秋石客 亟待解決理論上的由破到立的轉變原文以正視聽：（后不載，/Article/Class17/200803/33768.html  （原文））為讀方便，可以查找。

我以為您寫出了理想社會，沒有寫，很遺憾。馬工的觀點有是對的，說的長了反而看不懂了。簡單的說，秋工就是把對外和對內的混淆了。后來秋工一頓“拉閑話”弄的馬工您也找不到北了，沒能回個文章。秋工繞了一下，問題說到其他的，也對，看我文章的朋友，可以借鑒。（我只看毛主席寫的書，馬列主義的就沒有看過，不一定對，斟酌）后果自付。

8，民主是手段，專政是目的（紅字是馬工的）

“無產階級專政的本質，是無產階級全面統治，而達到統治目的手段，民主是根本，鎮壓是逐漸消亡的不得已采取的形式。”

列寧說，民主就是國家。任何國家民主中，民主都是手段，對被統治階級專政才是目的。作為手段的民主當然不是根本性的，得到統治目的才是根本的。專政是全面統治而不僅僅是鎮壓，鎮壓是不得已的手段，全面統治才是目的，不能把專政等同于鎮壓。

無產階級專政的本質就是無產階級取得國家政權以后，利用國家機器對資產階級的階級斗爭，這才是實現全面統治的根本。

批注：把專政當目的，而不當手段，只有不知廉恥的馬門列夫才有此認識并好意思說出來。對于如何正確對待無產階級專政，請參閱秋石客要全面做好無產階級專政工作內容。

無產階級專政的主要工作內容首先表現在兩個層面，一個是破，另一個是立。

所謂破，第一條就是破除一切舊的經濟基礎，不但要徹底廢除生產資料私有制，而且要逐步徹底消滅生活資料私有制；要逐步消滅一切市場經濟范圍的經營方式，逐步徹底消滅商品經濟；要逐步消滅剝削階級分配方式和等級分配，要逐步徹底消滅工農城鄉腦體三大差別。第二條要破除一切舊的上層建筑，要打碎舊的國家機器，如軍隊警察法庭官僚制等；要全面限制和逐漸消滅以資產階級法權為重點的一切剝削階級的法權要徹底改變教育制度，要徹底消滅封資修私有文化的主導地位。第三條要破除一切舊的意識形態，要在思想領域逐步消滅私有觀念，要徹底改變人的利己主義生活習慣，等等。

所謂立，第一條就是要建立新的經濟基礎。要逐步建立完全的公有制，要逐步完善計劃經濟等生產方式，要建立新型工農﹑城鄉﹑腦體等人與人的和諧關系，要建立公平分配關系。第二條是要逐步建立新的上層建筑。建立徹底的民主制度和有效的監督制及罷免制。用武裝的人民群眾代替常備軍，或者建立人民群眾對常備軍的領導權，廢除軍官制。用民兵類群眾組織代替強力機關公檢法，或者建立人民對公檢法的領導制度。廢除公務員領導單一上級任命制，改為民眾選舉制。建立強化人民群眾組織，人民沒有組織作保證，就無力對抗消滅反人民力量。廢除公務員高薪制，人民掌握財權。廢除現存教育文化制度，實行免費教育和出書。廣泛建立俱樂部，人民免費享受文化生活。第三條，要逐步建立利他主義意識形態。利己主義是人類一切惡的根源，利他主義是人類一切善的源泉。只有到了我為人人，人人為我的境界，人類才會真正走向了光明。反對一切拜物主義，提倡文化主義。人人的追求要逐漸擺脫低級享樂以物為主要對象的行為，發展到以追求精神生活享受為主，只有到這時，人類才真正成為人，脫離了動物屬性。第四條是要建立人與自然的和諧關系。人類征服自然變成了與自然共生。

破和立都帶有一定的強制性,這是無產階級專政的一個顯著特點。

無產階級專政的主要工作內容還有處理階級斗爭問題。處理階級斗爭應該有兩種方式，一種是暴力形式，主要針對資產階級的反抗，另一種采取限制形式，主要針對小資產階級的反抗。

無產階級專政工作實現還有兩種表現形式，一個是鎮壓，另一個是保護。所謂鎮壓，就是用暴力對付剝削階級的暴力反抗，同時也用暴力對付刑事犯罪份子。所謂保護，就是保護人民群眾各項權力。

總之，人類發展到今天，一切未來光明的追求者，都應該認真想一想，人類出路何在。我想，共產主義理想還是應該最終成為全人類的理想。共產主義者只要經過不斷的努力，理想一定會成為現實。那將是全人類的大解放，自由不僅客觀上給予了被壓迫階級，而且給予了壓迫階級，整個人類社會成為真正的天堂。

“人類的大解放”多少秋工沒有思考完全？對兩個老師說的這些話，我是這樣看的。強調的側重點不同。鎮壓是目的的是站在社會主義沒有消滅資本主義的角度上看的而民主是目的的是站在人類“平等”的共產主義看的。其實毛澤東思想就是世界共產主義的終極！“解放”的人類的根本目的！

9、對照我給的前文，相信讀者朋友可以可以看出，您所有的觀點都相似，我所有的觀點也都相似。對您還是反對的。

10、11沒有看過相關的文章，不便，面的討罵，呵呵。

12，沒有說到1個主題，秋工說是83年的，不討論了。

13.說的是秋工的理想。不過是玩弄了點文字游戲，說的很多，沒說到“點子”上！還是那個話毛主席思想就是共產主義的終極思想，就是“解放”和“平等”。少點廢話吧，多為毛主席的理想，為無產階級的、世界人民的“解放”努力吧，為人類的終極解放貢獻力量吧，一個是文化一個是制度，經濟公有制是定了的。文化基本上可以頂了。

朋友們，看了后給個評論吧，對新制度的建立該是什么樣子的！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號