從公平正義到效益：一個深層次的社會學問題

田忠國

國有的產(chǎn)權制度并不直接導致社會的公平正義，或者說利益分配的合理，私有產(chǎn)權也并不意味著社會的公平正義的喪失，或者說利益分配的不合理，至于效益問題，國有產(chǎn)權追求效益時往往由企業(yè)效益往個人效益上偏移，比如說不重能力，買官賣官等等，私有產(chǎn)權雖然不存在不重視能力和買官賣官現(xiàn)象，但由于不重視利益分配的合理性，往往導致原材料人為的巨大浪費，直接影響了企業(yè)的效益。由此可知，不論是國有企業(yè)也好，私有企業(yè)也罷，都存一個嚴重的影響公平正義、利益分配合理性和效益的問題。

但這個問題是什么呢？

國有企業(yè)效益向個人轉移，顯然不是國家的本愿，于是有人認為，是國有產(chǎn)權制度必然的結果，這種說法顯然缺少基本的說服力，因為，和國有產(chǎn)權相對應的私有產(chǎn)權，比如說股份制企業(yè)，比如說合伙人全都是至親關系，但同樣存在企業(yè)效益向個人轉移的現(xiàn)象，并且比國有企業(yè)強不了多少。和國有企業(yè)所不同的是，私有企業(yè)的效益轉移，是通過原材料或半成品或現(xiàn)金的方式，由合伙人共同的財富暗自劃歸到自己名下，而不是通過買官賣官、排斥人才，相反，私有企業(yè)往往以為其獲取財富的能力為人才的標準，并且適盡其能。

從這種現(xiàn)象上可以推知，不論國有還是私有，效益轉移的根本原因：

一是責任心和道德感的問題，而不是產(chǎn)權問題。

人們之所以從理論推知私有產(chǎn)權不存在利益轉移問題，其根本的原因，是持私企完美論者一廂情愿的空想加虛假的邏輯推論得出的虛假結果。我之所以這樣說，因為我曾經(jīng)身在國企三十多年，又深入私企近兩年，可以說比較通透的了解最真實的企業(yè)“內(nèi)情”。

但問題是，為什么不論國企私企都出現(xiàn)了一個共同的效益轉移的問題呢？剛才我說了，是個責任心和道德感的問題，但是，國外的企業(yè)不論公、私，出現(xiàn)責任心和道德感缺失現(xiàn)象比中國少呢？這就是我要說的第二個問題：缺少權利制約。

國有企業(yè)一把手當家，缺少權利制約情有可原，但是，私有企業(yè)，特別是股份制私有企業(yè)，其相互制約的制度程序應該說還是比較完整的，但為什么偏偏達不到制約效果呢？

根據(jù)我個人的觀察，其制約的制度程序全部是內(nèi)部的，也就是說，私有的股份制企業(yè)是參股者內(nèi)部的制約制度程序，不論程序怎么完整，其中的任何人只要產(chǎn)生了占有之心，都可以通過員工，輕易的繞過制度程序，達到效益轉移的目的。

但假如在制約與監(jiān)督的制度程序中加入第三方，比如說確立員工的監(jiān)督與制約權呢？我想情況會大不一樣。據(jù)此，我在南方期間，曾經(jīng)為一家私企設置了這樣的制度程序：股份擁有者為一方，在內(nèi)部制約與監(jiān)督的程序關系，又外延到管理層，也就是說，管理層又作為制約與監(jiān)督的一方，這一方，又設置了制約與監(jiān)督程序，并在程序的所有接點處設置了制度，同時，在管理層一方，還設置了員工一方，形成了三方制約監(jiān)督的完整體系。

員工方的制度是這樣的：

一）、任何人（包括所有參股者和管理者）不得防礙員工行使監(jiān)督權；

二）、員工監(jiān)督獲取的價值，對責任人處以同等或高于價值的罰款。罰款歸監(jiān)督人的同時，公司增加原價值的兩倍予以獎勵。

三）、對監(jiān)督者打擊報復，或不兌現(xiàn)承喏時，員工有投訴、舉報或聯(lián)合本公司任何員工罷工權。員工的罷工權神圣不可侵犯。

開始，那位先生堅決不同意，因為，他以為一旦員工擁有法律都不準許的罷工權，他的公司就完了。經(jīng)過說服，那位先生決定試行一個月，結果，當月就杜絕了原材料轉移和模具轉移私賣現(xiàn)象，平空增加了近二十萬元的利潤。

我舉本事例的原因，主要想說明，制約與監(jiān)督之所以起作用的關鍵，一方面在于內(nèi)部制約，但更重要的是要確立員工的監(jiān)督制約權利。

責任心與道德感的提升，源自于監(jiān)督制約的制度程序機制，源自于制度程序機制中蘊涵的精神傾向和價值傾向。另一個問題是，效益源于公平正義，源于員工權利的確立，源于利益分配的合理性。這就是我在南方實踐個人理念的深切感受。

2008年1月9日星期三

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號