論事一定要客觀,全面, 明確

    我的《且能容忍掘祖墳！》惟有人民網沒有發布，我正在納悶，人民網對我的文章一直寬容，為何這次獨不放行。今天看了李布衣在網上發表的《近日，洛陽市邙山革命烈士陵園管理部門不等不靠、自籌資金整修烈士陵園的壯舉一時在洛陽傳為佳話！——讀人民日報2008年元月4日新聞有感》，更為吃驚，心想人民日報怎么能無視數年來已經有287座烈士墓被掘，修起商業墓地1800多座，惡毒地將烈士遺骨集中疊壓掩埋事實？！決定要作文批評，于是去查看原文。
    人民日報記者文章的標題是《洛陽市回應烈士陵園“被毀事件”是修繕改造，不是商業開發（調查）》，是“最終調查結果出來之前，記者趕赴洛陽，了解事件的大體脈絡?！眱热莘譃椤傲沂苛陥@為何‘興土木’？ ”“設計施工走了哪些程序？”“陵園修繕為何不報批？”“陵園存在商業性開發嗎？”“質疑背后的思考”等幾部分?，F在我把“陵園存在商業性開發嗎？”這部分全文摘錄于下：

    陵園存在商業性開發嗎？

    記者在采訪中發現，洛陽烈士陵園的商業開發已近15年，除烈士墓一區、二區及紀念碑附碑安置烈士外，其余6個區皆被開發成商業墓地

    商業開發是引起網友強烈質疑的導火線。
    據調查組初步調查結果稱，洛陽烈士陵園此次施工是保護性改造，而非商業開發行為。與此同時，記者在采訪中發現，洛陽烈士陵園的商業公墓開發不僅存在，而且已有近15年歷史了。除了烈士墓一區、二區及紀念碑附碑安置烈士外，其余6個區皆被開發成商業墓地——邙山革命公墓。
    上世紀90年代初，全國很多烈士陵園都經費不足，政府投入有限，國家有關部門提出“提倡通過開展經營創收來彌補國家財政投入的不足”。1993年5月20日，洛陽市烈士陵園向洛陽市民政局和河南省民政廳提出請求，利用烈士陵園墓地閑置區和廣場東西兩側恢復原先有過的“邙山革命公墓”，分8個區，占地28畝，單價從2500元到8000元不等。
    同時提出的還有公墓骨灰安置范圍：一是老紅軍戰士；二是建國前參加工作的老同志、老干部和建國后參加工作的縣、團級以上干部；三是省級以上勞動模范和全國榮譽稱號獲得者；四是高級知識分子和著名愛國人士；五是市級以上勞動模范和市級以上榮譽稱號獲得者。
    洛陽市民政局和河南省民政廳分別在1993年5月22日和6月1日批準了這個請示。
    目前，邙山革命公墓已開發了6個區，共17.8畝，商業墓地也由幾千元上升到了兩萬元左右，仍供不應求。故去親人的骨灰能進烈士陵園，不僅有面子，而且“很保險”。當地有市民告訴記者：“現在城市建設發展多快呀！可再快，政府規劃建設項目也不會把烈士陵園劃進去。親人安葬在這里，就入土為安啦！”
    在創收思想的指引下，洛陽烈士陵園的門檻也在不斷降低，一般工作人員故去后也可進入。一名工作人員介紹，以前提倡公墓創收的時候，最多的一年可售出200多塊墓地，近兩年把關嚴了，每年都控制在100塊左右。用一名工作人員的話說：“最后發展到只要是不反黨、不反社會主義、沒犯過罪，都可在烈士陵園購買墓地。” (記者 曲昌榮)

    我認為，記者基本上表述了大部分事情，肯定了“洛陽烈士陵園的商業開發已近15年，除烈士墓一區、二區及紀念碑附碑安置烈士外，其余6個區皆被開發成商業墓地”，肯定了對現存烈士墓的所謂“修繕”的種種問題；只是最關鍵的287名烈士遺骨集中疊壓掩埋這種非常惡劣的事情沒有講，文章標題也含糊不清，“烈士陵園‘被毀事件’是修繕改造”這句話，人們細看，是“洛陽市回應”，但粗看就成了記者的“調查”結論，對“被毀事件”打引號，而對“修繕改造”不加引號，使人認為記者有這種傾向性。
    但是李布衣文章沒有反映人民日報記者文章的全部內容，取材料有傾向性，如果我不查看原文，就會認為“洛陽市邙山革命烈士陵園管理部門不等不靠、自籌資金整修烈士陵園”是人民日報的調查報導。
    不能否認，任何人論事都有立場觀點，因而表述會有一定的傾向性。但是，對于事情本身，我們的表述一定要客觀、全面，明確。只有首先清楚“實事”，才能正確“求是”，使人正確認識我們講的是否有道理；更重要的是讓人們了解事實真相，正確認識問題，不誤導人。我堅持和一切錯誤作斗爭，同時堅持這種斗爭一定要講事實，擺道理，一定要實事求是，不要混淆視聽，妄加誅語。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號